81 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Colibri пишет:
ЧП пишет:

что такое "слушать" и "послушать"?  послушал бы с удовольствием что-то безотносительное, к примеру, пение птицы. а так да, надо признаться, всех подряд НИФИГА не слушаю, сразу фильтрация по первым фразам и мыслям включается... ну иногда она выключается, когда что-то екает, но в целом если пошла "драка", то идет "драка". до конца и слушать и драка не срабатывает у меня.

ага, или "драка" или "нифига не слушаю" получается
этакий максимализьм
а что, нельзя удержаться где-то посреди?

ну драка - это драка default/smile хотя обычно когда идет нулевая стадия в виде запросов на уточнение и все такое, драки никто не хочет. хочется ясности немного, о чем тут вообще говорить собираются? если о ни о чем, то мне лично скучно. Ну да, в этом случае я либо молчу, либо начинаю призывать потихоньку к драке default/smile

посередине между чем и чем?

чтобы что-то слушать, мне нужно увидеть и услышать в начальной стадии, что там ЕСТЬ ЧТО СЛУШАТЬ! А если начинает с абы чего, на уточняющие вопросы абы чего и дальше абы чего, то чего там слушать вообще?
Нет, там можно что-то слушать, бесспорно, но млин... это так с ума можно сойти, все подряд слушать. Лучше уж не слушать вообще. Я и так буквально хаваю столько информации, что не очень представляю, как сделать ЕЩЕ ЭТО.

Видно надо где-то в другом месте механизм поменять? Но это надо подумать, чего-то все уже в кучу наваливается, неструктурированно...

82 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Colibri пишет:
ЧП пишет:

мил человек, ну мне опять начинать занудствовать? default/smile)))
НУ КАК МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ИЛИ НЕСУЩЕСТВОВАТЬ в реальности ПОНЯТИЕ???? Еп тебя за ногу! default/smile Мы обозначаем понятием НЕЧТО! Так вот то, что обозначают обычно этим понятием люди, у меня описывается двумя понятиями. Понятно?

епт, опять "по понятиям" разговор... )))))

да я тебе разве про существование ПОНЯТИЯ? где я сказала, что существует или не существует ПОНЯТИЕ, а?
я написала: может ли существовать независимо от человеческого разума?
при этом я не указала, что именно существует или не существует: предмет, человек, бог, да мало ли что ещё, короче, то самое НЕЧТО и имелось в виду. 
понятие-то и так ясно, независимо от человека существовать не может
а вот некая реальность, даже если она отличается от той, которую мы видим, слышим, чувствуем, на мой взгляд, наличествует. А мы уже присваиваем ей "понятия", и эти понятия зависят от наших рецепторов, раз, и от мышления, два.

ну так скажи, какими 2 понятиями ты обозначаешь НЕЧТО (в понимании людей бога)))))))

ты меня не путай default/wink

1. начали с бога как понятия, ибо люди под ним подразумевают разное, оттуда и появилось обозначение это
2. дальше пошло, что существует или не существует. чего существует или не существует? вот тут тонкий момент. существует или нет нечто или понятие это? говорить о том, что существует нечто вообще очень трудно, ибо это либо схоластика, либо где свойства, признаки... какой-то разговор за рыбу деньги. если говорить о существовании понятия - тоже бред. поэтому было бы аккуратнее говорить о том, что существует ли нечто, что конкретные некоторые обозначают понятием бог, который наделен определенными свойствами и признаками, которые тоже определены через понятия?
3. ты мне недавно в какой-то теме я понмю вот на этот счет долго и упорно не понимала, чего я тебе пытался сказать как раз.
4. поэтому я искренне не понимаю, о чем можно говорить, когда говорят о НЕЧТО, что определить даже не могут и при этом все говорят, говорят, говорят, каждый думая о своем, которое опять определить не может часто...

не понимаю, может и нужды для чего-то такие беседы, но до меня пока не доходит.

83 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
ЧП пишет:

1. что значит провоцирую, на что? должна быть же тема, в которой я либо разбираюсь, либо нет; интересуюсь, либо нет ...

Есть такое понятие в сетевой меметике, как "троллинг". Вот у тебя бывают приступы увлечения такими вещами. у меня, в принципе, тоже. Но речь о тебе. Намеренная провокация собеседника на неадекватную рефлексию.

ЧП пишет:

2. про второе согласен, такое бывает и у меня тоже и, возможно, часто. Но мля, а где информация на ЛУЧШЕЕ по качеству в этот момент? Нет чтобы поделиться или указать на ошибки или замечания и все такое? Или как?

Во-первых, я не отслеживаю, что у тебя лучшее, а что нет. Это твой личный семантический анализ.

Во-вторых, всё зависит от отношения к тому, что ты пишешь. Я воспринимаю тебя, как и всех остальных - часть некоторой социальной группы взаимодействующих лиц, свободных выражать мысли в любой доступной им форме. О каких ошибках речь? Они могут касаться только определённой темы разговора.

84 Ответ от ЧП Отредактировано ЧП (06.07.2009 16:04:38)

  • ЧП
  • Гость
Colibri пишет:

ну так скажи, какими 2 понятиями ты обозначаешь НЕЧТО (в понимании людей бога)))))))

1. если сейчас начать уточнять, то мне не нравится то, что написано в скобках default/smile)))
2. если это опустить, то

может даже получиться 3 и более понятий, ибо сейчас все это так уже многобразно
1. часто с чем "контактируют" или "ощущают" люди, они списывают это на бога так или иначе (хотя какое отношение к этому вообще имеет, не понятно, в лучшем случае это некоторые процессы в рамках планеты Земля, а может и еще уже)
2. некоторые существа, которые засветились в истории планеты как бог/боги, но которые несильно отличаются от человека по сути (то есть по организации сознания и пр)
3. некоторые почти непонятные для нынешнего человека сущности, которые может и есть, а может и нет, но они так далеко где-то там на эволюционной лестнице, что фиг знает... но быть по идее должны, ибо лестница все же default/smile
4. ну и какая-то общая такая категория, которая присутствует в почти любой религии под высшим названием и все такое
5. сюда можно добавить еще ту мысль, что существуют еще более высокие категории, которые в принципе даже пока помыслить трудно человеку

вот как-то так

85 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Апрель пишет:
ЧП пишет:

1. что значит провоцирую, на что? должна быть же тема, в которой я либо разбираюсь, либо нет; интересуюсь, либо нет ...

Есть такое понятие в сетевой меметике, как "троллинг". Вот у тебя бывают приступы увлечения такими вещами. у меня, в принципе, тоже. Но речь о тебе. Намеренная провокация собеседника на неадекватную рефлексию.

хм. почитаю подробно свойства "троллинга", как и свойства "зануда" default/smile

Апрель пишет:
ЧП пишет:

2. про второе согласен, такое бывает и у меня тоже и, возможно, часто. Но мля, а где информация на ЛУЧШЕЕ по качеству в этот момент? Нет чтобы поделиться или указать на ошибки или замечания и все такое? Или как?

Во-первых, я не отслеживаю, что у тебя лучшее, а что нет. Это твой личный семантический анализ.

Во-вторых, всё зависит от отношения к тому, что ты пишешь. Я воспринимаю тебя, как и всех остальных - часть некоторой социальной группы взаимодействующих лиц, свободных выражать мысли в любой доступной им форме. О каких ошибках речь? Они могут касаться только определённой темы разговора.

угу. ну тогда нужно либо делать мне конкретный запрос, что ДАЙТЕ информацию, где почитать. Но для этого нужно узнать, что кто-то в этой теме тут разбирается сначала. Млин, тут все сложнее, а не семки щелкать... пипец default/smile Не знаю, как ту сходу...

86 Ответ от Colibri

  • Colibri
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.12.2008
  • Сообщений: 8,920

я тебя не путаю))) это ты меня путаешь
1. ясно, проехали
2. я тебе про этот тонкий момент в предыдущем посте как раз и сказала. Тем не менее, несмотря на явные трудности, ты про это нечто говоришь))) схоласт default/tongue
3. я уже не помню, о чем в той теме речь шла
4. ты сказал, что имеешь 2 своих понятия бога, соответственно ты их как-то определяешь. Поэтому и возник мой вопрос: как же ты эти понятия для себя определяешь?

не хочешь говорить свое определение - не надо.

СайтColibri

87 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Colibri пишет:

2. я тебе про этот тонкий момент в предыдущем посте как раз и сказала. Тем не менее, несмотря на явные трудности, ты про это нечто говоришь))) схоласт default/tongue

еще раз, я про ЭТО не говорю, в данном случае я раскладываю это понятие на несколько, о которых можно говорить уже более-менее внятно. О чем там говорят те, кто ничего не раскладывает, я не понимаю. Когда пытаюсь уточнить, оказывается обычно, что они тоже не понимают, или это типа непередаваемо или непознаваемо или еще что-то. Млин, ну и нефиг тогда! Ибо см мой пункт 1 по классификации "богов", а именно, что люди НЕ ЗНАЮТ, что они ощущают, познают и все остальное. Но тут же припсывают это какому-то там БОГУ!
Это в принципе некорректно.

88 Ответ от Colibri

  • Colibri
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.12.2008
  • Сообщений: 8,920
ЧП пишет:
Colibri пишет:

ну так скажи, какими 2 понятиями ты обозначаешь НЕЧТО (в понимании людей бога)))))))

1. если сейчас начать уточнять, то мне не нравится то, что написано в скобках default/smile)))
2. если это опустить, то

может даже получиться 3 и более понятий, ибо сейчас все это так уже многобразно
1. часто с чем "контактируют" или "ощущают" люди, они списывают это на бога так или иначе (хотя какое отношение к этому вообще имеет, не понятно, в лучшем случае это некоторые процессы в рамках планеты Земля, а может и еще уже)
2. некоторые существа, которые засветились в истории планеты как бог/боги, но которые несильно отличаются от человека по сути (то есть по организации сознания и пр)
3. некоторые почти непонятные для нынешнего человека сущности, которые может и есть, а может и нет, но они так далеко где-то там на эволюционной лестнице, что фиг знает... но быть по идее должны, ибо лестница все же default/smile
4. ну и какая-то общая такая категория, которая присутствует в почти любой религии под высшим названием и все такое
5. сюда можно добавить еще ту мысль, что существуют еще более высокие категории, которые в принципе даже пока помыслить трудно человеку

вот как-то так

ну что.... перейдем к уточнениям?  default/icon_smile_evil

СайтColibri

89 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Colibri пишет:
ЧП пишет:

1. если сейчас начать уточнять, то мне не нравится то, что написано в скобках default/smile)))
2. если это опустить, то

может даже получиться 3 и более понятий, ибо сейчас все это так уже многобразно
1. часто с чем "контактируют" или "ощущают" люди, они списывают это на бога так или иначе (хотя какое отношение к этому вообще имеет, не понятно, в лучшем случае это некоторые процессы в рамках планеты Земля, а может и еще уже)
2. некоторые существа, которые засветились в истории планеты как бог/боги, но которые несильно отличаются от человека по сути (то есть по организации сознания и пр)
3. некоторые почти непонятные для нынешнего человека сущности, которые может и есть, а может и нет, но они так далеко где-то там на эволюционной лестнице, что фиг знает... но быть по идее должны, ибо лестница все же default/smile
4. ну и какая-то общая такая категория, которая присутствует в почти любой религии под высшим названием и все такое
5. сюда можно добавить еще ту мысль, что существуют еще более высокие категории, которые в принципе даже пока помыслить трудно человеку

вот как-то так

ну что.... перейдем к уточнениям?  default/icon_smile_evil

к каким именно? примерно и навскидку я раскладку написал свою

90 Ответ от Colibri Отредактировано Colibri (06.07.2009 16:23:03)

  • Colibri
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.12.2008
  • Сообщений: 8,920

да шучу я... хорошая раскладка)
млин, ну сколько ж это надо было постов написать, чтоб ты её написал наконец, раскладку эту))))

СайтColibri

91 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
ЧП пишет:

Мне не нужна тут культура или мнения облагороженные, чисто факты, прямо пачкой и морду лучше default/smile

1. Ты не производишь впечатление адекватного оппонента. С тобой часто бывает слишком трудозатратно общаться.
2. Не слушаешь, что тебе говорят. Улетаешь в оффтопик постоянно.
3. Твое мнение зачастую бессвязно и слабоадекватно.

В итоге сам ты дать ничего не можешь в плане некой позиции, а в чужом мнении ты слабозаинтересован, поэтому и помогать тебе не особо хочется. В обльшинстве случаев оказывается проще твоюб позиции проигнорировать. Из советов, могу порекомендовать говорить и спрашивать, тогда когда тебе действительно надо чтото узнать или сказать чтото, что другим может быть интересным.

Сайтsrez

92 Ответ от Colibri

  • Colibri
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.12.2008
  • Сообщений: 8,920

хм...
а че это за существа, которые засветились в истории планеты как боги? например?

СайтColibri

93 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
srez пишет:
ЧП пишет:

Мне не нужна тут культура или мнения облагороженные, чисто факты, прямо пачкой и морду лучше default/smile

1. Ты не производишь впечатление адекватного оппонента. С тобой часто бывает слишком трудозатратно общаться.
2. Не слушаешь, что тебе говорят. Улетаешь в оффтопик постоянно.
3. Твое мнение зачастую бессвязно и слабоадекватно.

В итоге сам ты дать ничего не можешь в плане некой позиции, а в чужом мнении ты слабозаинтересован, поэтому и помогать тебе не особо хочется. В обльшинстве случаев оказывается проще твоюб позиции проигнорировать. Из советов, могу порекомендовать говорить и спрашивать, тогда когда тебе действительно надо чтото узнать или сказать чтото, что другим может быть интересным.

1. почему труднозатратно, с чем связано? (про адекватность не буду спрашивать default/smile)) )
2. в какой я оффтопик постоянно улетаю, я не держу русло темы и беседы или я привлекают в русло темы и беседы разные другие темы еще?
3. а поподробнее, хотя бы на пару предложений...

Хм. а вот тут надо подумать.
4. что я могу дать? а как узнать, что нужно? бить по площадям?
5. игнорировать? ну да видно, если учесть пункт (4). а в чем тут дело, язык изложения или что?
6. а как это спросить у другого, что ему нужно в ХОДЕ ДИСКУССИИ УЖЕ?

94 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Colibri пишет:

хм...
а че это за существа, которые засветились в истории планеты как боги? например?

от и до, такие существа есть в любых верованиях практически, начиная от "боги спустились с небес на землю и что-то сделали", "бог пришел из-за океана", "была война богов" и до "бог молнии, бог солнца, ..."  и пр. Причем все с ЛИЧНОСТНЫМИ характеристикам обычно, что не может не наводить на мысль о том, что это существа конкретные и причем очень близкие по мышлению и пр к человеку, раз легко описываются им, да и делают они примерно то же самое.

95 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость

сейчас еще Светлая выскажется, вот это будет да и прямо "в глаз", но зато ценнее некуда!

96 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
ЧП пишет:

хм. почитаю подробно свойства "троллинга", как и свойства "зануда" default/smile

"Троллинг" - это метод сетевой провокации, а "зануда" - социальный ярлык.



ЧП пишет:

угу. ну тогда нужно либо делать мне конкретный запрос, что ДАЙТЕ информацию, где почитать.

Ну этого добра тут навалом. ,-)

ЧП пишет:

Но для этого нужно узнать, что кто-то в этой теме тут разбирается сначала. Млин, тут все сложнее, а не семки щелкать... пипец default/smile Не знаю, как ту сходу...

?

97 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
ЧП пишет:

сейчас еще Светлая выскажется, вот это будет да и прямо "в глаз", но зато ценнее некуда!

1. Ты не производишь впечатление адекватного оппонента. С тобой часто бывает слишком трудозатратно общаться.
2. Не слушаешь, что тебе говорят. Улетаешь в оффтопик постоянно.
3. Твое мнение зачастую бессвязно и слабоадекватно.

В итоге сам ты дать ничего не можешь в плане некой позиции, а в чужом мнении ты слабозаинтересован, поэтому и помогать тебе не особо хочется. В обльшинстве случаев оказывается проще твоюб позиции проигнорировать. Из советов, могу порекомендовать говорить и спрашивать, тогда когда тебе действительно надо чтото узнать или сказать чтото, что другим может быть интересным.

98 Ответ от Colibri Отредактировано Colibri (06.07.2009 21:37:22)

  • Colibri
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.12.2008
  • Сообщений: 8,920
ЧП пишет:
Colibri пишет:

хм...
а че это за существа, которые засветились в истории планеты как боги? например?

от и до, такие существа есть в любых верованиях практически, начиная от "боги спустились с небес на землю и что-то сделали", "бог пришел из-за океана", "была война богов" и до "бог молнии, бог солнца, ..."  и пр. Причем все с ЛИЧНОСТНЫМИ характеристикам обычно, что не может не наводить на мысль о том, что это существа конкретные и причем очень близкие по мышлению и пр к человеку, раз легко описываются им, да и делают они примерно то же самое.

это ясно, а то ты сказал так "засветились в истории", я подумала, может помимо пакта молотова-риббентропа ещё какие исторические факты пропустила default/smile
я недавно пыталась ознакомиться с египетской мифологией... вот тогда-то я и поняла, откуда взят сюжет Санта - Барбары default/smile

СайтColibri

99 Ответ от ЧП Отредактировано ЧП (06.07.2009 21:56:28)

  • ЧП
  • Гость

Доктор наук по биологиио меня написал по впечатлениям субъективным в одном сообществе:

----------------
"Вы" смотритесь как 2 индивидуума.  То выверенная методология и логика, а то алогия и бредоподобное. Энергия , предметы, матрицы...
Но это мое, субъективное, разумеется...
---------------

p.s. вот так и живем default/sad(((

100 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Светлая пишет:
ЧП пишет:

сейчас еще Светлая выскажется, вот это будет да и прямо "в глаз", но зато ценнее некуда!

1. Ты не производишь впечатление адекватного оппонента. С тобой часто бывает слишком трудозатратно общаться.
2. Не слушаешь, что тебе говорят. Улетаешь в оффтопик постоянно.
3. Твое мнение зачастую бессвязно и слабоадекватно.

В итоге сам ты дать ничего не можешь в плане некой позиции, а в чужом мнении ты слабозаинтересован, поэтому и помогать тебе не особо хочется. В обльшинстве случаев оказывается проще твоюб позиции проигнорировать. Из советов, могу порекомендовать говорить и спрашивать, тогда когда тебе действительно надо чтото узнать или сказать чтото, что другим может быть интересным.

там подвопросы сформировались у меня. если несложно...

1. почему труднозатратно, с чем связано? (про адекватность не буду спрашивать default/smile)) )
2. в какой я оффтопик постоянно улетаю, я не держу русло темы и беседы или я привлекают в русло темы и беседы разные другие темы еще?
3. а поподробнее, хотя бы на пару предложений...

Хм. а вот тут надо подумать.
4. что я могу дать? а как узнать, что нужно? бить по площадям?
5. игнорировать? ну да видно, если учесть пункт (4). а в чем тут дело, язык изложения или что?
6. а как это спросить у другого, что ему нужно в ХОДЕ ДИСКУССИИ УЖЕ?