тему тут обдумываем. у кого какие идеи: комментим без мата))) (Страница 4 из 20)

bad girl пишет:

именно))  это и есть основы свободного рынка. когда человек как "свободная" личность полностью распоряжается своими талантами-возможностями-частной собственностью -любым "камиталом"-даже жизнью.  т.е. если захочет -может себя в рабство продать. захочет - не продаст ) .  т.е система работает на внутренней капиталистической мотивации - при этом cистемный политический контроль полностью отсутствует.))

это хорошо/плохо, правильно/неправильно, оставляем или не оставляем или что вообще?

Colibri пишет:

надо чтоб все были одинаковыми
как роботы одной модели

не надо путать все в одну кучу, еще раз говорю!

неравенство как социальный статус и неравенство в плане различия людей - это разные вещи. Люди могут быть все разные, а при этом статусы социальные у них многие могут быть совершенно одинаковые.

причем тут так или иная система? мы говорим в общем случае.

эх, люди, люди... чтобы было равенство, нужно чтобы никто не хотел неравенства, вот и все!

а кто сказал что должно быть равенство? )) анархизм не синоним равенства)

Colibri пишет:

равенство и равноправие - разные понятия
равноправие теоретически быть может, равенство - нет

В данном случае я имел ввиду равенство в правах и свободах.

ЧП пишет:

я и спрашиваю, какие отличия, можно хотя бы несколько самых важных пунктов?

так ты б почитал дядю упомянутого в начальном посте ))))) Dr. Murray Rothbard. у него вся писанина о свободном рынке +либеритаризме + (позже) анархизме. ну зачем мне переписывать что он так хорошо иссписал )) .  если коротко -- то именно аргументация что законы свободного рынка подразумевают полное отсутствие регуляторных,государственных и силовых влияний. все строится на простой рыночной конкуренции и индивидуальном позиционировании  капиталла (если банки не справляются--они тихо банкротятся ) ... если человек не умеет что-т создать, он идет работать на дядю)  + при этом сам политический "анархизма" (которое почему то у всех ассоциируется с общинным строем, уровняловкой и откатом от всей цивилизации лет на 300 - понятиями вообще никак не зависящими от "строя"))) -- очень стройно изложен как вполне живучая социальная система при условии работы именно этого свободного рынка ))

Еще раз специально для БГ - в чистом виде ЧЛ-рынок нежизнеспособен, может существовать только в редких стерильных ситуациях (скажем, в ММО-играх).

ЧП пишет:

ну раз ты это не понимаешь, то как можно дискутировать-то дальше на эту тему?
1. а что социальная стратификация должна обязательно ограничивать одних и давать куда-то доступ другим? социальная стратификация в общем случае не обязательно должна отвечать за распределение тех или иных ресурсов в обществе
2. а что, индивидуальные качества влияют у нас уже на социальную стратификацию сразу непосредственно, а не просто на пути, которые выбирает и может выбрать данный человек?
3. эдак мы дойдет до того, что кто-то от рождения в таком обществе будет заранее принижен.. ай как нехорошо.

по 2 и 3 я тебе ранее все расписала достаточно подробно
1. а что социальная стратификация должна обязательно ограничивать одних и давать куда-то доступ другим? социальная стратификация в общем случае не обязательно должна отвечать за распределение тех или иных ресурсов в обществе - а вот про это я вообще ничего не говорила, не надо мне навязывать свои умозаключения