тему тут обдумываем. у кого какие идеи: комментим без мата))) (Страница 5 из 20)

ЧП пишет:

в том что, равенство - это НЕ ОДИНАКОВОСТЬ! равенство в чем-то - это возможность иметь что-то как возможность, вероятность достижения которой 100%, но ей можно и не пользоваться, она все равно будет.
а равноправие - это возможность иметь что-то, где вероятность достижения этого может быть от 0 до 100%. ты можешь хотеть ей воспользоваться, а у тебя вероятность достижения -> 0%, к примеру.
Разница видна?

Более того из равенства людей в людей в чем-то не следует их одинаковость как людей самих.

и че? мои определения противоречат твоим? ты рассмотрел более общо, ну давай возьмем твои определения

тогда еще раз отвечаю на твой вопрос "А как ты думал соц. положение без индивидуальных качеств рассматривать?"
не обязательно индивидуальные качества выливаются в социальное положение. и не обязательное социальное положение обусловлено индивидуальными качествами.

Colibri пишет:

соц. статус и индивидуальные качества

как они взаимосвязаны?

keal пишет:

В данном случае я имел ввиду равенство в правах и свободах.

а ну это уже равноправие
и ещё раз скажу: не может быть на практике равенства

ЧП пишет:

что такое "индивидуальные качества"?

это тоже на самостоятельное изучение

Chilly пишет:

Тоесть Конституция, которая нас призывает к равенству-тьфу?

1. человек не совсем точно понимает смысл равенства.
2. человек отождествляет равенство в чем-то людей с равенством людей как таковых, даже с их одинаковостью

Colibri пишет:

вот видишь, НАДО - это уже норма. Как ты в анархической или либеральной системе установишь такую норму? помимо способов внушения через СМИ?
мне постоянно кажется, что ЧП не дают покоя какие-то личные мотивы

я не обсуждаю никакую анархическую среду, она нежизнеспособна. и даже не потому что уровень развития существ не позволяет, а потому что какие-то процессы все равно должны регулироваться, потому что хотя бы должна быть цель у общества, а не хаос, я так считаю.

ЧП пишет:

я не обсуждаю никакую анархическую среду, она нежизнеспособна. и даже не потому что уровень развития существ не позволяет, а потому что какие-то процессы все равно должны регулироваться, потому что хотя бы должна быть цель у общества, а не хаос, я так считаю.

я сказала: или либеральной
анархия я тоже считаю нежизнеспособна

ЧП пишет:

ну твои определения как бы неверны, я бы сказал. К примеру то, что равенство - это не одинаковость, потому что никакого содержания в этой фразе нет.

одинаковая данность например
я предлагаю не заниматься схоластикой