bad girl пишет:Wic пишет:Про "защищают" речь и не шла, читай внимательнее.
ладно. если не защищают - то минут исполнительной власти )) а чем тогда эти написанные политические законы отличаются от профессиональных написанных под давлением жесткой рыночной конкуренции законодательных написателей законов? ))
Конкуренция написателей законов существует, хотя и не совсем рыночная. Ее можно наблюдать в виде конкуренции государств, хотя ограничения на свободу перемещения людей и делают сию конкуренцию заметной лишь в долгосрочной перспективе (приток-отток населения). А в рамках одного государства сия конкуренция проявляется в виде борьбы разных политических сил, приводящей к эволюции законодательства, смене людей на руководящих постах или даже смене политического устройства.
Для полноценной конкуренции законодателей нужно разрешить свободный переток людей через границы государств, достаточно дешевую транспортную инфраструктуру и легкость обустройства на новом месте (дешевизна аренды, решение языковой проблемы, социальные гарантии и т.д.).
Но речь не о том. Правителю чтобы удержать власть необходимо, чтобы имеющаяся у него система контроля (милиция, армия) были сильнее, чем недовольство народа. История показала, что поиск баланса методом усиления системы контроля проигрывает на дистанции методу ублажения народа. В том числе за счет неизбежной миграции между государствами.
То есть государь подобен пастуху, который своих овец пасет, охраняет от волков, но не дает им разбредаться куда те захотят, а также стрижет их и питается ими. Если пастух перестанет охранять или кормить овец, те или подохнут или разбегутся. Так же и с государем.
Так вот законы и средства контроля за их исполнением преследуют в большинстве своем именно такую цель - чтобы общество было стабильно, не буянило, а производило некий продукт, с которого будет кормиться государь и его свита. Это же в значительной степени является критерием качества законодательства (с обеих сторон).
В анархизме рулит ЧС. 
