Размышляя о соционических дихотомиях и как они проявляются на практике, часто делаешь только одно заключение - всё относительно. Почему люди, читая всяческие описания тимов, функций, признаков не могут определить их в себе? С одной стороны ты логик, а с другой - этик, и никак не рассудить, интуит, сенсорик и т.п.
Строгие закономерности соционики - только на бумаге. В жизни - правда у каждого своя. Нет меры этике и логике, потому что нет в них предела. Например, сравнивая свою этику с одним человеком, делаешь вывод, что ты не этик, а сравнивая с другим, делаешь вывод, что этик, я могу круче, чем он, а он до меня не дорос. Ведь конкретное наполнение функций нигде не описано и не запротоколировано.
Avrora пишет:
Почему люди, читая всяческие описания тимов, функций, признаков не могут определить их в себе?
И правда, чего это они? 8) Странные какие-то люди, лично я ни малейших затруднений не вижу.
Если говорить серьезно, то скорость, точность и манера самотипирования, как показывает практика, это "еще один симптом".
В продолжение 1-го поста.
степень развитости той или иной функции зависит от опыта работы по ней (если подумать, что реально на твоих глазах может повлиять) и имеющейся информации. А опыт зависит в большой степени от условий, в которых ты живешь.
Да, и вот именно поэтому типирование - это искусство, Аврора, а не ремесло... В основе-то все равно озарение
Avrora пишет:
Размышляя о соционических дихотомиях и как они проявляются на практике, часто делаешь только одно заключение - всё относительно. Почему люди, читая всяческие описания тимов, функций, признаков не могут определить их в себе? С одной стороны ты логик, а с другой - этик, и никак не рассудить, интуит, сенсорик и т.п.
Строгие закономерности соционики - только на бумаге. В жизни - правда у каждого своя. Нет меры этике и логике, потому что нет в них предела. Например, сравнивая свою этику с одним человеком, делаешь вывод, что ты не этик, а сравнивая с другим, делаешь вывод, что этик, я могу круче, чем он, а он до меня не дорос. Ведь конкретное наполнение функций нигде не описано и не запротоколировано.
Не надо сравнивать себя с другими людми. Надо смотреть как чел. реагирует на информацию, а лучше/хуже значения не имеет. Логик (скажем базовый БЛ) имеющий гуманитарное образование будет по стилю общения сильно отличаться от логика имеющего техническое образование. Но мышление обоих направленно на выявление логических закономерностей, связий, они свободно оренируются в ситуации БЛ, легко воспринимают критику и т д А сравнивание себя с другими это не соционика, это комплексы.
Zip пишет:
Не надо сравнивать себя с другими людми. Надо смотреть как чел. реагирует на информацию, а лучше/хуже значения не имеет. Логик (скажем базовый БЛ) имеющий гуманитарное образование будет по стилю общения сильно отличаться от логика имеющего техническое образование. Но мышление обоих направленно на выявление логических закономерностей, связий, они свободно оренируются в ситуации БЛ, легко воспринимают критику и т д А сравнивание себя с другими это не соционика, это комплексы.
а если они выявляют логические закономерности, но результат у них хуже, чем у других, то кто здесь логик? как будто этики не выявляют закономерностей.
БЛ не просто выявляют закономерности и причинно-следственные связи, но и строят из них согласоваггую систему, чего этики сделать не могут, просто не видят как она может выглядеть и все 
Ну не знаю, я систем например специально не строю, я всё между собой сравниваю и делаю выводы, ну ещё причинно-следственные связи. в любой ситуации такой подход. но ведь и этики анализируют, людей например, их реакцию, тут же причинно-следственные связи. и человека видят в виде той же системы: нажал сюда - получил то-то, система ценностей, типичное поведение.
То есть ты пишешь о том, что не понимаешь разницу между логикой и этикой, так?
Dzeda пишет:
БЛ не просто выявляют закономерности и причинно-следственные связи, но и строят из них согласоваггую систему, чего этики сделать не могут, просто не видят как она может выглядеть и все
причинно-следственные связи - это один из методов, метод может быть любой в системе.
Avrora пишет:
Ведь конкретное наполнение функций нигде не описано и не запротоколировано.
Вероятнее всего что тебе не попадались описания которые ты сочла бы… "конкретным наполнением"?
Механик пишет:
Avrora пишет:Ведь конкретное наполнение функций нигде не описано и не запротоколировано.
Вероятнее всего что тебе не попадались описания которые ты сочла бы… "конкретным наполнением"?
+1. У Стратиевской, например, очень хорошие материалы. У меня есть примеры из реальных типирований (пример: БИ7), но это слишком большая и неподъемная работа, которая вряд ли скоро будет закончена, да и потом глюки вычищать ещё долго придётся.
В любом случае - такие материалы ЕСТЬ, их уровень вполне соответствует спросу на эти материалы. Я, например, всегда готов принять помощь от разбирающихся людей.
Механик пишет:
Avrora пишет:Ведь конкретное наполнение функций нигде не описано и не запротоколировано.
Вероятнее всего что тебе не попадались описания которые ты сочла бы… "конкретным наполнением"?
вероятно, что конкретное наполнение раздвигает рамки в очередной раз, поэтому снова остается пустое пространство частично.
Avrora пишет:
Ну не знаю, я систем например специально не строю, я всё между собой сравниваю и делаю выводы, ну ещё причинно-следственные связи. в любой ситуации такой подход. но ведь и этики анализируют, людей например, их реакцию, тут же причинно-следственные связи. и человека видят в виде той же системы: нажал сюда - получил то-то, система ценностей, типичное поведение.
Avrora, а ты самотипировалась?
Chilly пишет:
Avrora пишет:Ну не знаю, я систем например специально не строю, я всё между собой сравниваю и делаю выводы, ну ещё причинно-следственные связи. в любой ситуации такой подход. но ведь и этики анализируют, людей например, их реакцию, тут же причинно-следственные связи. и человека видят в виде той же системы: нажал сюда - получил то-то, система ценностей, типичное поведение.
Avrora, а ты самотипировалась?
конечно
Avrora пишет:
Chilly пишет:Avrora, а ты самотипировалась?
конечно
Тоесть ты решила сама, что ты ЛСИ?
Chilly пишет:
Avrora пишет:конечно
Тоесть ты решила сама, что ты ЛСИ?
естественно