Добрый день!
Не знаю, что появилось первым и что кого определяет - внешность или психика, но думаю, что они связаны:)))) И для этого не нужна физиогномика. Как же мы общаемся и реагируем на людей? Как мы понимаем/чувствуем без слов по лицу человека - какое у него настроение, о чем он думает, на что он настроен, что он собирается сделать в этот момент, как он и к кому относится? Как обижаемся на людей или влюбляемся в них? Я лично - так общаюсь с людьми, очень во многом НЕ словами - хоть и не всегда понимаю о чем:))) Из этой невербальной части состоит большАя часть общения (говорят, что бОльшая, но я не знаю точных данных). Есть какие-то простые вещи - просто понять по лицу весел человек или грустен, хорошо он к тебе относится или плохо. Но есть очень интересные градации, для примера они наверное интересовали там... Достоевского, Толстого (в конкретном виде, вместе с фиксированием и анализом я встречал это у них). Можно вспомнить театр или кино, где ты глядя на актера воспринимаешь _весь_ спектр его эмоций, очень смешанных, сложных, переплетенных с действием, характером персонажа - ты не можешь их расчленить, но ты откликаешься на них "своим психологическим аппаратом", переживаешь вместе с ними какие-то сложные, интересные чувства. Так просиходит восприятие психики через _внешность_, которая состоит из мимики, из жестов, из черт лица и т.д... "Логическим" типированием я наверное называю такое типирование, когда этот момент естественного реагирования, восприятия психики другого человека - пропущен, и все начинается с анализа, только анализа неизвестно чего - слов, отдельно вырваных эмоций, поступков. Когда у меня есть человеческое впечатление о человеке (а не цифровое в крупных пикселях, какое получают соционические тесты) - я могу анализировать это впечатление: каких-то действий в уме и сравнений мне хватает для определения типа; более серьезный анализ с протоколом, аудио, видео, анкетами и прочим - мне лично для _типирования_ не нужен, не такая важная птица - социотип. Личность - это важная птица, на нее не жаль потратить времени и сил, но это уже _после_ типирования и как бы отдельно от него; это когда есть личность, есть тип - мы отделяем одно от другого, учимся правильно их сочетать, не путать, короче разбираемся уже с личными проблемаи человека, а не определяем тип.
Насчет того, что личные качества людей "взаимоисключаются" при сравнивании я имел в виду, что все люди - разные (как отпечатки пальцев:))))) - поэтому при сравнивании двух похожих людей в их похожесть будут входить - национальная похожесть, социальная, соционическая и др. - а личные особенности просто разные и всё, они исключаются, мы их не трогаем - при определении типа они только помешают (нам, великим танцорам:))
Вычленение именно соционической похожести у меня происходит интуитивно (я пока точно не пойму как) - может быть потому что она достаточно яркая; ну и для этого требуется определенное усердие.
За эталон я беру тех людей, которых уверенно протипировал, потому что это единственный пока вариант - сходимости у разных типировщиков и их авторитеты меня почему-то не убеждают. Действительно от этого я становлюсь "замкнутым" от соционического процесса и обсуждения, но НЕ от внешнего мира и людей - скорее наоборот. Это как с авторским кино - автор-режиссер дальше от массовой публики и даже от своих сотрудников, но к человеку и к его психологии он бывает намного ближе. Типирование мне правда больше напоминает анимацию - вот как Норштейн в "Шинели" лицо Акакия Акакиевича из черточек складывает:) - ну и понятно, что соционика это не той важности занятие...
Мой эталон это результат моих личных наблюдений, чтобы он не казался "пустым", "халявным" - я пытаюсь описать сам процесс типирования. Как будто это все никто пока не может использовать, или хотя бы "довериться" моим результатам (как бы даже и неизвестно зачем). Но в этом есть главная идея: то, как чаще всего используют соционику (на форумах, в жизни) - не имеет никакого смысла (кроме как еще одной темы для общения); это неправильная оценка людей по неправильно определенным типам, или правильная оценка людей по неправильно определенным типам, или неправильная оценка людей по правильно определенным типам. Всегда есть что-то не то. А можно и человека воспринимать как личность, в полном "объеме", по-человечески, и знать при этом его тип, и это знание будет приносить пользу и ему, и вам - в общении, в работе и т.д. Думаю тем, кто хочет пользоваться соционикой адекватно, будет интересно почитать то, что я пишу и узнать мои варианты типирования людей - даже не смотря на то, что они внешне условны и не подтверждены сходимостью, или какой-нибудь печатью:)))
Извините, что отвечаю на все в куче, просто как-то сложилось в один текст.
буду надеятся, что я не надолго:))))