Здравствуйте. Все было у меня хорошо (считал себя Робеспьером, хотя немного сомневался), пока не начали типировать. Собственно, то, что точно (или почти) - явствует из названия.
Пол – мужской. Возраст – 21 год. Перехожу на 4-й курс Ист. Фака.
Тесты один раз выдали Баля (по рац-иррац), а в остальном - также получался Робом.
Да, для Роба у меня странно мало последовательности. Дон? Но экстроверсии у меня нет и в помине. Есь? Возможно, но под описания никак не подхожу. Жуки вызывают уважение, но находится по чьей-то командой мне не импонирует. Дост? Что-то не замечал за собой особых терзаний совестью и обращения к категориям "Добро/Зло" (т.е., давно отбросил, как некорректные). Да и со Штирами что-то связываться особо не хочется - скука. На Джека тоже никак не тяну - плохо у меня с куплей/продажей, от рождения "руки растут неоттуда", тяжелой механики, типа автомобиля даже немного побаиваюсь. Для Гексли - слишком угрюмый (в основном). Балей сам видел, и зачем им нужно столько никуда не направленной эрудиции - не понимаю. Да и не страдаю я "пассивным пессимизмом". Гамлет? Никогда никем не манипулировал и картинность часто устраняю целенаправленно: пусть будет как есть.
Фотка (других нет): http://vkontakte.ru/photo377437_135946531
или
http://keep4u.ru/full/2009/08/18/060d26 … e36c6f/jpg
http://vkontakte.ru/album377437_36324853 - пару рисунков.
http://www.proza.ru/avtor/vindrle - есть кое-что свеженаписанное.
Имеется еще три заполненных анкеты, но не выкладываю их здесь пока, наученный опытом - обилие текста (если я правильно понимаю) людей отпугивает.
Итак, Ёлочка.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего – это вычисление вероятного частного на основе теории (общего).
Человек дурак – следовательно, в соционике не разбирается.
От частного – выведение общего (теории, гипотезы и т.д.) на основе одного/нескольких фактов/признаков.
Человек не разбирается в соционике, ни к чему не стремится, любит тупые комедии, ПТУ-шник, при всем описанном ведет себя вызывающе – следовательно, он-таки дурак.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично может быть двумя видами: по форме – если на словах все гладко, и по сути – если все действительно гладко, хотя и непонятно почему. Задача – подвести форму под суть, а далее действовать в соответствии; т.е., логично оно все и всегда, иное дело, что не всегда это очевидно.
Наверное, согласуется.
Логичным быть не всегда легко, ибо причины «правильности» многих действий не всегда стоят на первом плане.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило можно понимать как то, в соответствии с чем следует действовать для лучших результатов, или же, вырезав из сочетания «как правило». Во втором случае, это может быть не до конца раскрытая закономерность.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Система подчинения одного другому. Одному Папе подчиняются десять кардиналов, одному кардиналу подчиняются пятнадцать монахов (хотя не так совсем, но для примера подойдет).
Иерархии подчиняться нужно если: нет возможности безболезненно выйти из нее, или, находясь на прежнем месте, действовать независимо от указаний (т.е., находиться в ней, но не подчиняться).
Иерархия систем – это когда одна (две, три…) система является частью другой системы, а та в свою очередь…
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Общее (можно разбирать по пунктам, но это редко требуется) сходство вещей/явлений; в более «научном» смысле – логический прием, в котором сравниваются сходства и различия предметов/явлений, и (в чем состоит отличие от сравнения, если я правильно понимаю) определяются возможности наличия/отсутствия у изучаемого предмета свойств присутствующих/отсутствующих у другого. Хотя, возможно, я ошибаюсь.
Аналогией же, пользуюсь, наверное, часто, для ускорения дел, хотя, в полном идеале, этот прием вообще бы следовало исключить, а на его место ставить детальный анализ каждого отдельного случая.
Пользуюсь, например, если объем реферата и количество литературы не указаны отдельно (значит, десять страниц и пять источников) (хотя, пример не самый удачный). Словом, если чего-то недосказано.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
а) Умение выстроить план действий, а потом еще и выполнить все в соответствии с планом. Хотя это в идеале. На практике же, часто лучше руководствоваться обстоятельствами – это может быть непоследовательно, но правильно. Например, мы собираемся что-то писать и для этого должны пойти в библиотеку, найти литературу, выстроить план работы с ней и т.д.. Но, придя в библиотеку обнаруживаем, что по «соседней» теме литературы намного больше (или, она просто интереснее). Тогда мы «непоследовательно» бросаем прежнюю тему и беремся за «соседнюю». (или же, нам звонит знакомый, у которого произошел пожар, просит помочь. Мы бросаем свой реферат и летим к нему).
б) Последовательным вообще себя не считаю. Возможно, дело в том, что планы часто пытаюсь втиснуть в очень ограниченное время, и, как следствие, одни его части оказываются вытеснены другими, начинается неразбериха. Но, с другой стороны, мне кажется, что окружающие слишком мало чего делают вообще, потому мой вариант, в общем же, лучше.
в) Конечно, не хочется признавать свое банальное неумение планировать, которое, может быть, проистекает из неприспособленности к жизни вообще. Но, может быть, и нет…
г) В случае, если непоследовательное для одной системы является последовательным для другой, одновременно действующей.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Овощ это не ТОЛЬКО то, что перед нами. Овощ существовал и тысячу лет до нас… Из этого в общем-то, ничего не следует. Подменено абстрактное понятие «овощ», и конкретный предмет (или нет?)
Ложка (хотя и не она одна) является столовым прибором (самое простое, но оно мне уже попадалось на глаза при чтений чьих-то чужих ответов. Потому, сначала выбирал другое).
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Отлаженная, четкая, целенаправленная, деятельность с четким же результатом. Работа нужна либо для достижения результата, либо для приобретения навыков (что тоже результат).
По тому, насколько достигнут результат. Хотя, часто работа может приносить пользу и без этого (например, походив на Айкидо полгода, понял, что это не мое. Результат в том, что теперь я это знаю, и больше не буду рваться в единоборства).
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Компьютер, ручка, ножницы, ведро, лопата…
Удобный инструмент это тот, который, по крайней мере, не нанесет мне физического ущерба при эксплуатации. К тому же, снизит затрату моих сил. Выбираю же инструмент больше по тому, насколько быстро его можно отыскать. Вчера я купил наушники с необходимой длинной провода. Купил, как всегда, почти сразу же, а потом жалел, что не поискал чего-то более дешевого (и качественного, к тому же).
Подбирать инструменты, однозначно, не умею – из лени, и, чтобы не терять времени, скорее пользуюсь чем-то старым, пусть и малоподходящим, чем иду искать что-то новое.
Другие оценивают, скорее всего, плохо, хотя… Не вспомню, чтобы в последнее время вообще что-либо оценивали.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Разные работы принято оценивать по разному. Например, оценка лит. произведения будет зависеть от индивидуальных требований каждого читателя. В основном же, наверное, определяют по соответствию заданным стандартам (например, те же рефераты). Так же, и я, сопоставляю с заданным планом.
Качественность определяю плохо, ибо в основном, всем хозяйством ведают родители, а собственные нужды у меня довольно скромные. Качественность же чаще определяю позднее, по больше тому насколько долго прослужит мне вещ. А поскольку новые вещи покупаются редко (лень, да и денег, в основном, нет), сравнивать одну вещ с другой особо не приходится.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Чувствую себя в чем-то даже униженным. Другие-то довели. Но «ментально стараюсь» (хотя и не всегда получается) не расстраиваться, ибо, если чего-то не сделал здесь, значит, наверное, сделал что-то хорошее в другом месте. А бросаю чаще всего из-за лени или отсутствия времени.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Пойду просить у него этот инструмент, если же не выдаст – сооружу какую-нибудь замену этому инструменту, чтобы начальник видел, что лучше (из жалости ко мне, или к работе) и впрямь выдать другой (если моя замена некачественна).
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Обидно. А как правильно? Если дело меня лично не касается, то, скорее, не буду вникать что и зачем – просто сделаю так, как по их мнению, правильно.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Почувствую себя недотепой, или еще чем-нибудь «хорошим». Постараюсь вложить в дело больше усилий (скорее, количественно, нежели качественно), чтобы только нагнать (а лучше, обогнать) его. Буду состязаться с ним даже если он об этом никакого понятия не имеет.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Ручка. Длинная, белая, с прозрачным синим «навершием» на переднем конце. Дюбка стержня чуть поблескивает, чистая. Наверное, ручкой еще почти не пользовались (если бы не пользовались совсем, было бы, наверное, заметно).
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Соберу побольше материала о том, как это делали «предки», параллельно подберу место, где ее будут строить. Возможно, начерчу план. Далее, хорошо было бы нанять профессионалов, которые бы всем прочим занимались (заодно и план бы проверили на «корректность»). Да и сбор информации можно б было доверить им, если бы… Мне не нужно было по чем-то свериться с качеством продукта? Да и вообще, должна же у меня быть какая-то функция, чтобы я больше находился в теме?
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота, в идеале – это степень выраженности внутреннего вовне. Если же внутреннее уродливо, то это, теоретически же, это просто облик чего-то прекрасного внутри внутреннего, еще не «вылупившегося».
Или же, хотя бы подстройка того, что можно изменить под то, что изменить нельзя (например цвет одежды ко цвету глаз).
Однако, это все скорее относится к людям. В остальном же, можно, наверное, сказать иначе: красота – это то, чему мы наиболее открыты (например, закат, или красота книги/фильма).
Но, наверное, можно сказать и еще дюжиной иных способов.
Представления, вроде бы, почти не изменились. Разве что в обликах девушек по мере взросления перестала нравится «модельность». Скорее даже наоборот, стал ценить умеренный нонконформизм, ну и содержание всего этого, само собой.
Стали больше нравится неяркие цвета, больше сказать, вроде бы, и нечего.
Судя по всему, согласуются не везде. Как мне кажется, в понимании многих «красиво» – обязательно значит «роскошно». Хотя… Тут тоже можно делать много оговорок. Да и я, в общем-то, затрудняюсь сказать даже то, что в понятие общепринятого входит. Насколько и кем принятое… Сложно сказать.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Для мужчины – это соответствие одежды ситуации, занимаемому вообще (ну, например, в основной сфере деятельности, или хотя бы в той области, которую он считает своею «основной») положению, либо же, что лучше всего – внутренним чертам (или даже чертой, на которую он хочет сделать акцент в конкретной ситуации. Да). Хорошо, если «черты» сочетаются с «ситуацией».
Женщина, наверное, может позволить себе несколько большее отклонение от любого фактора. Возможно, больше следить за согласовыванием одежды непосредственно с ее собственной внешностью (но про «нутро» не забывать!).
Красиво – это все, что у тебя есть внутри (особенно!) и снаружи, переведенное в формат принятого обществом (за исключением, возможно, тех случаев, когда одежда служит одним из якорей следом за которым осуществляется подгонка куда надо всего остального (насколько часто таковые случаи бывают)). Чем глубже прокопаешь внутрь себя (иногда – достигнешь по жизни, хотя умеренная скромность никому не противопоказана), тем больше/четче можно выражать. Даже если тебе что-то нравится, то с общественностью все равно стоит иногда сверяться – вдруг это следствие каких-то твоих внутренних, явно не здоровых, отклонений? А в остальном…
Хотя, это еще, конечно, далеко не все.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Классическая, наверное, есть (что-то наиболее принятое обществом в предыдущую эпоху?). Наверное, существуют общие границы, в пределах которых возможно разное индивидуальное. Или же, возможно, сочетание разных черт может без потери «красоты» выходить за общие границы (что, обычно, лучше).
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Возможно, уют можно попытаться свести к заполненности пространства, которая бы, при том, не создавала… м-м-м… Элементарных позывов клаустрофобии (ну и плюс тепло, чисто, прочее). Вообще для меня идеал не камин (за камином следить надо), а загруженная сувенирами из разных стран, лаборантская, по типу того, что за спиной у Затевахина. Туда приходят не чтобы жить постоянно, а затем, чтобы отдохнуть от каких-то странствий, оставлять добычу, и брать новые орудия. А ведь именно после странствия и можно как никогда почувствовать этот самый уют. Хотя, как всегда, это не все.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Больше, в зависимости от того, каким себя хочу сделать в дальнейшем. Моде, в основном, не следую, наверное, в силу застенчивости и общей ненакачанности. Одевать же нужно то, что делало бы незаметными ее диспропорции, хотя, в силу той же застенчивости, общей необщительности, знаю, что, в принципе, пошедшие бы мне клеши одевать не стану – глупо бы выглядело. Но подобным правилам, возможно, не всегда стоит следовать.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Не готовлю почти ничего (максимум – бутерброд), хотя люблю удивить окружающих, набрав в стакан воды из-под крана, вместо чая (да и возиться с чаем нужно, если его разлить – будут липкими руки, его долго пить – ибо горячий). Вообще, довольствуюсь, в основном, каким-нибудь минимумом (часто, по критерию его удобности при транспортировке). Остальные же смеются, зачем пять штук сметанников в пакете, или же кусок хлеба (если ничего другого в спешке под руку не попало).
В еде вообще разбираюсь плохо.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
В цветах также разбираюсь слабо. Синий и красный – с белым, и черным (синий – не всегда). Зеленый – с рыжим и желтым, черный, иногда, с оранжевым или желтым.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
На словах – обычно соглашаюсь, но сам часто не улавливаю вообще ничего по определению в некоторых вещах как таковых (например, в архитектуре или скульптуре). Редко вижу красоту в горах, не испытываю никаких чувств перед морским дном (по крайней мере, таким, каким его показывают по телевизору), редко что-то улавливаю в автомобилях или драгоценных камнях.
Выбираю что-то конкретное чаще один.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Стараюсь делать сам, по мере наличия средств. Не люблю роскошь (какой может быть уют, если за этими вещами нужно следить, или даже любоваться, отвлекаясь на них?). В идеале, может быть, – довел бы комнату до облика чего-то прикладного (той же кладовки-лаборантской, например, или какого-нибудь чердачка).
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Вкусу доверяю только своему (из-за малокоммуникабельности, особых проблем с этим не возникает). Дурной же вкус видно, прежде всего, по одежде (особенно, по неумению носить хорошие вещи – постоянно наблюдаю одну девушку, страдающую подобным: ну не смотрится белое с рыжими волосами, и «растительные» узоры на колготках с клетчатым платьем).
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя – часто представляю, например, сдачу экзамена в виде какого-нибудь героического поступка из анимешки, или танковой атаки – тут уж никаких вопросов быть не может, на войне, как на войне. На окружающих же давить не умею, в лучшем случае, напоминаю, что следовало бы сделать, или делаю (упрекая себя как тряпку) сам.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Демонстративная постановка себя выше меня. В основном, пытаюсь увести разговор в какое-нибудь пусто-нейтральное философствование, первым не бью (за исключением тех случаев, когда наезд регулярно повторяется).
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – те с кем чувствую себя в полной безопасности. Те, со стороны кого этот самый наезд сначала воспринял бы как какое-то недоразумение, а уж потом бы начал как-либо реагировать.
Свои же перестают быть таковыми, когда начинают переходить мои границы тем или иным образом (особенно, если высказывают какие-то свои мнения по поводу того, что я считаю совсем уж личным). Хотя даже это я стерплю, если знаю, что с человеком позже, в основном, общаться не предстоит и тенденцией это не станет.
Также перестали бы быть своими в случае обмана, однако здесь уж была бы и моя ошибка в «классификации» человека как «своего».
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Почти никогда ни на кого не нападаю, потому, вопрос для меня трудный. Физически – чаще нападал без предупреждения, заранее подумав о том, чтобы нас могли разнять. В остальном же, пытаюсь зацепиться за логические ошибки в речи самого оппонента. Еще – изредка пользовался раздразниванием оппонента, чтобы сам чего-нибудь сделал.
Нападение оправдано в случае защиты, или, если противник слаб, а сама акция соответствовала бы общим моральным или еще каким-нибудь принципам.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если помимо того, что лучше будет мне, впоследствии должно стать лучше и тому, чью территорию займу. Если это требуется в каких-то общих интересах (или, очень уж нуждаюсь сам).
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Возможно, в силу физической слабости, не люблю удары как таковые. Больше красоты нахожу в бросках и заломах. Особенно, в последних – ибо можно сделать противнику еще хуже, коли не понимает. К тому же, удар может всерьез покалечить, сила же залома… Лучше чувствуется. Кроме того, они, как мне кажется, больше подойдут для реакции на уже начинающуюся атаку, а не для начала собственного нападения.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Словесными наездами в ответ на наезд, демонстрацией небоязни вступить в драку.
Но иногда можно обратиться ко старшему, или же воспользоваться собственным положением.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Долго поддаюсь и пытаюсь уйти от конфликта. Если же это не помогает, резко меняю тон и беру за шкирку.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю, возможно, считают не намного слабее остальных. Сам же себя считаю безнадежно слабым (в будущем хочу покрыть это за счет практических умений и упорства).
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Наверное, понять можно б было по степени открытости, особенно, по тому, насколько он способен в лоб высказывать свое мнение об окружающих (может быть, даже, у по-настоящему сильного человека это мнения было бы и более позитивным). Но вообще надо сказать о сути силы: может быть, она для кого-то и в открытости, смелости, воле. Я же попытался бы вырастить ее из каких-то практических способностей, опять же, заставить уважать себя за сделанное где-то в стороне, а не за умение держаться.
Слушаются или нет зависит, думаю, от смелости в поведении, или же (другой вариант послушания) от умения превращать испытательный диалог во что-то культурное (если это возможно).
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Для меня под понятия хамства, похоже, подпадает больший спектр вещей, чем для окружающих. Терплю, но очень не люблю, когда мною командуют, рассказывают о том, как жить, оценивают (от некоторых – и положительно). Стараюсь не позволять себе вести чью-то руку от начала и до конца – это тоже форма унижения, когда пытаешься заставить кого-то сделать его же работу в соответствии со своими представлениями и требованиями к ней вплоть до мелочей.
Ребенку: Хамство – это когда ты кидаешь что-нибудь в другого, обзываешься, делаешь какую-нибудь гадость, кнопки подкладываешь, портишь вещи, прячешь их, лазишь по чужим сумкам. Со старшими разговариваешь, держа руки в карманах, если непричесанным приходишь, не говоришь спасибо-досвиданья, не соблюдаешь прочей вежливости. Когда делаешь так, чтобы кому-то было не хорошо, или делаешь хорошо себе, но от этого становится плохо кому-то.
Человеку без норм: Хамство – это отбирание чужого во всех формах (в т.ч. и моральной). В конечном счете оно приведет тебя к тому, что общество тебя отторгнет и высоко ты в нем не поднимешься. Хотя и сможешь, работая в колхозе продолжать быть скотиной.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Надолго застрял с этим вопросом. Наверное, я бы не хотел ее улучшать, или же, просто сделал бы людей более чувствительными.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет. То, что не научен уже о многом говорит. Ему здесь просто не место.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
«Любовь – процесс познания», - не мое, но мне нравилось. Затрудняюсь сказать что-то свое. Разве что псевдо-религиозное «соединяющая сила…». Но это тоже не мое.
Любить и наказывать одновременно нельзя. Если человек видит, что его действительно любят, то в следующий раз себе подобного не позволит (если же позволит, то вообще странно, за что его, до такой степени морально разложившегося, любят?)
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
У нас, в Б. гостеприимность считается одной из национальных черт, поэтому, ближе мы все-таки к грузинам (на словах, по крайней мере). Но немецкий подход считаю более правильным – гостю должно быть достаточно уже того, что его кормят и поят. Грузинский – слишком располагает ко вседозволенности. Однако, для «проверенного» и культурного гостя, особенно, если он один или вдвоем с кем-то, можно пойти и по грузинскому пути.
Вообще же, на реализацию немецкого, меня бы скорее всего не хватило.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Попытка почувствовать то же, что и страдающий. Сам его не помню когда проявлял (жалость чувствовал, но именно сочувствие – не помню) – просто начинал помогать и, в ключе «да ладно тебе, нашел проблему», подшучиванием над нею, заставить мучающегося, для начала, перестать хныкать. Или же обвинял, хотя, вроде бы, не очень работало.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы, конечно, есть – это все находится в пределах этикета или же чувства того, где начинается чужая территория. Сам же придерживаюсь (стараюсь, по крайней мере, придерживаться) более развернутого их варианта, скорее по принципу, насколько удобно будет человеку вообще, независимо от норм. Нормам можно и не следовать, если человек сам способен понять, почему так делается (например, в ситуации, когда нет выбора, этого требуют обязанности, или же, просто некогда размениваться на поклоны).
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Наверное, необходимо еще и знать, что из этих примеров и знание приемлемо в использовании лично для тебя. Из себя же выводить то, с кем вообще следует общаться, а с кем – нет.
К тому же, навряд ли можно уметь это по-настоящему при собственном низком уровне культуры (хотя, тогда и к литературе бы вряд ли обращение произошло).
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По тому насколько охотно сами люди идут с тобой на контакт (и по характеру контакта).Если воспринимают как равного – значит все в порядке.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально – то, что не доставляет людям боли (а лучше – помогает ее избежать), аморально – наоборот. Общество понимает это слишком… «на местности», в формате здесь и сейчас. Но ведь более морально сказать правду о неких качествах человека, чем льстить, бросить парня/девушку, если его/ее отношения устраивают, но сам понимаешь, что тебе доставляет удовольствие умчать его/ее.
Более глобально – следует думать больше о последствиях собственной «моральности», а не о том, насколько хорошо к тебе за это будут относиться (если такое возможно).
Хотя, может быть, так я просто хочу прикрыть собственную бессовестность.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Подожду – может сам успокоится. Если нет – подшучу с кафедры, или другим, окольным способом. В школе – долго терпел, а потом просто начинал драку. Если же оппонент явно сильнее и цепляется уж очень настойчиво – пытаюсь спокойно поговорить.
Относиться долго и плохо могу, особенно, если нет возможности что-либо сделать. Обиды обычно не забываю, хотя ничего в связи с этим и не предпринимаю. Быстро все прощаю, если обида перечеркивается чем-то хорошим с той стороны.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ребенок только начинает жизнь и, возможно, любое наше действие отзовется затем непредсказуемым образом в нашей жизни (хотя, может быть, все и проще). Дитятю нельзя обижать. Абстрактно – не разделяю. В конце концов, иногда выбора нет, а нам тоже жить как-то нужно. Но проверять не доводилось.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Скорее нет, чем да. Как-то не совсем правильно, когда кто-то стенаниями или смехом заставляет всех остальных оборачиваться и ждать, пока у него пройдет. Из примеров на ум приходят слезы одной девушки, у которой никак не получался один маневр на Айкидо. Сенсей сказал ей два слова, и пошел работать дальше. Или же, когда целуются в университетском коридоре – мир от этого, конечно, не рушится, но видеть тоже не совсем приятно.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно – в случае обороны своих законных прав, ускоряет собственное продвижение к цели («спортивная ярость») или же если это нужно из каких-то других высших соображений (например, накричать на подчиненного, если иначе у него дело не идет. Но не всегда).
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
В основном, в виде злой иронии. Иногда, бросаю все силы на попавшуюся под руку работу. Остальным, последний вариант кажется странным, посмеиваются – на смех не реагирую и продолжаю делать как делал, хотя иногда меня это выбивает из настроя, но виду стараюсь не подать. В ответ на иронию, чаще молчат, реже – тоже смеются.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Те, которые легко сменяются, или же проистекают из чего-то незначительного. Наверное, еще бывают накопленные. Глубинные же – это навряд ли стоит относить к эмоциям.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильные – это спонтанно возникающие, не задевающие никого морально, наверное не имеющие особо глубоких корней. На глубине же, лучше когда все осознанно, а это уже эмоциями не является. Чувства?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
За пару часов, от упадничества к оптимизму. Хотя просто успокоиться (например, перед экзаменом) для меня очень трудно (скорее, начну хохотать и демонстрировать «невротическую храбрость». Хотя чаще – просто бегаю взад-вперед по одному месту).
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Выплескивание эмоций – дело полезное, и хорошо, если происходит как-нибудь в сторонке (я делал это в ЖЖ). Иногда приходится сдерживать и положительные – иначе поймут (или просто подумают) слишком много.
Иногда выплескиваю (точнее, мерно цежу) эмоции на близких в виде пассивного негативизма на их слова (но это редко).
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Нет. Иногда мне хочется, чтобы меня жалели, хотя на душе не плохо. Чаще же, приходится делать вид, что все хорошо, когда внутри мерзко (хотя, может быть, от этого и впрямь, настроение лучше станет). Но уж во всяком случае, не плачу, не кричу и, обычно, не злюсь.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Свое – да. Часто пытаюсь понять, откуда это настроение взялось. За другими обычно не слежу (слишком увлечен собой).
1. Как относитесь к неожиданностям?
К приятным – понятное дело, хорошо (наверное, от неожиданности здесь становится даже еще приятнее). Но очень не люблю, когда вдруг начинают требовать еще какую-нибудь справку или, особенно, если в последний момент вдруг подбрасывают работу (внутри злюсь, наружу – в негативной форме, напоминаю, что могли бы и раньше предупредить).
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Разве что, становятся умнее по мере взросления и интереснее для меня (можно узнать от них то, в чем самому разбираться некогда. Идет специализация, обострение каких-то черт, мы становимся еще более отличными друг от друга, растет потенциал отношений (чаще). Это хорошо). Кажется, люди часто видят эти перемены лучше меня.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Наверное, это так, хотя иногда об этом напоминает разве что… Это изречение. С изречением соглашаюсь, но большего ничего не делаю.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Отношусь хорошо, сам пользуюсь. В случайности не очень верю. Скорее: помолился – получай результат.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Прогнозировать можно, особенно если речь идет о людских отношениях.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время относительно. Его всегда не хватает. Принципиально я против убийства (хотя, иногда трачу его неразумно). Чувство времени (когда есть солнце) у меня может отклоняться часа на два (особенно, если работа нудная).
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Нет, извожусь на нервах (особенно, если время неизвестно).
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Может быть и нуждаюсь, но все равно к чужим прогнозам не всегда прислушиваюсь (особенно, если от моего упрямства, по сути, ничего не меняется).
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да, часто, хотя и не намного. В основном, пытаюсь прибыть минут на пятнадцать раньше. Чужие опоздания беру на карандаш, но вслух не вычитываю.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
а) Хорошо, можно еще привести себя в порядок, или осмотреться.
b) Начинаю высматривать того, кого ожидаю, возможно, пытаюсь (если в первый раз) находящимся за каким-нибудь благовидным занятием. Беспокоюсь, но понимаю, что отступать уже некуда, кажется, голова от этого становится немного пустой.
с) Немного раздражаюсь, но пытаюсь списать это на какие-нибудь невинные стороны характера, вроде невнимательности, или копушничества.
d) Ладно, будем в курсе о том, как к нам относятся… Возможно, начинаю звонить.
е) Звоню, и, скрывая раздражение под оптимизмом, узнаю в чем дело. Если не дозваниваюсь жду до часа - полутора, а там, если заняться больше нечем, возможно, ухожу.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл есть – я в этом уверен. Возможно, цель (прийти а Абсолюту. Ну, я так верю) одинакова, но пути различаются. Хотя не факт, что эта цель является конечной. Тут можно рассуждать об астральных и эфирных телах, саморазвитии и проч., проч.. Не знаю, с чего начать и чем кончить.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Для осчастливливания нужно столько много всего (заботы о духовном росте,