рассуждения такие легкомысленному Гексли не свойственны. вы всё просчитываете, сравниваете, а это БЛ как раз.
то есть я не хочу сказать, что вы не вежливы. Вежливость - это не инструмент Гексли, Гексли играют с людьми.
44 20.08.2009 02:46:16 Отредактировано Сергей Кузнецов (20.08.2009 02:51:05)
Я очень благодарен Вам, ребята, Вы потратили свое время, разбирая мои кишочки. Однако думаю, что, возможно, это просто некорректно - пытаться понять характер человека в форуме?
Не так давно я был на встрече новосибирского социоклуба, я пришел туда в первый раз, меня там никто толком не знал, но мы пообщались, было интересно, а под зановес авторитетные товарищи сообщили мне, что я Гамлет, обоснование было серьезное и мне почти непонятное. (А я самоопределялся тогда как Гексли (в конце концов я просто несколько раз перечитал описание всех ТИМов), и на Геке увидел себя, на том и остановился.) Но переубедить высокое собрание было невозможно, чувствовалось, что за ними стоит Тайна, которая для меня пока скрыта. И я не стал спорить.
И вот, теперь я - Робеспьер. Логико-интуитивный интроверт, мама моя родная. И снова определение подверждается множеством экспертов.
Ну хорошо, хорошо, буду бороться за справедливость во всем мире и стану созидать теорию объективной истины 
В конце концов, ведь, наверное, можно и не соглашаться с тем, каким тебя видят другие, верно?
Если кому-то не сложно, друзья, те, кто утвердился в своем определении, не могли бы Вы привести какие-то доводы, на основании которых Вы стали уверены? Я принесу их в этот клуб, будет забавно
Спасибо еще раз!
45 20.08.2009 12:24:21 Отредактировано ardilla (20.08.2009 12:26:02)
Гамлет из вас ну-ле-вой. И Гексли тоже. Лично я против Роба (тем более после этого поста: Роб в рекламе, да еще Роб, который ходит типироваться в люди до того, как разобрался в соционике - это фантастико).
Много версий - это нормально, на новосибирский клуб забейте: за одну встречу типировать - авторитетным товарищам себя не уважать. Коллективное бессознательное любой авторитет заруливает в минуса, мало ли что они там вам сказали.
Хорошо. Тогда скажите пожалуйста, как мне поступить правильнее? Может быть, какие-то заруливающие в минуса авторитеты могут возмездно типировать? Как же разобраться, или у всех до последнего существует сомнение, тот ли он тип, о котором думает? Тогда ведь вся наука выеденного яйца не стоит! Это то же самое, дорогие мои, что географические карты строить, когда компас пляшет, как в бермудском треугольнике.
Гамлет конечно
Трогательно зависший на суггестивной функции..
Сергей, не воспринимайте соционику всерьез - это не наука, и действительно покамест выеденного яйца не стоит.. Игрулька пока..
ВОзможно ею и останется..
Сергей Кузнецов пишет:
Хорошо. Тогда скажите пожалуйста, как мне поступить правильнее? Может быть, какие-то заруливающие в минуса авторитеты могут возмездно типировать? Как же разобраться, или у всех до последнего существует сомнение, тот ли он тип, о котором думает? Тогда ведь вся наука выеденного яйца не стоит! Это то же самое, дорогие мои, что географические карты строить, когда компас пляшет, как в бермудском треугольнике.
Не знаю, что подразумевается под "заруливающими в минуса", но есть в соционике отдельные личности, которые занимаются типированием на профессиональной основе, сделали соционику своей основной работой. Хотите платно - выбор очень большой, к кому топать типироваться. Хотите - порекомендую?
А насчёт "науки соционики" - вы б лучше даже не говорили этого. Соционика пока ещё совсем даже не наука, ей до науки как до Пекина ещё.
Наша группа, например, отслеживает сходимость разных социоников между собой и я могу сказать на основе базы в более чем 22 000 типирований очень большой группы социоников, что до пока "крисстализации" в растворе не наблюдается. Не время ещё.
51 20.08.2009 17:15:20 Отредактировано ardilla (20.08.2009 17:15:51)
Сергей Кузнецов пишет:
Хорошо. Тогда скажите пожалуйста, как мне поступить правильнее? Может быть, какие-то заруливающие в минуса авторитеты могут возмездно типировать? Как же разобраться, или у всех до последнего существует сомнение, тот ли он тип, о котором думает? Тогда ведь вся наука выеденного яйца не стоит! Это то же самое, дорогие мои, что географические карты строить, когда компас пляшет, как в бермудском треугольнике.
Возмездно? Типа у Миронова, что ли? )))) Те, кто делает на соционике деньги - делают на ней деньги, на людей им плевать. Соционику создала Донка, да еще и математик, да еще на базе Юнга, и если этой сложной методой всерьез оперировать и копаться по-взрослому, то денег на ней не заработаешь - нерентабельно.
Те, кто тусуется на основании соционики и тЕпируют бесплатно в "соционических клубах" - тусуются на основании соционики. Эффект толпы необорим. Не понравились вы дельтийской тусовке - вот вас и типнули в Гамлеты, например )
Конкретно на этом форуме эффект толпы снижен максимально возможно, ибо обстановка. Здесь ПравдыЪ неугомонно не ищут. Вам могут версии предлагать и даже с обоснованиемь, если это кого-то заинтересует. Но и в этом случае дело сугубо личное: принять версию или не принять. Разбираться в любом случае лучше с приложением собственных сил, а последнее слово - все равно ваше.
Соционика - тема интересная и очень полезная, и она дает несколько больше, чем отнимает. Но описания ТИМов - субъективная брехня, определение ТИМа по тестам - упрощенная брехня. Соционика сложнее, поскольку она вроде как живых людей слегка касается. С функциями по модели А вы бы все-таки посмотрели подробнее: что они собой представляют и как фильтруют информацию - очень душеполезное знание. А аспекты типа сенсорики/интуиции-логики/этики потом сами нарастут. Говорю про это, потому что выдвигала версию, что вы можете быть Гюго с накачанной ролевой - но вы не до конца поняли, о чем я вообще
ardilla пишет:
Упс. Пересмешник, не взыщи, если что
Не знаю, что ты там увидела такого, что меня могло бы задеть - я в принципе тоже самое что и ты могу написать с чистой совестью. Так что ППКС.
ardilla пишет:
С функциями по модели А вы бы все-таки посмотрели подробнее: что они собой представляют и как фильтруют информацию - очень душеполезное знание. А аспекты типа сенсорики/интуиции-логики/этики потом сами нарастут. Говорю про это, потому что выдвигала версию, что вы можете быть Гюго с накачанной ролевой - но вы не до конца поняли, о чем я вообще
Вы удивительнейший человек. Я совершенно не понимаю, о чем Вы говорите. Единственное, что я понимаю - что Вы человек добрый. И отзывчивый.
А еще я понял, что задал Правильный и Главный вопрос. Соционикой стоит заниматься, чтобы искать, и тогда возможно и наверняка найдешь, только, скорее всего, не то, что искал. Так я понял Ваши слова.
А что такое функции по модели А я пойму как нибудь потом. Сейчас это не главное.
Спасибо, adrilla.
Сергей Кузнецов пишет:
А еще я понял, что задал Правильный и Главный вопрос. Соционикой стоит заниматься, чтобы искать, и тогда возможно и наверняка найдешь, только, скорее всего, не то, что искал. Так я понял Ваши слова.
А когда-нибудь до вас дойдёт и простой и изящный ответ. Настоящему самураю без разницы чем заниматься - знаете такой коан?
А Вы до него уже дошли? До простого и изящного? Это, мне кажется, немало!
Да, дошёл. Нет разницы, чем заниматься. В любом случае вас ждёт путь от новичка до Мастера - хоть фигурки из папье-маше делайте, хоть на фортепиано учитесь играть. Когда дойдёте до Мастера в любом деле - поймёте нечто, что не зависит от того, каким делом вы занимались.
Это нечто как раз и будет ответом на те вопросы, которые вы поставили.
Хорошо сказал, собака... Уважаю.