с представляниями - можно попробовать. ЧИшный такой рецепт 
102 21.08.2009 14:48:41 Отредактировано Colibri (21.08.2009 15:16:42)
Светлая пишет:
Colibri пишет:денег щас нет
Просто судя по твоему писанию как ты живешь - скучновато выглядит.. Тебе просто судя по всему не хватает и физнагрузки , и впечатлений, и возможно общения тоже..
может у меня тонус пониженный, нервная система слабая, энергии не хватает, не знаю, но после работы реально нет ни желания, ни сил никуда идти и тусоваться
вот закон подлости: весь день хочу спать, а как ложусь - с трудом получается
а ещё я не люблю делать много дел, у меня сразу каша в голове начинается, я люблю сосредоточиться на чем-нить одном, максимум, двух. Например, работа. Или встретиться с другом. Никогда не любила суетиться, всегда была склонна больше к уединению.
103 21.08.2009 14:57:38 Отредактировано srez (21.08.2009 15:08:25)
О круть какая, тест работает. Вау.
ИЛЭ(Дон Кихот) - 220
СЛИ(Габен) - 200
СЛЭ(Жуков) - 195
ЛСЭ(Штирлиц) - 190
ЛИИ(Робеспьер) - 185
ЭИИ(Достоевский) - 185
ИЛИ(Бальзак) - 185
CЭИ(Дюма) - 170
ИЭИ(Есенин) - 165
СЭЭ(Наполеон) - 160
ЛСИ(Максим Горький) - 160
ИЭЭ(Гексли) - 155
ЭСИ(Драйзер) - 150
ЛИЭ(Джек Лондон) - 135
ЭСЭ(Гюго) - 135
ЭИЭ(Гамлет) - 130
Я отвечал нарочито честно, не взирая на стереотипы автора.
srez пишет:
О круть какая, тест работает. Вау.
ИЛЭ(Дон Кихот) - 220
СЛИ(Габен) - 200
СЛЭ(Жуков) - 195
ну прямо чёткий меч
Светлая пишет:
srez пишет:О круть какая, тест работает. Вау.
ИЛЭ(Дон Кихот) - 220
СЛИ(Габен) - 200
СЛЭ(Жуков) - 195ну прямо чёткий меч
А чтоб я понял?
PS жена кста получилась 250 и за еся и за достоевского. А 235 за дюма... гыгы
srez пишет:
А чтоб я понял?
Да это Савченко - соционика и Таро.. короче, мечи - это иррациональные логики
Светлая пишет:
srez пишет:А чтоб я понял?
Да это Савченко - соционика и Таро.. короче, мечи - это иррациональные логики
И чо? Ассоциативное поле не идет дальше иррациональных логиков? Аль мы там все круты як яйца?
srez пишет:
Светлая пишет:Да это Савченко - соционика и Таро.. короче, мечи - это иррациональные логики
И чо? Ассоциативное поле не идет дальше иррациональных логиков? Аль мы там все круты як яйца?
Кому как - мне описание понравилось, есть одно удачное...
Jenny пишет:
Я вот только не уверена, что челы, которых типили по сто тыщ раз не подгоняют подсознательно ответы под последнюю версию ТИМа
Я некоторые вопросы пропустил. И не уверен, правильно ли: может, надо было и другие пропустить, а может, на те ответить... наугад.
Вполне возможно, что я под какую-нибудь версию свои ответы подгонял. Тем более что в описаниях и Робеспьера, и Бальзака со мной очень много общего. Странно лишь, что Есь по тесту вглубь ушёл. Обычно этот социотип на первое место попадает.
Пересмешник пишет:
Frau_gegen пишет:ты мне скажи лучше: этот тест ферзевский ты сам прошел?
я начала... два вопроса пролистнула... и чет разницы не заметила. закрыла нафик.Нет, ты всё правильно говоришь. Я тоже открыл и закрыл, ибо таких тестов я могу написать десяток одной левой и качество будет такое же, как у ферзёвого: "90% - лажа, 10% - случайно попало".
Единственная вещь, которая могла бы более-менее будет работать (ничё, что я палю фишку?) - это одна из старых разработок лаборатории инфо-эсты: берётся пять сотен любых вопросов, задаётся опытной группе (а на эсте, как известно, одна из самых обширных соционических баз, а есть и "золотая база" наиболее точных и проверенных типирований), а потом их ответы скармливаются нейронной сети. Сеть обучается на этой базе, а потом ей можно будет сажать любого человека на тестирование - она выдаст тебе правильный ответ. Никакого тупого "если он ответил "б" на пятый вопрос - плюс один в экстраверсию".
Нейронная сеть может натренироваться на тестовую последовательность даже если она псевдослучайна. А на реальных данных будет лажа. Поэтому кстати их сейчас не популярно для многомерного поиска использовать. В.т.ч. и для распознования образов. Гораздо проще поступить по стандартной схеме, многомерное нелинейное преобразование в другой базис(выдумать этот базис и преобразование и есть основная фишка), потом поиск по R индексу... Потом уже можно будет и сеть построить но с учетом правильного базиса. А обучать на реально случайных выборках.
Прошла тест еще раз, ответив по-другому на вопросы, в которых первый раз несколько сомневалась. В первую тройку вышли: Гюго, Дюма, Дон.
Кажется, не нужно стесняться жать на кнопочку "пропустить"
Jenny пишет:
Прошла тест еще раз, ответив по-другому на вопросы, в которых первый раз несколько сомневалась. В первую тройку вышли: Гюго, Дюма, Дон.
Кажется, не нужно стесняться жать на кнопочку "пропустить"
не знаю, как там наморочен тест, но когда я долго думаю, то будто бы мое рас(цифра)ние личности общаеццо внутри: обманем ее сегодня или не обманем? И как именно обманем?
Frau_gegen пишет:
Jenny пишет:Прошла тест еще раз, ответив по-другому на вопросы, в которых первый раз несколько сомневалась. В первую тройку вышли: Гюго, Дюма, Дон.
Кажется, не нужно стесняться жать на кнопочку "пропустить"не знаю, как там наморочен тест, но когда я долго думаю, то будто бы мое рас(цифра)ние личности общаеццо внутри: обманем ее сегодня или не обманем? И как именно обманем?
мне кажется после нескольких пройденных тестов и типирования на паре сайтов уже бесполезно
оч сложно контролировать, чтоб не подгонять ответы под определенный тим
Colibri пишет:
мне кажется после нескольких пройденных тестов и типирования на паре сайтов уже бесполезно
оч сложно контролировать, чтоб не подгонять ответы под определенный тим
те, ответы на которые ты не знаешь ответа - подгоняются сто пудово! а на которые знаешь... у меня их просто мало) но получилась гюга
Frau_gegen пишет:
Colibri пишет:мне кажется после нескольких пройденных тестов и типирования на паре сайтов уже бесполезно
оч сложно контролировать, чтоб не подгонять ответы под определенный тимте, ответы на которые ты не знаешь ответа - подгоняются сто пудово! а на которые знаешь... у меня их просто мало) но получилась гюга
а помнишь, когда ты только пришла на сайт, тебе говорили: поищи себя в гюго
ты окончательно гамлет или как?
Colibri пишет:
а помнишь, когда ты только пришла на сайт, тебе говорили: поищи себя в гюго
ты окончательно гамлет или как?
да нет, не гамлет)) подписи "гамло" и "гексли" - это я на себя так обижаюсь или ругаю себя! не обращайте внимание, у меня с собой свои счеты! 8)
вообще витаю где-то в альфе в данный момент... читаю Аушру - так уж мне нравится книга))) Думаю, как дочитаю - новые мысли появятся! А вообще мы с гекслей еще на 2 курсе хотели пойти на соционические курсы. Ради тусовки и хобби, базовых навыков типирования и вообще)) Но у меня никогда не было денег!
Теперь вот думаю реализовать свое давнее желание) К зиме отложу денюжку, наверное...
ЭСЭ(Гюго) - 245
ЭИИ(Достоевский) - 225
CЭИ(Дюма) – 215
СЭЭ(Наполеон) - 200
ИЭЭ(Гексли) - 200
ЭСИ(Драйзер) - 185
ИЭИ(Есенин) - 175
ЭИЭ(Гамлет) - 165
ЛСИ(Максим Горький) - 160
ИЛЭ(Дон Кихот) - 160
ЛИИ(Робеспьер) - 160
ЛСЭ(Штирлиц) - 145
СЛИ(Габен) - 130
ИЛИ(Бальзак) - 130
СЛЭ(Жуков) - 120
ЛИЭ(Джек Лондон) - 105
По описанию большевсех подходит Гексли, хотя и от трёх первых типов есть что-то...
Аккаунт http://www.socionictest.qsh.eu/ временно недоступен, тест теперь и тут будет жить http://www.socionic.qsh.eu/