Про Свободу (Страница 3 из 23)

Кровавый тиран пишет:

а каким это образом состоятельность семьи коррелирует со свободой ребенка?

Ну сразных позиций можно оценивать. Скажем чем беднее семья, тем больше ребенок зависит от средств существования, еда, одежда, развлечение, образование, защита это все стоит денег, неимение всего этого в полной мере может привисти к развитию высокого уровня конформности, слабости собственного мнения, жертвования собственной свободой и принятием решений идущим от Я взамен решениям социума (это все тот же Фромм) поскольку сознательно/бессознательно они пытаются вырваться из тех условий в котрых находяться, а как это сделать? Использовать окружение. Впринципе это не секрет, что более учтивый, но менее умный может добиться большего, чем более умный, но менее учтивый. Ну как пример из Горе от ума можно привисти Молчалина. Второй вариант, отсутствие какой-либо конформности напрочь, мол что мне терять, впринципе ты становишся свободным в выражении собственного я, однако теряешь связь с социумом, причем это как правило весьма дисструктивно для индивида. Как пример Макмерфи-пролетая над гнездом кукушки, из фильмов Йенс Льен-Неуместный человек, из реальных людей Варлам Шаламов. Если рассматривать богатые семьи, ну там впринципе закономерности те же, мотивы разные. Индивид противопостовлять себя социуму, делая свободным свое я может по двум причинам ну во-первых, он дествительно имеет свое мнение, деньги помогают ему в его незовисимости от... но полноценные связи с обществом всеравно теряются, хотя и не так болезнено, как в случае с бедным. Это какие-нибудь затворники-мезантропы. Ну например беря все тоже Горе от ума-Чатский. Вторая причина много денег, а еще лучше и власти зарождается психология типа я все могу и как хочу вырожу свое я, повидение идет сильно в разрез с обществом. Это психология наше [s]любимой[/s] Америки, из фильмов Милошь Форман-Народ против Лари Флинта. Ну и конформность при материальном обеспечении как боязнь лишиться этого самого МО, власти и т п. Ну Мастер и Маргарита-Понтий Пилат.

Это философия, ну есть такие вот закономерности. Конечно это все крайние случаи, "нормальные" обычно где-то посеридинке болтаются.

Клава, вспомни того гамлета, который ничего не хочет делать.

Кровавый тиран пишет:

а каким это образом состоятельность семьи коррелирует со свободой ребенка?

чтобы не пускаться в объяснения я специально для таких как ты и написала "некоторые")

Klava пишет:

И что? Ты считаешь, что он свободен?

свободнее тех, кто вынужден трудом добывать себе средства, он может заниматься чем хочет

свободнее тех, кто вынужден трудом добывать себе средства, он может заниматься чем хочет

Кровавый тиран пишет:

тогда можно написать и "есть люди, которые не знают что делать со свободой. например, некоторые дети из бедных семей".

кхе....
вернее "пчхи....."

Кровавый тиран пишет:

а каким это образом состоятельность семьи коррелирует со свободой ребенка?

Ну сразных позиций можно оценивать. Скажем чем беднее семья, тем больше ребенок зависит от средств существования, еда, одежда, развлечение, образование, защита это все стоит денег, неимение всего этого в полной мере может привисти к развитию высокого уровня конформности, слабости собственного мнения, жертвования собственной свободой и принятием решений идущим от Я взамен решениям социума (это все тот же Фромм) поскольку сознательно/бессознательно они пытаются вырваться из тех условий в котрых находяться, а как это сделать?

Squall_L пишет:

Причем тут необщечеловеческим? А это ты про америкосов что ли? Ну у вас свобода это культ какой-то, в своей попытке быть свободным можите дойти до безумия

да никакой это не культ, это менталитет
Нация американская откуда взялась, ты помнишь? есть вообще такая нация? Американец - это помесь англичанина, испанца, португальца, мексиканца, ирландца и т.д. Это люди, которые выбрались из Старого света, чтобы самостоятельно построить новую жизнь, новую политическую систему, это первопроходцы, это предприниматели в широком смысле слова, это те, кто не побоялись рискнуть. И конечно, это люди, которые приехали искать золото (которого так и не нашли)))). Но это не главное. Главное - что люди приехали на незнакомый континент, чтобы с нуля построить новое общество. Это были не аристократы, не богачи, а по большей части низы среднего класса и бедняки, которые желали лучшей доли и верили, что отсутствие жесткой иерархии позволит им добиться лучшей жизни благодаря своим качествам и талантам. Социальный характер первых американцев - это предприниматели в широком смысле. Отсюда и менталитет. Либерализм кстати пришел с запада сначала в Европу, а потом и к нам.

Colibri пишет:

ты бы Фромма внимательней почитал
как-то в негативном направлении трактуешь и понятие свободы, и стремление к свободе
фромм был представителем радикального гуманизма, у него как раз все позитивно

Ну давно читал, но у меня оптимистичного настроя вот как-то неполучилось