61 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517

Srez:
"Мой Газалиметр подтверждает диагноз Spyke, аффтор жжот"
***
Торжественно приветствую тебя, о моё предполагаемое полное агапэ! default/smile))

62 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
Витача пишет:

Бля.
Сорри.

Сие означает - "нам таких тождей ну нафиг!"???

63 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533

Нет, сие лишь означает, что у меня была версия Дона.

СайтВитача

64 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Scald пишет:

По соционике - полное западалово, потому в ПЙ и полез, чтобы хоть что-то для себя прояснить. Все люди как люди, ТИМы как ТИМы - я один мегачебуран.
Сам себя оттипировал в Доны, пошёл на групповое типирование кроликом - стал Джеком, как самым ЧЭ-шным из интуит-логиков. Подумал - вроде, похоже. Потом с народом потусовался - говорят, неправильный Джек, вернись в Доны. А Доны и Робы говорят - не наш чел, логика не та, просто хорошо научили default/smile)) Ушёл в Гамлеты (проанализировал по Рейнину - негативизм, стратегия, квестимность и кое-что ещё сходится). Но и с Робом много общего. Рац. интуит - точно, негативист и квестим - точно.
Роб или Гамлет остаются. С 1Э и 3Л - может, и роб, хотя по типажу и энергетике совсем не похож... Вот. default/smile))

Есенин ты по соционике, скорее всего.

65 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517

Блин. 3Л. Есенин.
Полный облом! Вот как развенчиваются иллюзии, что у тебя хотя бы где-тот есть логика! default/smile))

66 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533

Главное, чтоб мозги были.

СайтВитача

67 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517

Я как-то Еся даже не рассматривал (может, их неправильно описывают?). ЧЭ-БИ - согласен, и сам в текстах вижу, но, может, лучше Гам? Если рассматривать негативизм как описание через отсутствие - то именно этим я обычно и занимаюсь.
Или это - иллюзия, созданная витиеватой и непрозрачной для самой себя третьей логикой?

68 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
Витача пишет:

Главное, чтоб мозги были.

Трепанации черепа за собою не замечал.
Трепанации черепа за собою не помню.
А чо я ваще про трепанацию?
Какие мозги?

default/smile))

69 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Scald пишет:

Спайк, спасибо большое! Очень похоже на правду (тем более что ЭВЛФ - одна из двух моих версий). Наверное, подобная конфигурация объясняет и трудности с соционическим типированием (непопадение в шаблоны поведения; в сочетании с интуитивно-логической основой 1Э и 3Л дают подозрения на этика и т.д.)
Резервная версия ПЙ была: ЛЭВФ (Э точно высокая, Л точно доминантная, Ф точно 4-я, а уж воля - что осталось).
Я так для себя и решил: если 1Э - логик, если 1Л - этик. default/smile))
Трудновато, если честно, в 3Л поверить. Наверное, сильная ТИМная логика - и получается парадокс: логике не доверяю, а юзаю при случае "на ура"; эмоция абсолютно достоверна - а выражается через ТИМные логические функции в виде заумных шуток...
Я тут читал, вроде 1Э могут быть даже болевые этики?

Могут, почему-ж нет. Корреляции между типологиями если и существуют, то не такие прямые.

Спайк, очень важный вопрос по месту Л и Э: свидетельством в пользу более высокой Э стала склонность к метафорам и "подстройка" под поток внутренних образов?

Скорее более высокая достоверность, важность того, что диктует тебе Эмоция над тем, что говорит Логика. У тебя Логика объясняет Эмоцию, служит ей, а не наоборот. Кроме того, заметно, что смысл Логики для тебя не в конечном знании для себя некоей "абсолютной истины", но в постоянном процессе мыслительном, диалоге с собой, со мной, со всеми, постоянный анализ анализа анализа... Это признак суперпроцессионной функции.

При общей доминантности и неразговорчивости 1Л - более точная и "сухая", наукообразная?

Нет, что ты, 1Л вовсе не наукообразна. Скорее уж на это претендует 3Л или 2Л. В отличие от них, 1Л практически не думает - она просто знает или не знает.

А 3Л, в свою очередь - изощряется, пыжится, выводит изящные кружева, а при высокой Э - "раскрашивает" их в мерцающую радугу речи? default/smile))

Грубовато, но выглядит, наверное, где-то так.

PS В твоём описании третьи функции совсем не убогие; по Афанасьеву, в третью позицию я отдал бы в лучшем случае физику, т.к. её не жалко default/smile))
Мне кажется, трёшки и вправду достаточно "живые", и не такие надломленные, как у отца-основателя.

Согласен.

70 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

нет, мало того, что он в ЛЭВФ рвался, так он еще и в гамлеты тянеццо. извращенец какой-то, честное слово.

Сайтq

71 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
q пишет:

нет, мало того, что он в ЛЭВФ рвался, так он еще и в гамлеты тянеццо. извращенец какой-то, честное слово.

А что, Гамлеты и Паскали - уже не люди? Я, может, реабилитировать их хочу своим милостивым присутствием в типе! default/smile))

Бедненькие вы мои... Гамики-Паскалики, кто ж вас так, а?

72 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517

Spyke: "1Л вовсе не наукообразна. Скорее уж на это претендует 3Л или 2Л. В отличие от них, 1Л практически не думает - она просто знает или не знает"

Машинная логика какая-то получается. 0/1, третьего не дано. Ужас!!! Вот какие мыслители меня, оказывается, бесят - первые логики! А я-то по доброте душевной, встречаясь с подобным, был уверен, что у них логика вообще какая-то пятая, не тем местом к мозгу прирощенная! default/smile))

PS Специально для НОРМАЛЬНЫХ первых логиков: к вам это не относится! default/smile))

73 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517

Spyke: "1Л вовсе не наукообразна. Скорее уж на это претендует 3Л или 2Л. В отличие от них, 1Л практически не думает - она просто знает или не знает"

Машинная логика какая-то получается. 0/1, третьего не дано. Ужас!!! Вот какие мыслители меня, оказывается, бесят - первые логики! А я-то по доброте душевной, встречаясь с подобным, был уверен, что у них логика вообще какая-то пятая, не тем местом к мозгу прирощенная! default/smile))

PS Специально для НОРМАЛЬНЫХ первых логиков: к вам это не относится! default/smile))

74 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Scald пишет:

Я, может, реабилитировать их хочу своим милостивым присутствием в типе! default/smile))

к сожалению, обычно получается наоборот: присвоенный тип накладывает отпечаток на его носителя. не всегда позитивный.

Сайтq

75 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
q пишет:
Scald пишет:

Я, может, реабилитировать их хочу своим милостивым присутствием в типе! default/smile))

к сожалению, обычно получается наоборот: присвоенный тип накладывает отпечаток на его носителя. не всегда позитивный.

ОК, освобождаюсь от гнусных ГамлоПасковских наслоений! default/smile))

76 Ответ от Витача Отредактировано Витача (17.01.2006 17:38:59)

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533

Ага, стоит кого оттипировать в Гамлеты, и он начинает носиться, как наскипидаренный, закатывать глаза, переходить на трагический шепот или наоборот - вещать, как подвыпивший Левитан, предсказывать будущее... в общем, прет неадекват.

СайтВитача

77 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517

Спайк: про 1Л и суперпроцессионность 3Л - ясно!

3Л с облегчением принимается!

78 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
Витача пишет:

Ага, стоит кого оттипировать в Гамлеты, и он начинает носиться, как наскипидаренный, закатывать глаза, переходить на трагический шепот или наоборот - вещать, как подвыпивший Левитан, предсказывать будущее... в общем, прет неадекват.

Посему всех гамлетоидов, даже и вправду нормальных гамлетов - нужно превентивно отваживать от своего типа. Чтобы дурью впредь не маялись и приносили хоть какую-то пользу народному хозяйству! default/smile))

79 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

вообще какой-то добрый-и-веселый (тм) чувак получается. не готично даже ни фига. или просто еще не адаптировался на местности? или в анкете выпендривался?

Сайтq

80 Ответ от Scald

  • Scald
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.01.2006
  • Сообщений: 517
q пишет:

вообще какой-то добрый-и-веселый (тм) чувак получается. не готично даже ни фига. или просто еще не адаптировался на местности? или в анкете выпендривался?

А зачем людей на расстоянии пугать, да ещё в личном общении? Это ж не страшно ни фига! Вот узнаю твой адрес, выслежу, сделаю рожу пострашнее - и посмотрим, где у нас готика, а где - котики! default/icon_old