А у меня целых 2
, беда какая!
вот уж точно беда... зато можно сразу смотреть целых 2 канала.
а можно развести 10 телевизоров и тогда будет просто круто.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Клуб тех, кто не смотрел новый фильм "Дневной дозор".
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
А у меня целых 2
, беда какая!
вот уж точно беда... зато можно сразу смотреть целых 2 канала.
а можно развести 10 телевизоров и тогда будет просто круто.
srez пишет:А у меня целых 2
, беда какая!
вот уж точно беда... зато можно сразу смотреть целых 2 канала.
можно смотреть гораздо больше, если достаточно быстро щелкать кнопками.
собственно пишет:srez пишет:А у меня целых 2
, беда какая!
вот уж точно беда... зато можно сразу смотреть целых 2 канала.
можно смотреть гораздо больше, если достаточно быстро щелкать кнопками.
но! не одновременно.
zverek пишет:собственно пишет:вот уж точно беда... зато можно сразу смотреть целых 2 канала.
можно смотреть гораздо больше, если достаточно быстро щелкать кнопками.
но! не одновременно.
восприятие работает не мгновенно, если переключать с частотой выше порога восприятия, все будет одновременно, все будет сливаться в один супермегаканал
собственно пишет:zverek пишет:можно смотреть гораздо больше, если достаточно быстро щелкать кнопками.
но! не одновременно.
восприятие работает не мгновенно, если переключать с частотой выше порога восприятия, все будет одновременно, все будет сливаться в один супермегаканал
Не выйдет, там каналы обычно довольно медленно переключаются, нужно явно нестандартный телевизор.
ну вот... зарубили идею на корню
В некоторых местах есть возможноть принимать сигнал только со спутника. Но телевизор от этого телевизором быть не перестает.
По такой логике любой предмет можно обозвать телевизором. Вот только добавить к нему кинескоп, строчную и кадровую развёртку, блок питания, блок фильтров, антенну...
В данном случае - требуется спутниковая антенна.
Ну, у меня на древней аналоговой АТС 1Мбит ADSL совершенно легчайшим образом пахал. А этого _уже_ достаточно для реального времени видео приличного качества. А если 8Мбит? 16? Всё, ведь, по простой телефонной лапше...
Ну, если установить ADSL - тогда да. Только это уже не совсем аналоговый сигнал, а? И это добавочное оборудование в виде ADSL-разделителя как в доме, так и на АТС.
...и где в канале ADSL шаговый искатель?
Хотя, честно говоря, непонятно, как лапша с такими частотами не мешает параллельным лапшам, не индуцирует в них помех. Если длина линии - километры, то ёмкость между проводами не пренебрежимо мала.
собственно пишет:zverek пишет:можно смотреть гораздо больше, если достаточно быстро щелкать кнопками.
но! не одновременно.
восприятие работает не мгновенно, если переключать с частотой выше порога восприятия, все будет одновременно, все будет сливаться в один супермегаканал
да. ты меня понимаешь.
восприятие работает не мгновенно, если переключать с частотой выше порога восприятия, все будет одновременно, все будет сливаться в один супермегаканал
А идея неплохая. Можно даже сначала не супермеганал, а попроще сделать. Если фиксировать кадр одного канала ~0.04 с каждую ~1 с (чтоб мозги не перегружать) во время просмотра другого канала, то сознание будет смотреть одно, а подсознание другое. Удобно. Ничто в голове не простаивает. Можно даже передачи спечиальным образом подбирать, по модели А.
Ну, если установить ADSL - тогда да. Только это уже не совсем аналоговый сигнал, а?
Можно пустить и аналоговый, но дискретизированный. Правда частота дискретизации по т. Котельникова должна быть больше в два раза ширины сигнала. Тогда при 256 градациях амплитуды получится полсотни МБ/с.
Но ведь не обязательно пускать полную картинку.
К тому же, для того же диалапа реально имеем 5.8 КБ/с ~ 256 Б/кадр. Если даже не применять дифференциальные алгоритмы сжатия видео, можно получить уверенную черно-белую картинку 16х16 с частотой 24 кадра в секунду. Правда, еще звук нужен...
Хотя, честно говоря, непонятно, как лапша с такими частотами не мешает параллельным лапшам, не индуцирует в них помех.
А кто сказал, что не индуцирует?
Наведенные помехи есть даже в параллельных близких световодах. Более того, при определенных услових может возникнуть эффект самопереключения: когда имеем два световода, разделенных диэлектриком. В один пускаем луч, а выходит он из другого световода. Только там условия нужно точно соблюсти. (За подробностями -- в УФН.) Так, кстати, планируют делать оптические транзисторы.
ну вот... зарубили идею на корню
Может реально перепаять там чтонить для ускорения?
zverek пишет:ну вот... зарубили идею на корню
Может реально перепаять там чтонить для ускорения?
Тогда зачем ограничиваться телевизором: еще и радио можно таким же образом обработать.
Иван Кукушкин пишет:В некоторых местах есть возможноть принимать сигнал только со спутника. Но телевизор от этого телевизором быть не перестает.
По такой логике любой предмет можно обозвать телевизором. Вот только добавить к нему кинескоп, строчную и кадровую развёртку, блок питания, блок фильтров, антенну...
В данном случае - требуется спутниковая антенна.
если тебе требуется спутниковая антенна, чтобы назвать телевизор телевизором - про логику помолчи, а?
К тому же, для того же диалапа реально имеем 5.8 КБ/с ~ 256 Б/кадр. Если даже не применять дифференциальные алгоритмы сжатия видео, можно получить уверенную черно-белую картинку 16х16 с частотой 24 кадра в секунду. Правда, еще звук нужен...
Для диалапа не имеем 5.8 КБ/с. Теоретический предел на аналоговых АТС 33600 бит/с, что даёт примерно 4 КБ/с. Реально же, по моему опыту загрузки zip-файлов из интернета, максимум приходится на 2.2 КБ/с, а в среднем 1.5 КБ/с.
Иногда - только 0.6 КБ/с. Всё это с модемом ZyXEL Omni 56K.
Картинка 16*16 слишком мала, чтоб на ней уловить, что показывают.
А кто сказал, что не индуцирует?
Ну, скажем так: индуцирует, но не слишком сильно. Есть такой параметр - ЗВПВ (затухание внятных переходных влияний). Он по нормам должен быть не менее 65 дб (правда, это, кажется, требование к аппаратуре станции, а не к линии абонента).
(За подробностями -- в УФН.) Так, кстати, планируют делать оптические транзисторы.
Планируют? Помнится, про трансфазоры речь шла ещё в 80-х годах. Или это совсем другое?
если тебе требуется спутниковая антенна, чтобы назвать телевизор телевизором - про логику помолчи, а?
Мне требуется не спутниковая антенна, а функционально полный набор элементов, позволяющий телевизору показывать. В зоне, где нет приёма обычного телесигнала, и нет коммуникаций связи, телевизор без спутниковой антенны - это просто ящик, даже не пустой.
Иван Кукушкин пишет:если тебе требуется спутниковая антенна, чтобы назвать телевизор телевизором - про логику помолчи, а?
Мне требуется не спутниковая антенна, а функционально полный набор элементов, позволяющий телевизору показывать. В зоне, где нет приёма обычного телесигнала, и нет коммуникаций связи, телевизор без спутниковой антенны - это просто ящик, даже не пустой.
То есть ящик, показывающий программу - это телевизор. А он же, но не показывающий - уже не телевизор?
То есть ящик, показывающий программу - это телевизор. А он же, но не показывающий - уже не телевизор?
Способный показывать программу.
Хотя Вы в общем-то правы: неисправный телевизор ничерта не кажет, но может зваться телевизором...
Для диалапа не имеем 5.8 КБ/с. Теоретический предел на аналоговых АТС 33600 бит/с, что даёт примерно 4 КБ/с. Реально же, по моему опыту загрузки zip-файлов из интернета, максимум приходится на 2.2 КБ/с, а в среднем 1.5 КБ/с.
Иногда - только 0.6 КБ/с. Всё это с модемом ZyXEL Omni 56K.
Ну что я могу сказать? Не повезло со связью... У меня стабильно скорость соединения 46.6 кбит/с на ноунеймовском внутреннем модеме. Бывало и 52 кбит/с Бинарные файлы загружаются со скоростью ~4-5 кБ/с (правда, и шагового искателя в линии нет ). Хватает на все. Потому, наверное, до сих пор ADSL и не купил.
Картинка 16*16 слишком мала, чтоб на ней уловить, что показывают.
Для эксперимента взял видеофрагмент на 50 кадров с частотой 15 кадров/с. То есть имеем 3.3 секунды. Характер видео: перемещение камеры по пейзажу
Размер кадра уменьшил до 128x128. Видео-кодек -- x264 (по идее в потоке работать должен). Закодировал он все это дело в 11359 кб (контейнер -- matroska). Итого 3.4 кБ/с≈26 кбит/с. Еще даже на звук 0.6 кБ/с остается. И это при 24-битном (!) цвете, а это явно роскошь.
Деталей, конечно, не видно, но что происходит вполне понятно. Даже рябь на воде видна (кое-где
). Для кино, конечно, маловато: детали там все же нужны, но для новостей хватит.
Кому нужны детали -- пусть смотрит 64x64.
Планируют?
Эксперименты -- это одно, а делать -- другое.
Тем более, в экспериментах только для того, чтобы попасть лучом в световод (а он не из широких ) использовался дополнительный лазер и система зеркал. И это только для пары световодов.
Результаты одного из экспериментов (фамилию экспериментатора не помню, Майер что ли?): при мощности накачки 14 Вт (а это вам не фонарик ) на волноводах из арсенида галлия получали коэффициент усиления 500. Правда, ширина зоны эффекта составляла 1e-3 Вт. К тому же видел я те графики с результатами. Если специально не искать, то эффект и не заметишь.
Все хорошо, но только в теории.
ни Дневной, ни Ночной Дозоры не смотрела, да и не собираюсь.
Где можно записаться в клуб, у кого ТВ нет?
Где можно записаться в клуб, у кого ТВ нет?
Как тут уже справедливо заметили, если у тебя есть компьютер и Интернет, значит, ты не можешь считать себя человеком без телевизора
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Клуб тех, кто не смотрел новый фильм "Дневной дозор".
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.033 секунд(ы), выполнено 81 запросов