Jenny пишет:1) Мне очень интересно, как церковь отделяет пророков от людей с подсаженными бесами в этом случае: предсказывать-то и те, и другие могут?
есть мнение, за которое не ручаюсь, что опытным путем и методом наблюдения. практика экзорцизма есть и в православной, и в католической традиции. но в православной традиции об этом не принято говорить широко, такой подход диктует здравый смысл. одержимость, подсаженность и так далее - суть вещи очень редкие, накручивать вокруг них общественный интерес неразумно. сравни волны католической "инквизиции" и случаи расправ над "ведьмами" в России - и там в этом явлении и в его результатах была своя логика, и у нас. здесь вопрос, естественно, на стыке социалки и религии. но если в России истерии на почве "одержимости дьяволом" и уничтожения большого числа людей удалось избежать, это совсем не плохо. если говорить о тактических методах, то полагаю, что речь идет о выявлении таких дефектов как "подсаженность", в основном в ходе служб, в храме. один из подобных случаев мне лично довелось видеть на исповеди. шел совершенно обычный день, шла обычная процедура. одна женщина подошла к исповеди вслед за своим сыном. после короткого разговора со священником, процедура почему-то перестала быть обычной (может быть, священник обратил внимание на то, что ей было сложно поцеловать крест и писание перед исповедью, может еще на что - на исповеди люди стоят достаточно далеко от места исповедания, чтобы ничего не услышать и не заметить). и вот священник взял крест в руки и зачем-то прикоснулся им к затылку женщины. тот вой, который она начала издавать, я больше не слышала никогда в жизни и ни при каких других обстоятельствах. хотя и психов видеть доводилось, и многое другое еще. звук был настолько мерзкий и далекий от нормальных способностей человеческих связок, что я даже ее слов не смогла запомнить, хотя донести она (или что-то внутри нее) явно что-то хотела до окружающих 
Jenny пишет:2) Если бес-таки подсажен 
, то случилось это либо с Божьего одобрения (и Богу этих невинных по сути людей не было жалко), либо с Божьего попустительства (в этом случае Бог не целиком контролирует ситуацию, а фраза "Бог во всем" не верна). Как это объясняет церковь?
Я не ерничаю, если что, просто интересно.
если интересна православная антропология, то следует готовиться к определенной степени так называемой "диалектики". она не сложная, просто для объяснения частей жизни человека необходим комплексный взгляд на вещи. слова для этого слишком линейная и перпендикулярная штука, поэтому логические связки в православном вероучении несколько усложнены. из толковых примеров разбора, который годен для познавательных целей вне зависимости от личных убеждений человека, могу предложить скачать вот это видео: http://narod.ru/disk/12862371000/pravoslavie.mp4.html или смотреть его здесь: http://oper.ru/news/read.php?t=1051605045 - все эти вопросы у богослова выясняет атеист. проще его посмотреть, чем раскладывать в тексте темы о контроле божественной сущности за жизнью людей - я вот за это не берусь, ума не хватает, это точно точки отсчета там совсем иные. например, контекст жалко/контроль/вина человека и другое из разряда инструментария и определения смыслов актуальны именно для языка католичества, а не для православного языка. в православии такое может применяться разве что для разговора "в пользу бедных", когда человек уже совсем ничего не в состоянии понять.
А нерелигиозные люди (лучше, конкретизируем, не христиане, не православные) разве не могут работать над собой? Почему ты априори отказываешь им в возможности духовного роста? Или о душе можно говорить только на старославянском?
православие - это не разговор на старославянском любое традиционное вероучение - православие, католицизм, буддизм, ислам, иудаизм - это результат откровений (о них с атеистами естественно нет смысла говорить, потому что это вопрос веры), а главное - постоянного исследования человеческой жизни и практики осмысления. только в результате такого интеллектуального труда и появляются цивилизации - православная, католическая, буддистская и так далее, которая экстраполируется на все стороны жизни людей и эхом доносится до сих пор в результате конкретных человеческих достижений. так или иначе люди одной из своих сторон отформатированы тем или иным вероучением, что в обыденной жизни, в текущем порядке, что в глобальных общественных процессах (вот подумай, откуда коммунизм появился - смешно станет, честное слово, или же погляди, как воюют представители разных цивилизаций - есть любопытные прецеденты в истории, закачаешься). и даже в диалоге с миу, когда ты ставишь вопрос о контроле, ты уже говоришь с ней не о православии, отсчет координат совершенно разный, разные измерения. это покруче соционики будет. попробуй посмотреть видео, концепт православного мироощущения совершенно иной, чем его представляет современное российское общество, отформатированнное протестантской демократией и многим чем другим.