Салон борьбы с ПГМ (Страница 24 из 30)

Жертвоприношение - только видимость. Цель-то все равно эгоистическая:

Да может и сознательно, но интересно то, что ничего нового не придумали Архетипы-таки существуют

детка ну что ты несешь...православие и язычество, это как черное и белое..ну че ты говоришь такое то?

на этот счет вспомнилась системная связка более сложного характера (это к вопросу о форматировании любого человека той или иной религиозной традицией или сразу несколькими). дело в том, что, может быть, культурный контекст и был вырван, но цивилизационный код остался прежним, как это ни смешно звучит.
если подробнее, то культурный контекст российского православия тех лет тесно сопрягался с темой помазанника Божьего, царя, и эта тема пронизывала все православие в России, на протяжении многих веков. культурная самоидентификация с монархическим строем была очень глубока как в среде священства, так и в среде мирян, в том числе военных (что особенно остро в военное время). и само православие в период революции оказалось в четкой вилке: с одной стороны, православие в любой стране и при любом государственном строе обязано чтить законы государства (жесткость этого правила вырисовывается в компаративном анализе других цивилизационных кодов - не везде существует такое правило, далеко не везде), а с другой стороны - существует культурное родство с монархией, которая к моменту революции уже дискредитировала себя не только с политической, но и, как следствие, с социальной точки зрения (то есть с точки зрения того самого гуманизма, народ действительно бедствовал и жил в скотских условиях). вот почему разлом был так болезнен: революция назрела, но трещина пошла по духовному мироустройству людей, для которых Бог (вера), царь (государственный строй) и отечество были связаны едва ли не кровными узами. эта связка уже практически природным образом обеспечивала функционирование иерархии - то есть, основы любого государства.

и вот большевики-коммунисты, с их новым гуманизмом, последовательной социальной политикой для всех, а не только для 1% элит, и внедрением многих других тем, которые ни в коей мере не противоречат православному вероучению, предлагают новый, беспрецедентный в мировой практике порядок. ключ этого порядка, если не вдаваться в тему "мировой революции", которой большевизм-коммунизм все-таки переболел, как корью, заключается в гуманистической составляющей, а именно в восстановлении человеческого достоинства большинства, которые находились под гнетом монархических и капиталистических элит, и восстановлении полноценного политического суверенитета (согласно которому отправлять на войну свой народ, только потому что в каком-то государстве кто-то убил родственника царя, седьмую воду на киселе, это полный идиотизм). но как они могут реализовать этот порядок, если их главные идеологические союзники, по вере своей гуманисты, имеющие в активе ту самую общность ("соборность" в православии - это отправная точка общественного мироустройства, в отличие от, например, протестантизма, где каждый - уникальная снежинка на ветру), при этом полностью вросли в контекст монархического государственного порядка?

добавлю к этому, что к революционному периоду состояние православной церкви в России было далеко от блистательного. имело место широкое распространение ереси и сектантства, которое губительно сказывалось на здравомыслии людей. имели место тяжелые кадровые проблемы, в результате которых для большинства прихожан православие существовало как система таинств, обрядовая и символьная составляющая по-прежнему в полном объеме (благодаря консерватизму религии в первую очередь), существовала этическая составляющая как практика жизни, но о православном вероучении особо говорить не приходилось (подавляющее большинство священников на местах были просто неграмотны).

для любой религии нарушение баланса между осмыслением и душевным участием губительно ("заставь дурака Богу молиться", типа того). и византийская практика осмысления, Логоса, здравого смысла, которая стала основой православия во всем мире, блокировалась и подавлялась в России родовыми элитами совершенно сознательно, начиная с Петра l. потому что в противном случае трындец пришел бы этим элитам и безо всякого коммунизма. фактическое рабство населения, униженное положение тех, кто по православию считается "детьми Божиими", повсеместная социальная несправедливость согласно православному вероучению могли бы дискредитировать монархическую власть как угодную Богу в лице верующих, которые составляли большинство страны (за примерами далеко ходить не надо - Римская империя идеологически погорела в том числе на продвижении христианского гуманизма, на память остался акт гражданского неповиновения, который выражался в том, что представитель не-элит отказывался зачислять себя в рабы элиты и говорил, что он раб Божий). но работа по сращению церкви и государства была проведена очень грамотная, вековая, и у большевиков не было иного выхода, кроме как вырвать тот самый православный контекст из своей гуманистической практики. при том что православное вероучение их идеологии совершенно не противоречило, реально существующая православная церковь представляла опасность для нового государства, для целостности страны, опасность для людей (потому что иначе война могла длиться и длиться). большевики отлично понимали роль православия в жизни народа. при этом храмы рушили сами прихожане, об этом тоже важно помнить. народ органически, согласно своему цивилизационному коду, готов был принять большевизм с его социальной справедливостью, даже вопреки идеологической принадлежности, и естественно, преодоление этой вилки (Бог-царь-отечество против реального гуманизма, который суть социальная справедливость) шло очень болезненно. сейчас оценка большевизма идет с точки зрения "зверья, которое посмело то-то и то-то", но почему-то забывают, что победа большевизма была бы невозможна без поддержки того самого большинства, подавляющего большинства, которое и есть Россия и которым по факту рождения суждена была нищета и унижение, и никаких "господ офицеров и хруста французской булки" народу России никогда не светило при прежнем строе - ни полноценного питания, ни образования, ни системы отопления, ни возможности смены социального статуса, никакой социальной справедливости монархический строй в России, пусть даже конституционный, не предполагал для тех, кто элитой не был изначально.

при полном отрицании православия большевики реализовывали на практике во многом сходный с православным вероучением цивилизационный код: все имеют права на достойную жизнь, все люди равные (в православии - равные дети Бога, что священник, что царь, что крестьянин). и заимствование, переработка символики закономерно возвращались на сходные с православным культурным контекстом контуры. вот такая загогулина.

инертность есть везде и всегда, ее больше. но особенность революции и гражданской войны, в отличие от государственного переворота, заключается как раз в том, что в процесс вовлекается подавляющее большинство населения. Шолохов и его "Тихий Дон" как раз про это: огромное число людей было вынуждено делать выбор, отсидеться в тишине удалось мало кому, при том что хотелось этого, безусловно, очень многим, и это нормально. Государственный переворот, в отличие от революции, как раз предоставляет возможность отсидеться, поскольку там другая технология: в государственном перевороте элиты решают вопросы между собой, а революция выставляет счеты от одной социальной группы к другой. Французская революция приняла формы жесточайшей, беспрецедентной резни именно потому, что к ее началу у одной социальной группы накопился большой счет к другой, и такие долги возвращать можно только кровью. То же самое и с Октябрьской революцией. А переворот 1991 года в России - это разборка между двумя элитами, которым на общество было плевать в равной степени.

без нищеты и унижения революции невозможны. в наличии имеются записи многих уважаемых людей о быте русского населения в предреволюционный период. ряд свидетельств оставил в том числе Чехов, его как врача воротило от той первобытной степени падения, до которой было доведено крестьянство в царской России. оставлено множество документов на эту тему, в том числе тем самым Булгаковым. сейчас эти тексты не изучаются толком во имя сохранения образа "России, которую мы потеряли", и которая сейчас актино пиарится. фокус в том, что тексты эти были написаны во время, когда культура лжи еще не была так развита, как сейчас. и написана как социальщиками, так и другими авторами, вполне именитыми. вот еще свидетельства врачей:

http://mendkovich.livejournal.com/261445.html - здесь больше
это нищета того самого запредельного уровня, когда людям на все становится просто пох№й. вопрос о снятии тормозов на предмет "убить барина" уже решен. могли бы и другие тормоза снять, в принципе, но получилась революция.

а что такое цивилизационный код?

не, мне не про состояние церкви понравилось, а именно про "системную связку более сложного характера", про эту "загогулину" церковь-царь-отечество, о причинах её появления и почему большевики отказались от православия.

так и эта связка тоже очевидна. все революционеры были в той или иной мере все-таки гражданами России, и ничего удивительного нет в том, что они были одержимы идеей всеобщего равенства (а не идеей доминирования, или обогащения, или просветления - не это они толкали в массы, а действовали совершенно сообразно народным чаяниям). Сталин вот вообще благополучно учился в духовном училище, очень хорошо учился, все знал и понимал

Арди, мы немного о разном говорим. Штурм Зимнего и прочие события октябрьской ночи - именно переворот, захват государственной власти. Готовили его немногие и поддерживали немногие. Революция - смена строя, экономической формации; происходила она не один день, а несколько лет, и в нее, и в Гражданскую войну было вовлечено почти все население России, так как некуда было деваться, тут я согласна с тобой. 

Но все равно не соглашусь про "большинство, поддержавшее революцию". Да, нищета и неграмотность имели место в России до 1917 г, не спорю, я тоже читала и те цитаты, что ты приводишь, и булгаковские "Записки юного врача", и т.д., но не все же были неграмотны, не все были так уж обездолены (я не про элиту говорю, а про крестьян, мещан и т.д., ориентируясь не на политически окрашенные художественные произведения, а на рассказы бабушек-прабабушек и более нейтральные мемуары).  Или ты располагаешь объективными данными, статистикой, процентом обездоленных и необездоленных? 
Развивайся Россия эволюционным путем - неизвестно, каковы были бы успехи на пути к цивилизованному обществу, возможно, не хуже, но предполагать что-либо на эту тему бессмысленно. Советская власть не совершила чудес, просто в СССР неплохо обстояли дела с пропагандой (PR), и гораздо хуже с самокритикой, нежели в царской России. Например, лампочка Ильича - это круто, но и 1970-е годы были деревни без электричества, только об этом не писали, как не писали и о неизменно рабском положении крестьян, и об истреблении во времена сталинских репрессий генофонда страны, ибо потенциальные Гиляровские и Соколовы-Гребенщиковы помалкивали в тряпочку или были далеко. Понятно, что в середине ХХ в уже в принципе не могло быть тех проблем антисанитарии и неграмотности, как в конце XIX, изменения были бы при любом политическом строе.

Естественно, что сытый голодного не разумеет, и вряд ли моими словами проникся бы персонаж из приведенных тобой страшных рассказов: эти люди просто надеялись на лучшее при смене власти. Но я не понимаю, как можно с позиции сегодняшнего дня рассуждать таким образом? Вероятно, фраза про "большинство... , которому предназначено ..." должна была придать всему рассказу завершенность и необходимую эмоциональную окраску? Правильно я поняла? (Справедливости ради добавлю, что псевдоностальгическое подвывание про "хруст французской булки" и всяческие кинопроизведения, демонстрирующие лакированные прелести дореволюционной России, вышибают меня еще сильнее по той же причине необъективности. )

Впрочем, начинали вообще с другой темы, да соскочили: коллективное (соборное) сознание русского человека было готово к замещению православия коммунизмом - это понятно, но почему соорудили египетскую пирамиду на Красной площади?   Для культового центра мирового коммунизма потребовался более общий и более древний цивилизационный код?

ЗЫ А вообще ты офигенно излагаешь, я не могу так длинно и красиво

ЗЗЫ А вообще-то об истории в сослагательном наклонении странно говорить, тут я не права в корне. Не будь советской власти, как бы встретились Гитлер со Сталиным на узкой дорожке? История - это космическая музыка.