Критика "соционики" (Страница 4 из 7)

про "залипания" в крайние состояния я сам досочинил. просто в этом "предельном случае" все соционические построения, возможно, имели бы простой и понятный смысл. а так, остается слишком много места для интерпретаций.

вот вы, например, написали "в сложных, требующих интеллектуальных усилий ситуациях". а что это за ситуации? они у всех разные или одинаковые? если разные, то получается, что идентификация этих "индивидуально сложных" ситуаций так же сложна, как и определение типа. т.е. не дает пути для решения проблемы типирования. далее, почему вы выделили лишь те сложные ситуации, которые требут интеллектуальных усилий? вполне может быть, что одному типу сложно делать интеллектуальные усилия, а другому-какие-то другие.

в общем, почти каждая фраза, которую я читаю на этом форуме вызывает у меня десятки вопросов и мне совершенно не понятно, почему люди, которые посвятили этому занятию уже несколько лет своей жизни, не задаются этими простыми вопросами.

Diana, я совсем не пытался Вас "заткнуть". Я искренне сожалею, что у Вас сложилось такое впечатление. Возможно, по форме я вчера ответил черезчур резко, но я лишь пытался направить Вашу творчетскую энергию в конструктивное русло, по крайне мере, как я его понимаю Я охотно признаю, что мой взгляд на соционику слишком узок и ограничен. Я рассмотриваю её как инструмент, который я могу или нет использовать в реальной жизни. Пока склоняюсь к последнему выводу. Я также отчетливо вижу всю тщетность Ваших попыток поместить меня в какую-либо клетку и, тем самым, объяснить мое поведение. Увы! Для этого у Вас слишком мало информации обо мне.

Возможно, Вас беспокоит моя манера "наезжать" на местных "гуру", которые организуют платные курсы по "соционике". Чтобы успокоить Вас, я скажу, что десять лет занимался фундаментальными науками и преподавал их как в российских, так и в буржуйских университетах. Мне кажется, этого вполне достаточно. чтобы произносить слова "научная методология" вполне серьезно и позволять себе подтрунивать над наукообразием местных обитателей.

покраснел

здесь есть только один участник, который проводит платное типирование, да и то себя гуру не считает )

ну для каких конкретно целей? допустим, есть задача кадрового подбора. естественно, если ставить цель подобрать людей с "подходящими" тимами в команду, то это будет с большой уверенностью фэйл, поскольку соционический шовинизм по сути своей безблагодатен. выбор между человеком с подходящей профессиональной квалификацией и человеком с симпатичным тимом (не обязательно дуальным, иногда хочется и ревизора), как ни странно, чаще всего делается в пользу последнего. потому что тимные загоны часто рулят здравым смыслом, а не наоборот. о личном вообще лучше не говорить даже, поскольку строить отношения "только с дуалом" - суть бесчеловечная ересь, и здесь этого никто не проповедует. есть много желающих посредством соционики манипулировать другими людьми. но она, слава Богу, не помогает это делать.

повторюсь, соционика помогает проявления других людей понимать, выходя за рамки своего тима - что в общих чертах, что в мелочах типа форумных диалогов ;) и выход за эти рамки помогает понять, что именно человек говорит здесь и сейчас, что сообщить хочет, что означает его поведение, а не блокироваться на одном только уровне своего тимного непонимания. представьте себе, например, Габена, которому Гюго сообщает что-то крайне важное. Габен ничего не поймет, потому что ему моментально станет плохо от самого присутствия Гюго, и в результате важную информацию упустит.

могу заблуждаться, но у меня складывается впечатление, что вы пока ходите вокруг да около каких-то вопросов, которые не задаете. есть мнение, что вы пробуете навести на какую-то мысль, но это скорее Диана синтуичит, на какую именно. фокус в том, что усвоение информации идет совершенно через разные же фильтры, и щелчком для понимания может быть что угодно, даже что-то далекое от научного подхода. например, о себе, любимой: моим "щелчком" стало отрисовывание моделей "А", собственными ручками - все эти "ступенечки", "кружочки" и так далее. такая вот, казалось бы, фигня. а полноценные логические связки, объяснения и так далее осмыслить вообще была не в состоянии. потому и речь проскальзывает о вашем тиме - чтобы лучше понять, какой вопрос вас интересует, и как лучше на него ответить, чтобы получилось внятно. коль скоро тема идет о реальности соционической концепции, есть вопрос к вам: вы как считаете, встречали в своей жизни черноэтиков, или не попадались они вам никогда?

Что мешает продвинуть дальше? Главная фишка, которой нет в MBTI - это модель психики (модель А). Вот ее и почитайте. Здесь за видимой простотой и 4-битностью скрываются очень интересные и полезные вещи.

Нулевая прикладная ценность - это неправда.
Да, наука не "отшлифована". Однако, при помощи соционики можно предположить характер отношений между людьми, предсказать некоторые особенности реакций того или иного человека в разных случаях, качественнее разобраться в себе, а так же "смягчить" или вовсе пресечь конфликтные ситуации с тем или иным человеком. Это серьезный аппарат, хоть и мало изученный. Жаль, что Вы не видите в этом перспективы для себя. Я почти уверен, Вам нужен личный опыт применения и/или мнение авторитетного для Вас человека. Я тоже через это проходил...

И, если Вам пригодятся мои примеры, благодаря которым я утвердился в наличие смысла - обращайтесь

Ну как-то не совсем по адресу претензии, форум-то постсоционический - а это как раз и означает, что в большой степени местный народ в соционике разочарован. Не совсем правильное слово, конечно. Правильнее - переболел.

Поэтому непонятны и страстность вопрошания, и цель этой темы - к чему клоните-то, Мартин?

да ни к чему я ж сюда случайно заглянул ... и уже вещички собираю, не переживайте, все у вас будет по-прежнему

если хотя бы один человек открыл МНЕ глаза "на правду жизни" - то остался бы
а переливать из пустого в порожнее - скучно

Правду, отчего ЭТИ люди - в ЭТОМ месте? Или о чем?