Каламбхук, нафига это всё? :
:-)
Думаешь ещё и это стоило бы о[б]судить ? ,-)
давай относиться к этому как к "коленно-чашечному рефлексу". Типа "особеннсти реализации" и проч. сайд-эффекты.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Каламбхук, нафига это всё? :
:-)
Думаешь ещё и это стоило бы о[б]судить ? ,-)
давай относиться к этому как к "коленно-чашечному рефлексу". Типа "особеннсти реализации" и проч. сайд-эффекты.
AKA пишет:Каламбхук, нафига это всё? :
:-)
Думаешь ещё и это стоило бы о[б]судить ? ,-)давай относиться к этому как к "коленно-чашечному рефлексу". Типа "особеннсти реализации" и проч. сайд-эффекты.
не, это больше смахивает на павловские рефлексы
...не, это больше смахивает на павловские рефлексы
имеются ввиду условные, наработанные рефлексы ?
тогда сформулируй, что, по-твоему, послужило стимулом ,-)
AKA пишет:...не, это больше смахивает на павловские рефлексы
имеются ввиду условные, наработанные рефлексы ?
тогда сформулируй, что, по-твоему, послужило стимулом ,-)
я думал, это ты мне расскажешь
Каламбхук пишет:AKA пишет:...не, это больше смахивает на павловские рефлексы
имеются ввиду условные, наработанные рефлексы ?
тогда сформулируй, что, по-твоему, послужило стимулом ,-)
я думал, это ты мне расскажешь
:-))
Вот у тебя, как раз, самые что ни на есть "павловские рефлексы" - привык, понимашь, что некоторые (и не будем тыкать пальТцем в мой аватар, не будем!!) всё ему на халяву объясняют... вот и теперь, - "думал" он, видите ли...
...и ни фига ты не думал, ты _ожидал_...
:-Ъ
...и ни фига ты не думал, ты _ожидал_...
:-Ъ
ага, правильно, ожидал.
// практически все бали от ЧИ нифигово суггестируются, и чё этот факт в описаловках упускается?
Вот у тебя, как раз, самые что ни на есть "павловские рефлексы" - привык, понимашь, что некоторые (и не будем тыкать пальТцем в мой аватар, не будем!!) всё ему на халяву объясняют...
ну, можем бартер организовать
// практически все бали от ЧИ нифигово суггестируются
Как суггестируются? Что при этом происходит? Как внешне проявляется? Конкретно, по пунктам.
Пирожки печь начинают, что ли?
AKA пишет:// практически все бали от ЧИ нифигово суггестируются
Как суггестируются? Что при этом происходит? Как внешне проявляется? Конкретно, по пунктам.
Пирожки печь начинают, что ли?
1. это был прикол
2. я нифига не шарю в соционике. незнание - великая сила.
3. улыбнись
4. см. п. 3
1. это был прикол
Повторённый несколько раз в разных темах, для надёжности, чтобы лучше поняли?
А-а, это, наверное, потому, что на первый раз никто не засмеялся.
Марсианка куда-то запропастилась, а то у неё хорошо получается ставить хохочущие смайлики. Тебе бы понравилось.
AKA пишет:1. это был прикол
Повторённый несколько раз в разных темах, для надёжности, чтобы лучше поняли?
не, мне просто разбираться самому в этом деле довольно таки нерационально, используя свою энергию в других целях я достигну лучшего результата. профессиональных социоников географически около меня нет, иначе я бы просто пошёл бы на двухчасовую консультацию или заказал бы небольшой paper на эту тему. приходится вот провоцировать народ на бесплатный обмен мнениями
Марсианка куда-то запропастилась, а то у неё хорошо получается ставить хохочущие смайлики. Тебе бы понравилось.
да, мне бы понравилось. а где Марси кстать? вот ходит-бродит неизвестно по каким местам, а гамма киснет, подгнивает, да...
...приходится вот провоцировать народ на бесплатный обмен мнениями
ну, от _обмена_ ты отказался категорически...
я же ж тебя попросил сформулировать что, по-твоему, послужило стимулом... а ты сразу в кусты пополз...
Нехорошо это, и нехорошо весьма - у нас в гамме этакое не приветствуется ,-)
AKA пишет:...приходится вот провоцировать народ на бесплатный обмен мнениями
ну, от _обмена_ ты отказался категорически...
я же ж тебя попросил сформулировать что, по-твоему, послужило стимулом... а ты сразу в кусты пополз...
Нехорошо это, и нехорошо весьма - у нас в гамме этакое не приветствуется ,-)
откуда ты знаешь, зачем он в кусты ползал? может у него там дама? - это вполне приветствуется.
...откуда ты знаешь, зачем он в кусты ползал? может у него там дама? - это вполне приветствуется.
Наши дамы по кустам не прячутся ! :-Ъ
xeye пишет:...откуда ты знаешь, зачем он в кусты ползал? может у него там дама? - это вполне приветствуется.
Наши дамы по кустам не прячутся ! :-Ъ
так он на ваших и не претендует.
/* в сторону: куда ему, с рыжей-то мородой */
AKA пишет:...приходится вот провоцировать народ на бесплатный обмен мнениями
ну, от _обмена_ ты отказался категорически...
я же ж тебя попросил сформулировать что, по-твоему, послужило стимулом... а ты сразу в кусты пополз...
Нехорошо это, и нехорошо весьма - у нас в гамме этакое не приветствуется ,-)
глюпый ты, Каламбхук, обмен мнениями меня насчёт восприятия ЧИ балями интересует, а о стимулах я тока из врождённой вежливости и чувства такта спросил.
Каламбхук пишет:AKA пишет:...приходится вот провоцировать народ на бесплатный обмен мнениями
ну, от _обмена_ ты отказался категорически...
я же ж тебя попросил сформулировать что, по-твоему, послужило стимулом... а ты сразу в кусты пополз...
Нехорошо это, и нехорошо весьма - у нас в гамме этакое не приветствуется ,-)откуда ты знаешь, зачем он в кусты ползал? может у него там дама? - это вполне приветствуется.
в кустах я прячу трупы всяких там разных х(е)уев
в кустах я прячу трупы всяких там разных х(е)уев
такой простор для трактовок... я даже не знаю, что выбрать
AKA пишет:в кустах я прячу трупы всяких там разных х(е)уев
такой простор для трактовок... я даже не знаю, что выбрать
выбирай жизнь
И для чего тогда это нужно было написать? Чем хотелось блеснуть?
При чём тут "блеснуть"?
Вижу утверждение, воспринимаю его как неточное, не могущее быть абсолютно верным. Привожу случаи, при которых оно неверно. А то, что один из них в современном мире не реализуется (ха!), не делает общее моё высказывание ошибочным.
сформулируй мысль верно, и запость в том виде, в котором к ней невозможно придраться.
В любом виде к любой мысли можно придраться. А оттачивать её с рассчётом сделать придирки невозможными - это долго. Когда-то надо остановиться.
Я лучше приведу два литературных примера.
1. "Золотой телёнок" - миллионер Корейко. Правда, с банковским счётом у данного чела несколько хреновато, зато есть чемоданы с наличностью. И что? Толку-то.
Потом один из миллионов хапнул Бендер, но и с ним вышли заминки: потребность-то у него не в миллионе, а в Рио-де-Жанейро и в статусе.
2. "Приключения Алисы" К. Булычёва - банковского счёта вообще ни у кого нет, деньги только у пришельцев, и то не у всех. А хозяйственная деятельность ведётся.
Можно возразить, что это фантастика. Ну, отбросим фантастические элементы (флаеры, бластеры, автобусы, машину времени и межпланетные путешествия). Будет скучно читать, а хозяйственная деятельность ведётся. Можно сказать, а при случае и доказать, что хреново она будет вестись. Но... по какому критерию? Если по критерию счёта в банке, то получится доказательство на основе доказываемого, принятого за аксиому.
Можно ещё до кучи царя Мидаса вспомнить.
ты чё, охренел совсем? ты себе представляешь, о чём говоришь, и что такое Мозамбик? да у него территория больше Франции!
Я его ещё и на карте видел.
Однако согласитесь: размер территории и количество банков - совершенно разные параметры страны. Наличие/отсутствие банков скорее привязано к типу экономики.
А из моего незнания того, у каких стран нет банков, ещё не следует, что таких стран нет. Однако речь шла о хозяйственных решениях, не так ли? А в таком разе можно сказать: любая страна в прошлом - до изобретения банков. Банков всё равно когда-нибудь не было, а хозяйственные решения и тогда были.
ЗЫ. для болевых логикофф: 20 квадратных км - это не 20 на 20 км, это всего лишь 4 на 5
А это к чему? Или к кому?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.011 секунд(ы), выполнено 65 запросов