alexr пишет:Плохо то что все более менее статистически значимые исследования отрицают корреляцию признаков Рейнина (точнее их "соционической интерпретации") с ТИМом за исключением базовых Дихотомий Юнга и "Конструктивизма/Эмотивизма".
А они были? Я плохо представляю себе, как возможно провести более менее статистически значимые исследования, тем более столь еле заметных вещей, как наполнение признаков Рейнина.
Прогоняется большая группа по большому опроснику. Из утверждений вопросов выделяются варианты, которые соответствуют признакам Рейнина... Дальше тупой счет по проверке гипотизы на основе критерия Хи квадрат...
Мы не можем опираться на лексику, потомучто интернет её выравнивает. Мы не можем опираться на содержание, потомучто оно зависит от субъективной интерпретации оценивающего.
Главное было бы желание у типирумого покопаться в себе и снять маски...
Мы не можем опираться на внешность, потомучто корреляция внешности с социотипом сама нуждается в доказательстве.
Внешность не причем. Важна мимика, движение взгляда, походка итп. Все это связано с особенностями реализации нервной системы.
И даже на живом примере отличить статику от динамики или рациональность от иррациональности не всегда удаётся. Попробуй пойми, всё тело там двигается или по частям! НЖ хорошо тем, что его видно. Однако и там наличие или отсутствие глаза бывает невозможно определить на глаз. Не говоря уж о чернологических элементах, за которые подчас можно принять персеверацию.
Я что-то не понял, а чем это Конструктивизм/Эмотивизм так выделился?
Может это связано с тем что подобралась слегка близкая "Соционическая интерпритация базисного вектора". (Хотя реально особо и не выделился)
Вот первоисточник: http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-8/prizrak.html
Еще один из методов диагностики: Тест аспектных метафор
