Соционика - это Аушра прежде всего. Кроме того, соционика - это не наука. Поэтому судить о том, что является соционикой, нет смысла.
Yaaroslav пишет:
Alesto пишет:Таким образом делаю следующие выводы: соглашусь с тем, что вся твоя методика типирования верна с точки зрения работ Гуленка и Миронова. Претензий нет, я пользуюсь другими наработками.
Насчет других наработок: моя методика также верна с позиции Всеукраинского центра соционики, социоников Мегедь и Овчарова, Духовского Тимофея "Типолог", хотя я к ним отношения не имею. Просто мы как бы незавимсимо друг от друга сошлись в этом. Все они берут начало с методики определения ТИМа Юнга.
Если ты пользуешсья другими наработками это не соционика.
Не может быть. Типолог радикально отличается от Миронова, насколько я знаю. Да и я не знаю других школ, которые считают, что 80 процентов женщин - бальзаки.
Выбирай себе дружок один какой-нибудь кружок. Типолога или остальных.
263 17.11.2009 15:14:26 Отредактировано Yaaroslav (17.11.2009 15:19:15)
Alesto пишет:
А я говорил тебе о том, что ПР не являются достоверным методом типирования. Они не доказаны и не обоснованы, просто эффективны. Но ставить их во главу типирования нельзя. А ты поставил. Сам себя обзовешь или как?
Yaaroslav пишет:
Я могу также дихотомиями Юнга обьяснить свою позицию. Так анализуя мою статистику - из нее следует что Рационалов - примерно 10% в нашем обществе
Вот просмотри теперь Видео Марины Орловой, которая была определена как Рационалhttp://www.youtube.com/watch?v=IGQYv1fOkJk
Просмотри также еще ее десяток видео в нормальном режиме а не в замедленном, как это показано в моей видеоработе. После чего можешь удостоверится: таким характеристикам динамики телодвижений удовлетворяют всего лишь 10% окружающих. Можешь сравнить по своим людям кого видел и убедится в этом. Это и есть косвенное доказательство доказывающее истинность моей точки зрения. Если я не прав - присылай видео. Будем обсуждать.
Alesto пишет:
Таким образом делаю следующие выводы: соглашусь с тем, что вся твоя методика типирования верна с точки зрения работ Гуленка и Миронова. Претензий нет, я пользуюсь другими наработками.
Yaaroslav пишет:
Насчет других наработок: моя методика также верна с позиции Всеукраинского центра соционики, социоников Мегедь и Овчарова, Духовского Тимофея "Типолог", хотя я к ним отношения не имею. Просто мы как бы незавимсимо друг от друга сошлись в этом. Все они берут начало с методики определения ТИМа Юнга.
Если ты пользуешсья другими наработками это не соционика.
Alesto пишет:
Соционика - это Аушра прежде всего. Кроме того, соционика - это не наука. Поэтому судить о том, что является соционикой, нет смысла.
Фрагмент из описания отношений ПП по Слинько(он также раноправен и для КТ):
"В случае чрезмерного нажима сильные стороны обоих учасников быстро и эффективно нивелируются."
В данном случае прослеживается с твоей стороны сплошная стратегия уклонничества начеленная на бессмылсенное транжирство моих интеллектуальных ресурсов единственной целью которой - непризнание моей точки зрения. Чем больше я на тебя трачу свои интеллектуальные ресурсы - тем больше получаю отпор. Это "оппозиция сутью которой есть неприятие сути". - подтверждение высказанного эффекта по Слинько
264 17.11.2009 15:16:41 Отредактировано Yaaroslav (17.11.2009 15:23:31)
Джим пишет:
Yaaroslav пишет:Насчет других наработок: моя методика также верна с позиции Всеукраинского центра соционики, социоников Мегедь и Овчарова, Духовского Тимофея "Типолог", хотя я к ним отношения не имею. Просто мы как бы незавимсимо друг от друга сошлись в этом. Все они берут начало с методики определения ТИМа Юнга.
Если ты пользуешсья другими наработками это не соционика.Не может быть. Типолог радикально отличается от Миронова, насколько я знаю. Да и я не знаю других школ, которые считают, что 80 процентов женщин - бальзаки.
Выбирай себе дружок один какой-нибудь кружок. Типолога или остальных.
В контесте Типолога Иррац - Рац серьезных ошибок замечено не было. С Типологом я вообще не считаюсь я просто привел пример о том что моя методика не имеет серьезных расхождений с методикой большинства из школ.
Yaaroslav пишет:
Типолог просто противоречит собственной методике. Однко в контесте Иррац - Рац серьезных ошибок замечено не было
А, то есть ты просто чужие методики под свои подгоняешь? Тоже метод.
Джим пишет:
Yaaroslav пишет:Типолог просто противоречит собственной методике. Однко в контесте Иррац - Рац серьезных ошибок замечено не было
А, то есть ты просто чужие методики под свои подгоняешь? Тоже метод.
Просмотри мое сообщение еще раз: я не то имел ввиду (исправлено)
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.
З.Ы. Спасибо Твист за любезно предоставленный материал 
Ярослав, твои интеллектуальные способности нисколько не выше способностей любого обитателя форума.
268 17.11.2009 15:30:06 Отредактировано Yaaroslav (17.11.2009 15:38:49)
Alesto пишет:
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.З.Ы. Спасибо Твист за любезно предоставленный материал
Ярослав, твои интеллектуальные способности нисколько не выше способностей любого обитателя форума.
Можно также разобрать тебя по приемам полемики:
Yaaroslav пишет:
Alesto пишет:А я говорил тебе о том, что ПР не являются достоверным методом типирования. Они не доказаны и не обоснованы, просто эффективны. Но ставить их во главу типирования нельзя. А ты поставил. Сам себя обзовешь или как? = 1. Despicere
Yaaroslav пишет:Я могу также дихотомиями Юнга обьяснить свою позицию. Так анализуя мою статистику - из нее следует что Рационалов - примерно 10% в нашем обществе
Вот просмотри теперь Видео Марины Орловой, которая была определена как Рационалhttp://www.youtube.com/watch?v=IGQYv1fOkJk
Просмотри также еще ее десяток видео в нормальном режиме а не в замедленном, как это показано в моей видеоработе. После чего можешь удостоверится: таким характеристикам динамики телодвижений удовлетворяют всего лишь 10% окружающих. Можешь сравнить по своим людям кого видел и убедится в этом. Это и есть косвенное доказательство доказывающее истинность моей точки зрения. Если я не прав - присылай видео. Будем обсуждать.Alesto пишет:Таким образом делаю следующие выводы: соглашусь с тем, что вся твоя методика типирования верна с точки зрения работ Гуленка и Миронова. Претензий нет, я пользуюсь другими наработками.
Yaaroslav пишет:Насчет других наработок: моя методика также верна с позиции Всеукраинского центра соционики, социоников Мегедь и Овчарова, Духовского Тимофея "Типолог", хотя я к ним отношения не имею. Просто мы как бы незавимсимо друг от друга сошлись в этом. Все они берут начало с методики определения ТИМа Юнга.
Если ты пользуешсья другими наработками это не соционика.Alesto пишет:Соционика - это Аушра прежде всего. Кроме того, соционика - это не наука. Поэтому судить о том, что является соционикой, нет смысла. = 9. Testimonia
Фрагмент из описания отношений ПП по Слинько(он также раноправен и для КТ):
"В случае чрезмерного нажима сильные стороны обоих учасников быстро и эффективно нивелируются."
В данном случае прослеживается с твоей стороны сплошная стратегия уклонничества начеленная на бессмылсенное транжирство моих интеллектуальных ресурсов единственной целью которой - непризнание моей точки зрения. Чем больше я на тебя трачу свои интеллектуальные ресурсы - тем больше получаю отпор =8. Ulises . Это "оппозиция сутью которой есть неприятие сути". - подтверждение высказанного эффекта по Слинько
Имей ввиду: перспектива пускатся в полемику меня не интересует. Я только за обьективные научные споры. Конечно ценой рациональной траты своих усилий. А вот наказывать хулиганов - буду.
269 17.11.2009 15:33:31 Отредактировано Alesto (17.11.2009 15:34:39)
Yaaroslav пишет:
Ты хотел меня обидеть и обидел. Только твой пост ничего не стоит.
Ну да, я ж денег за него не прошу. А чего я хотел не имеет значения. Зато ты обиделся именно потому, что я поймал за руку. Или ты не обиделся и просто использовал прием №8.
(надеюсь, я верно вспомнил написанное)
Yaaroslav пишет:
Джим пишет:А, то есть ты просто чужие методики под свои подгоняешь? Тоже метод.
Просмотри мое сообщение еще раз: я не то имел ввиду (исправлено)
Ты говорил, что твоя методика не противоречит Типологу. Типолог же утверждает, что 80 процентов девушек - Бальзаки. Ты с этим не согласен, следовательно твоя методика противоречит Типологу.
Джим пишет:
Yaaroslav пишет:Просмотри мое сообщение еще раз: я не то имел ввиду (исправлено)
Ты говорил, что твоя методика не противоречит Типологу. Типолог же утверждает, что 80 процентов девушек - Бальзаки. Ты с этим не согласен, следовательно твоя методика противоречит Типологу.
Что ты пристал к этому типологу?! Я говорю лишь о том что методика не противоречит методике большинства из школ. Разумеется на практике возможны небольшие отклонения
Alesto пишет:
Yaaroslav пишет:Ты хотел меня обидеть и обидел. Только твой пост ничего не стоит.
Ну да, я ж денег за него не прошу. А чего я хотел не имеет значения. Зато ты обиделся именно потому, что я поймал за руку. Или ты не обиделся и просто использовал прием №8.
(надеюсь, я верно вспомнил написанное)
Ты меня обидел тем что ты меня таким видишь. Это совершенно несправедливо по эотношению ко мне и меня это не устраивает.
Alesto пишет:
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.З.Ы. Спасибо Твист за любезно предоставленный материал
Ярослав, твои интеллектуальные способности нисколько не выше способностей любого обитателя форума.
Alesto пишет:
Быть может, я тебя вижу таковым, потому что ты вчистую таковым являешься?
Потому что ты ограничен только и всего....
Yaaroslav пишет:
Alesto пишет:Быть может, я тебя вижу таковым, потому что ты вчистую таковым являешься?
Потому что ты ограничен только и всего....
Ты вновь использовал прием №1 и еще чему-то удивляешься?
276 18.11.2009 20:14:35 Отредактировано Yaaroslav (18.11.2009 20:17:49)
Alesto пишет:
Yaaroslav пишет:Потому что ты ограничен только и всего....
Ты вновь использовал прием №1 и еще чему-то удивляешься?
Все вышеупомянутые приемы - могут быть как средоством полемики так и средством объективного спора. Их различает лишь адектваность примения. Полемика - это ряд случаев когда данные приемы используюстя неуметсно, неадектвано и нацелены, на то чтобы замылить глаза напустим инфромационный шум на объективную действительность. Также они применяются для того чтобы нечто неакдекватно приуменьшить или преувеличить. И лишь в этой ситуации приемы следует класифицировать как полемику.
Так прием: Decpicere
- это естественно и нормально когда тот кто превосходит в чем то смотрит свысока на того кто менее развит в данном плане
Testimonia
- Используется как реальное средство доказательства, например: в суде: слушают показания свидетелей.
Ulises - может быть использован как полемическое средство уклона от темы, а может быть использован как возможность взглянуть на ситуацию более широко.
В Данном случае - полемист здесь ты, т.к. проигнорировал данную особенность и используешь данные приемы - неадекватно, а все потому что ты во всем сейчас хочешь видеть полемику.
Ты хулиган, и должен быть наказан.
Я не хулиган, я просто знаю свои этические права, а ты - нет, чем и вызвал изначальное неуважение. Таким образом все твои теории лично мною воспринимались через призму невежества во всем остальном. Возвращаемся к троллям.
Alesto пишет:
Я не хулиган, я просто знаю свои этические права, а ты - нет, чем и вызвал изначальное неуважение. Таким образом все твои теории лично мною воспринимались через призму невежества во всем остальном. Возвращаемся к троллям.
В пределах моей темы никто не имеет никаких этических прав передо мною до тех пор пока не докажет владение в совершенстве основами соционики
Про общественные стереотипы: Наше общество достаточно либерально относится практически к любому типу убеждений и даже ко многим способам поведения. Есть также очень много професий - в пределах которых можно весит себя совешенно по разному. Несмортя на все открытые границы - реальные поступки, мысли, настроения людей и т.п. - мало отличаются в пределах тех соционических категорий которыми оперирует соционика.