Conway пишет:
не. просто я в какой-то момент теряю твою мысль и потом больше не нахожу. 8))
а где-то на краю вселенной наверняка есть свалка потерянных мыслей механика 
Механик пишет:
Смешно, наверное, но это совсем даже и не оффтоп...
учитывая неопределенность темы, что угодно здесь можно записать в оффтоп
q пишет:
Механик пишет:И не допускают.
жаль, форумы не попадают в поле зрения и влияния тех, кто не допускает
Форум - питательная среда для идей. А соображениями выгоды руководствуются даже бюрократы, не говоря уж о людях практических
Conway пишет:
не. просто я в какой-то момент теряю твою мысль и потом больше не нахожу
Что касается кавычек, то это восстановимо...
В них содержался намек на постмодернистскую формулу "жизнь - это текст", наукообразно выражаясь "текстуализация бытия - свершившийся факт"...
Этот факт можно понять... можно ощутить... но смириться с ним могут далеко не все...
круг замкнулся. постмодернистский период в моей жизни начался с обсуждения инересных побочных эффектов развития постиндустриального общества.
Conway пишет:
постмодернистский период в моей жизни начался с обсуждения инересных побочных эффектов развития постиндустриального общества.
Фсмысле текстуализация бытия - побочный эффект развития постиндустриального общества?
Механик пишет:
Фсмысле текстуализация бытия - побочный эффект развития постиндустриального общества?
типа того. обсуждалась следующая мысль: за каким иксом сейчас стали так популярны магическо-волшебные тематики? тезис: популярны потому, что структура информации в постиндустриальном обществе слишком сложна и люди ищут простых ответов, одновременно понмая волшебство, как метафору сложности происходящего.
Conway пишет:
Механик пишет:Фсмысле текстуализация бытия - побочный эффект развития постиндустриального общества?
типа того. обсуждалась следующая мысль: за каким иксом сейчас стали так популярны магическо-волшебные тематики? тезис: популярны потому, что структура информации в постиндустриальном обществе слишком сложна и люди ищут простых ответов, одновременно понимая волшебство, как метафору сложности происходящего.
Искать простых ответов о структуре в том, что является метафорой сложности структуры - это структурализм Клода Леви-Строса...
510 27.01.2006 00:10:46 Отредактировано Механик (27.01.2006 00:12:32)
Conway пишет:
загрузилсо.
Да там все не так уж и сложно...
"Рассматривая мифологическое мышление в плане порождения им знаковых систем, Л.-С. выявляет роль бинарных оппозиций (например, верх — низ, мужской — женский, сырое — варёное) и «посредничества» между ними с целью преодоления фундаментальных противоречий, зафиксированных человеческим сознанием (например, жизни и смерти). Поскольку Л.-С. трактует мифологическое мышление как коллективно-бессознательное и относительно независимое от других форм племенной жизнедеятельности, анализ мифов представляется ему средством выявления первичных структур сознания, исконной человеческой «анатомии ума». Начав с анализа мифа как аналога естественного языка — идеального средства информации, Л.-С. постепенно сближает миф с музыкой, как идеальным образцом художественной структуры"
Куда сложней переварить идею что первичных структур ВООБЩЕ не существует... Это граница между постструктурализмом и модернизмом
Механик пишет:
"Всегда" автор жив. В постмодернизме автор мертв - текст почти полностью отчуждаем
...
Ну а теперь посмотрим устоявшуюся (вроде бы) "аксиоматику" постмодерна:
1) реальность – есть всего лишь совокупность симулякров;
2) гуманизм себя не только исчерпал, но и скомпрометировал;
3) «читатель» исчез.
Мне более удобно к определению постмодерна подходить не с литературоведческой, а с философической стороны. Короче и нагляднее.
513 27.01.2006 00:49:05 Отредактировано Механик (27.01.2006 00:51:30)
Petrovic пишет:
Механик пишет:"Всегда" автор жив. В постмодернизме автор мертв - текст почти полностью отчуждаем
...Ну а теперь посмотрим устоявшуюся (вроде бы) "аксиоматику" постмодерна:
1) реальность – есть всего лишь совокупность симулякров;
2) гуманизм себя не только исчерпал, но и скомпрометировал;
3) «читатель» исчез.
Петрович, при все уважении...
Механик понимает твой порыв, но не говори про аксиоматику постмодернизма...
Можно, конечно, меряться чьи ссылки толще и длиньше...
Механик тут начнет размахивать цитатами из Мишеля Фуко мерть субъекта) и Ролана Барта (смерть автора, рассказывать кем еще из теоретиков постмодернизма была воспета смерти автора...
Тебе этого надо?
514 27.01.2006 00:53:47 Отредактировано Механик (27.01.2006 00:54:42)
Petrovic пишет:
Мне более удобно к определению постмодерна подходить не с литературоведческой, а с философической стороны. Короче и нагляднее.
Да ты хоть раком подойди... Хотьл с культурологических, хоть с философских сторон...
Все едино... С этой стороны автора Фуко назвал субъектом... И что?
И это уже проходили
Не, Механик, величина ссылок меня не интересует.
Интересует другое. Вот у тебя "автор исчез", а в моем случае - читатель. Интересно снять противоречие.
И еще. Ссылки меня не интересуют. Ведь идею постмодерна можно объяснить на пальцах. Этими пальцами будут являться феноменология, герменевтика, экзистенциализм, позитивизм, семиотика и проч.
Petrovic пишет:
Не, Механик, величина ссылок меня не интересует.
Интересует другое. Вот у тебя "автор исчез", а в моем случае - читатель. Интересно снять противоречие.
И еще. Ссылки меня не интересуют. Ведь идею постмодерна можно объяснить на пальцах. Этими пальцами будут являться феноменология, герменевтика, экзистенциализм, позитивизм, семиотика и проч.
Ну и на всех пальцах будет смерть... Богов, Автора, Субъекта... И будет рождение Сверхчеловека, Читателя... и т.п
Постмодернизм еще не закончился.
Обязательно смерть?
Кстати, а ведь цитатничество - не единственное средство постмодерна. По-моему, интереснее, если автор и вовсе не цитирует. Хотя, читатель, как уже было сказано, все равно найдет то, что ему нужно...
кто-нибудь тут даст уже вменяемое определение постмодерна или самой гуглить?
q пишет:
кто-нибудь тут даст уже вменяемое определение постмодерна или самой гуглить?
Ну, для "бесед" на том уровне, который тут парни затеяли, вполне хватит "Словаря культуры XX века" Руднёва (напр тут - http://www.lib.ru/CULTURE/RUDNEW/).
Либо можно погуглить - где-то в сети этот же словарь был лучше оформлен - с разбиением по "словарным статьям", гиперлинками и прилагающимися картинками.
К тому же он (Руднёв этот) хорошо пишет. Во всяком случае приятно читается ,-)