Требуется помощь в определении типа. (Страница 4 из 4)

Не, я вас, конечно, принимаю)) но в своей гексликости весьма сомневаюсь)) хД
Как показал разбор полетов и тренировка на муже - Гекслей меня приучили быть родители. Воспитание, чтоб его.
А вот что я на самом деле - истина где-то рядом.

Вообще записалась на платное типирование к специалистам - хочу грамотный обоснуй и феерическую расстановку точек)

дя!

хех... помню, с таких вот факторов начиналось изучение мной сиционики... когда-то) когда было интересно поизучать)))

мама (роб), уже 22 года как не может надивиться - как я не спотыкаюсь о положенные на пол вещи? 0_о у нее это вызывает такое искреннее недоумение... просто глазам своим не верит, когда видит! на трезвую голову (да, бывает и такое) и не в состоянии нервной расшатанности (что, слава языческим богам, со мной не так уж часто происходит) - я как мышь летучая 8) препятствия чувствую... чем-то! слышу) ну, не наступаю ни на что, не спотыкаюсь, не проваливаюсь, не задеваю ничего, не напарываюсь... и никогда не режу и не прищемляю пальцы.

как говорит моя подруга (дюмка): "ты, Свехтунг, делаешь одно дело и не начинаешь другое, пока его не закончишь. а я миллион. поэтому мне нельзя давать нож в руки, а ты им жонглировать можешь"

но я ножами, конечно, не жонглирую)

а я в понедельник иду к Пересмешниковскому Кривошееву и начинаю превращаться в официально зафиксированного дона, между прочим! и расскажите мне потом, что сфокусированность - то интуитское =Р
вот такая вот вам расфокусированная соционика))))))))

Кажется я догадалась, ху из Морена)

вот кстати )) никогда не могла отрастить длинные ногти, потому что пальцы постоянно на что-то натыкаются... я даже не знаю, как это происходит: вот был ноготь - вот он уже поломан, хотя я просто прошла из кухни в зал

А как думаете - что с женскими описаниями?
По женскому - из меня чистейшая Донка слово в слово. Муж умиляется и спрашивает, откуда меня знают эти люди.
А вот весь юмор соционический - для меня больше Гекслевский подходящ.
Но Гексли как-то слишком безоблачны и совсем уж беспечны. Я к такому себя приучаю, но не очень выходит.
Да и болевая у Гекслей... Мне Бух.учет давался на ура, лучше всех на потоке была.. Мне кажется, Гексли с бух.учетом не очень дружат)

Ролевая у Дона и Гексли совпадает, что тоже усложняет мне выбор. Тем более, что ролевая мне близка и Джековская...
По главной соглашусь только с тем, что тяжело дается однообразия, но, как уже писала, мне ближе интуиция времени, а интуицию возможностей - даже определение я осознать не могу)

Давно бы записала себя в Джеки, но очень смущает, что они не опаздывают.
Может я воспитанный быть демократичным, но слишком разбалованный Джек?
А может я нелогичный Дон?
Или слишком логичный Гексли?

А может я Бальзак логического подтипа, который успешно это скрывает?(((( Т_Т

памагиите)) хД

Про лесницу улыбнуло ...  думаю многие могут вспомнить такое в далеком прошлом... Ну еще как башкой ударишься сильно...
Постоянное невписывание скорее опять таки влияние концентрации...

Скорее наоборот четкое знание своих габаритов это интуитское. И представление возможности/невозможности сделать какое-либо движение. Сенсорик сначала попробует потом будет делать вывод.

Еще например, применительно к скалолазанию интуитам намного проще придумать маршрут на тренажере с заранее заданной сложностью. Для сенсорика эта задача очень сложная а ЧИ1  интуит выполнит ее на порядки быстрее у него в голове даже не возникнет никаких сомнений.

Это способность к концентрации, относится к "Процессионности" согласно гипотизе Рейнина по признаку  Процесс/результат = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность.
Т.е. Зависит сразу от трех Юнговских Дихотомий... Так что ни разу нельзя сказать что это интуитское.

BTW. IMHO  Статистической значимости правомерности использования признаков Рейнина никто еще не доказал... (в выборках >1K типируемых)

прошло полгода, захотелось поднять тему.
с того времени со многими общалась, плотнее зарылась носом в соционику, отвечать, не подстраивая вопросы под тим - уже не умею.
(хотя не сомневаюсь, что профессионала (если они существуют) не обмануть).
активно занималась самотипированием, зарывалась в признаки рейнина, физиогномику.
главное, что с тех пор изменилось - встречалась с людьми, которые типируют по реальному общению (не профессионалы, конечно, но лучше, чем сеть).
в реале первым же и единогласным всегда звучит рациональность.
последняя версия, на которой сошлись все знакомые - Гамлет, прокаченный папой Штирлицем по ЧЛ.
решила вот перечитать эту старую анкету - Гамлета вижу во многом.

вот и возник вопрос:
как вы думаете - почему в анкете никто не заметил рациональности?
и каков шанс, что за полгода человек из иррационала превратится в рационала?
ходят слухи, что даже манера разговаривать стала куда более упорядоченной.
как выразилась мама - "как в детстве".

Фотке отправились в раздел бета-квадры, там можно ими наслаждаться, да )

Вот это мне всегда не давало покоя... Что значит "пограничный"? Все, значит, не пограничные, а Гамлет весь такой пограничный?)
И вообще, может известно, насколько часто Гамлетов типируют в Гексли?

Пр-рошу.

О да. Хз-что - самый верный соционический тим. х)

А вот это уже интересно, ибо имеет место быть в моем случае. Я сменила место работы на весьма и весьма рациональное. *задумалась*

Зато любопытны и позволяют почувствовать себя частью страдающего от той же неопределенности общего)