1

статья повеселила:

Бензин не разбавят транспортным налогом

23.12.2009 12:05 | IFX.ru
Москва. 23 декабря. IFX.RU - Правительство РФ не поддерживает депутатский законопроект, предусматривающий включение сумм транспортного налога в розничную стоимость бензина. Соответствующий проект заключения правительства РФ на законопроект опубликован на сайте Минфина РФ.

Изменения в соответствующие статьи Налогового кодекса РФ предлагают внести депутаты Игорь Лебедев и Максим Рохмистров (фракция ЛДПР).

Так, депутаты предлагают признать объектом обложения транспортным налогом операции по реализации физлицам автомобильного бензина и дизельного топлива на территории субъекта РФ. Налоговую базу предлагается определять как стоимость реализованного бензина и дизельного топлива, исчисленную исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров).

В заключении правительства РФ отмечается, что в соответствии с НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. При этом реализация товаров (работ, услуг) уже определена в качестве объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и акцизам. В связи с этим правительству не ясны основания для определения операций по реализации в качестве объекта налогообложения по транспортному налогу.

Правительство РФ также не видит оснований для признания объектом налогообложения операций по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива только физлицам.

В законопроекте предлагается освободить от налогообложения операции по реализации моторного топлива юрлицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на право реализации автомобильного бензина и дизельного топлива. Однако, как отмечается в заключении, лицензирование такого вида деятельности не осуществляется.

Правительство также указывает, что в законопроекте определены не все элементы налогообложения (объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога). Так, не предусмотрен отчетный период, сроки уплаты налога, а также порядок исчисления сумм авансовых платежей.

В законопроекте не предлагается какого-либо механизма администрирования нового способа взимания транспортного налога, отмечается в заключении. Кроме того, в документе отсутствует определение понятия "место осуществления операций по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива".

Учитывая все это, правительство РФ не поддерживает данный законопроект.

Как ранее пояснял М.Рохмистров, систему взимания транспортного налога депутаты хотели бы сделать аналогичной ранее существовавшему налогу с продаж. "На кассовом аппарате при покупке бензина автоматически будет пробиваться транспортный налог. На сегодняшний день для замещения всего объема взимаемого транспортного налога потребуется предусмотреть в стоимости одного литра бензина 53 копейки налога, это 3,1% от сегодняшней стоимости литра бензина", - говорил он.

Предлагается установить минимальную ставку налога 3% от стоимости литра бензина, "это соответствует замещению сегодняшней собираемости налога", - говорил М.Рохмистров. При этом предполагалось предусмотреть возможность увеличения ставки до 5%.

Поясняя свою инициативу, депутат также отмечал, что включение транспортного налога в стоимость бензина может повлечь снижение цен на бензин. "Если мы включим в бензин транспортный налог, налоговая служба будет отслеживать всю цепочку, субъекты РФ будут внимательно следить за стоимостью бензина на заправочных станциях, и мы не исключаем, что цены на бензин будут снижаться", - отмечал он.

Привязка ставки налога к стоимости бензина, по мнению авторов законопроекта, могла бы также позволить осуществлять автоматическую индексацию ставки - в случае повышения цен на нефть и нефтепродукты размер налога также будет увеличиваться.

Но пока довольно справедливый принцип - "много ездишь - больше платишь" - не получил должного понимания у властей. А значит, платить автовладельцы будут по уже известной схеме: больше "лошадей" под капотом - больше налог. И еще один немаловажный фактор влияет на расходы. Размер налога в существенной степени зависит от аппетита региональных властей, которым сейчас и даны все карты в руки.

История, как принимали законопроект, устанавливающий ставки транспортных налогов, получилась почти детективная. Сперва Госдума приняла (13 ноября) вариант, который предусматривал повышение базовой ставки налога (кстати не менявшейся с 2003 года) в 2 раза. Также он предусматривал возможность для регионов в 5 раз увеличивать эту ставку и в 10 раз ее снижать. Пока еще действующим законодательством предусмотрено, что регионы могут менять ставку не более чем в 5 раз - как в сторону снижения, так и в сторону повышения.

А буквально через два дня депутаты отозвали свое творение, и борцы за справедливость, а вместе с ними и субъекты налогообложения в виде владельцев колесных средств передвижения, собрались праздновать победу.

Но спустя несколько дней, после массового залпа критики и заявлений, из которых сквозило заботой о гражданах, законопроект был принят в другой редакции. Просто в обновленном варианте он практически снял ответственность за рост этого налога с федеральной власти и полностью "перевел стрелки" недовольства на регионы.

В обновленном варианте принятого закона (вступает в силу с 1 января 2010 года) обошлись без удвоения базовой ставки, зато регионам предоставлена возможность уменьшать или увеличивать налог не более чем в 10 раз.

Напомним, базовые ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Эти ставки не увеличивались с момента введения самого налога, то есть с 2003 года.

http://finance.rambler.ru/news/economics/58901624.html

Такие вопросы:
1) как вы считаете, какой принцип "больше ездишь - больше платишь" или "больше лошадей - больше платишь" более справедлив? объектом налогообложения д.б. транспортное средство (объем двигателя) или объем потребленного бензина?
2) кому наиболее выгодно предложение включать налог в стоимость бензина:
а) доходной части гос бюджета
б) карману региональных чиновников
в) физ лицам - потребителям бензина
г) производителям нефтепродуктов
?

2 Отредактировано Wic (23.12.2009 15:23:54)

Я считаю, что транспортного налога не должно быть в принципе (вдруг кто-то не катается, а машину в гараже держит).


А вот цены на бензин для частников должны быть бааааальшими - чтобы кататься каждый день на работу было тяжело для кошелька.


Для такси и гос.транспорта цены на бензин лучше оставить как есть (кто будет тырить для себя - канделябром по рукам).


Имхо концепция персонального автотранспорта не есть рулез. Грамотно организованный общественный транспорт вполне способен обеспечить потребности населения в передвижении.


А потребности в комфорте как-нибудь обойдутся.

Wic пишет:

А потребности в комфорте как-нибудь обойдутся.

это как же обойдутся?? ну нет!

4

Wic пишет:

Я считаю, что транспортного налога не должно быть в принципе (вдруг кто-то не катается, а машину в гараже держит).

такое решается путем включения налога в стоимость бензина. кто не катается - платить не будет.

Wic пишет:

Для такси и гос.транспорта цены на бензин лучше оставить как есть (кто будет тырить для себя - канделябром по рукам).

а такси почему? думаешь, таксо-бизнес от этого пострадает?

Wic пишет:

Грамотно организованный общественный транспорт вполне способен обеспечить потребности населения в передвижении.

пример?

5

Светлая пишет:
Wic пишет:

А потребности в комфорте как-нибудь обойдутся.

это как же обойдутся?? ну нет!

Светлая, ну потерпишь потного мужика под боком, ничего с тобой не случится  default/icon_mrgreen
а вообще... я 4 года ездила в универ после работы в самый-самый час-пик, с 6 до 7 вечера, да ещё и на таганско-краснопресненской ветке, где не заходишь в вагон, а тебя заносят буквально))) пока до универа доедешь - как выжатый лимон, дорога жутко выматывает. а это не дело - тратить так много сил только на то, чтоб добраться до места.
а ещё - вот как объяснить некоторым несознательным людям, что нужно соблюдать границы чужого пространства? что например ставить сумку на спинку сидения в маршрутке, когда на этом сидении сидит пассажир, так что сумка этому пассажиру упирается в голову - нельзя (сегодня видела такое). что если ты здоровый мужик под 2 метра - это не повод переть как танк и расталкивать людей локтями. что если в общественном транспорте свободно и много места - все равно лучше на всякий случай посмотреть вокруг - а вдруг ты наваливаешься кому-то на спину или давишь в бок? и т.п.

6

Предлагаете мне политическую программу писать ? Очень влом. Так что тока тезисы.


Впрочем, со временем это сделают и без меня. Концепция персонального автотранспорта отомрет естественным образом вместе с современной социальной парадигмой.


Так что чем гундеть лучше готовьтесь, хотя бы морально.

7

Colibri пишет:

а вообще... я 4 года ездила в универ после работы в самый-самый час-пик, с 6 до 7 вечера, да ещё и на таганско-краснопресненской ветке, где не заходишь в вагон, а тебя заносят буквально))) пока до универа доедешь - как выжатый лимон, дорога жутко выматывает. а это не дело - тратить так много сил только на то, чтоб добраться до места.

Это следствие плохой организации общественного транспорта.


Ну и перенаселения отдельных мест.


Всё это тоже будет пофиксено.

8

и наступит наконец долгожданный коммунизм, это ведь очевидно  default/icon_mrgreen

9

Colibri пишет:

и наступит наконец долгожданный коммунизм, это ведь очевидно  default/icon_mrgreen

В описываемом классиками формате, разумеется, не наступит.


На выходе ожидаю чего-то среднего между советским и американским подходом.


Не секрет, что у энергоносителей сейчас туманные перспективы. Количество халявы кончается, стоимость разведки и разработки растет, а прогнозы "когда закончится" измеряются десятками лет.


Второй аспект - экономический кризис, который в следующей фазе (разрушение торговых цепочек) еще больше сократит количество доступных энергоносителей. Другой вариант - войны на Ближнем Востоке с параличом нефтедобычи.


Посему - много где начнется режим строгой экономии, где-то бензин будут отпускать по талонам, где-то задерут цены, где-то скатятся в средневековье и перейдут на мускульную тягу.


Разумеется, персональное авто в этой ситуации мало кто сможет себе позволить. Перевозки будут сокращены, оптимизированы, отработана их регулярность.


Произойдет изменение подхода "удовлетворим ваши желания вотпрямощас" к "планируйте свои желания чтобы они были удовлетворены наиболее удобным для общества способом". Например, вместо "пришел с работы, сел за руль и поехал в супермаркет за 20км" будет "заказал по инету покупки, в 21-00 подъехала газель/грузовик и всему поселку/кварталу/дому раздала их заказы".


Ну и так далее. Цель - уменьшение энергопотребления, уменьшение экологического давления на среду, пропаганда умеренности в потреблении.

10 Отредактировано Zexawe (23.12.2009 16:38:36)

Тачка = средство. Позволяет быстрее делать дела. Но это изобретение встретилось с воровством денег, постройкой частных вилл вместо дорог. Так что в Москве по утрам длинные пробки. Смысл этого налога = плата за пользование дорогами, их износ. Платит тот, кто больше пользуется дорогами (изнашивает, занимает места). Износ дорог = по проезжаемому расстоянию. В Голландии сделано по измерению километража по GPS. У нас самое реальное - по кол-ву купленного бензина. Ещё один параметр - занимаемая твоей машиной площадь. Но от мощности двигателя не износ дорог, ни размер машины точно не зависит (500-лошадиные BMW Z4 - мельчайшие тачилы). Ещё я слышал, старые большие мерседесы - стоят тыщ 200 рублей, хороши для езды на дачу на пенсии - хорошо тянут грузы. Но объём двигателя таков, что никакой дед не может позволить себе его просто держать в гараже. Платил бы по бензину - ездил бы иногда.


Кстати, про экологию и машины - слышал пару дней назад по радио, что более 50% от губительных человеко-выбросов - это сельское хозяйство (куры с коровами). Метан страшнее CO2. Оборудование для переработки его в электроэнерг. на ферме стоит ок. 2 млн. долл.

11

Wic пишет:

Цель - уменьшение энергопотребления, уменьшение экологического давления на среду, пропаганда умеренности в потреблении.

вот уже и лампочки запрещают http://top.rbc.ru/economics/22/12/2009/356540.shtml
интересная тема эта энергетика. политика в данный момент направлена на повышение цен как энергоносителей, так и электро- и теплоэнергии для привлечения доп. финансирования с целью модернизации оборудования, новых изысканий и бла-бла-бла. с другой стороны, политика направлена на снижение потребления ресурсов (заявлен курс на снижение энергоемкости ввп более чем в 2 раза до 2030 года). с третьей стороны, промышленность нуждается в тепле и электричестве, желательно недорогом. выводы: высокие цены и трудности для промышленников.

12

Colibri пишет:
Wic пишет:

Цель - уменьшение энергопотребления, уменьшение экологического давления на среду, пропаганда умеренности в потреблении.

вот уже и лампочки запрещают http://top.rbc.ru/economics/22/12/2009/356540.shtml
интересная тема эта энергетика. политика в данный момент направлена на повышение цен как энергоносителей, так и электро- и теплоэнергии для привлечения доп. финансирования с целью модернизации оборудования, новых изысканий и бла-бла-бла. с другой стороны, политика направлена на снижение потребления ресурсов (заявлен курс на снижение энергоемкости ввп более чем в 2 раза до 2030 года). с третьей стороны, промышленность нуждается в тепле и электричестве, желательно недорогом. выводы: высокие цены и трудности для промышленников.

Взгляни на ситуацию не в масштабах фирмы-страны, а в масштабах планеты.


На Землю от Солнца ежегодно спускается определенное количество энергии. Часть отражается, часть пускается на нагрев поверхности, часть аккумулируется растениями при фотосинтезе, часть гоняет ветра и реки, и так далее.


Человек может отводить себе некоторый ручеек для личного пользования. Изначально ручеек был тоненьким - использовалась в основном химическая энергия, запасаемая в телах растений и поедающих растения животных. По мере развития науки и техники ручеек увеличивался - начала использоваться гидроэнергия, ветряная энергия, прямая солнечная энергия.


Существенный рывок произошел, когда человечество получило доступ к консервированной энергии, запасенной в предыдущие миллионы лет - каменный уголь, нефть, газ и т.д. То есть начало жить не по средствам, проедая заначку.


Если вдуматься в понятие "уровень жизни", то он сведется к "потребление энергии в единицу времени". Причем увеличение количества энергии можно как пустить на увеличение ее потребления на душу населения, так и на увеличение населения. В истории представлены оба способа.


По мере истощения заначки будет происходить обратный процесс - уменьшение уровня жизни и уменьшение количества населения Земли. Разумеется, этот процесс не столь приятен, как рост. В том числе потому что приводит к ожесточенной борьбе за место под Солнцем, в том числе в прямом смысле этого выражения.

13

не могу комментить без дополнительнои инфы )) ...

"налоги на бензин" в зависимости от страны/штата/ и тыпы могут составллять в нормальное мирное -бизнес- время до 71% от стоимости " за литр" .  что есть " индустриально - спицифичные  профиты" и что есть  "налоги" можно посмотреть тут.

http://savepic.org/83947.jpg

так о чем речь? что за "транспортныи налог" ?  где ссылки на детальное обьяснение как ет. коррелирует с гражданским и гоc (биз) кодексом?   имеется ввиду  именно налог "на владение имуществом"  или же переделка "композиционных составляющих"индустриального болота? 

дороги-воздух -вред ( польза) обществу сюда думаю мешать не надо : федеральные гос налоги должны за етим следить. к бизнес- кодексу и имущественному налогу ето относится так же как .. баян к козе.  default/cool:

________

а вообще......  надо думать как альтернативные виды енергии разрабатывать и финансировать... а не цапаться и отнимать время у депутатов от.. ( чем они там обычо занимаются? бабы/бабло/ иллюзии мирового господства default/big_smile)

14

bad girl пишет:

так о чем речь? что за "транспортныи налог" ?  где ссылки на детальное обьяснение как ет. коррелирует с гражданским и гоc (биз) кодексом?   имеется ввиду  именно налог "на владение имуществом"  или же переделка "композиционных составляющих"индустриального болота? 

дороги-воздух -вред ( польза) обществу сюда думаю мешать не надо : федеральные гос налоги должны за етим следить. к бизнес- кодексу и имущественному налогу ето относится так же как .. баян к козе.  default/cool:

на все свои вопросы ты найдешь ответы здесь http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … AW;n=89628
и здесь http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … 294967295.

удачи default/smile

15

Colibri пишет:
Wic пишет:

Грамотно организованный общественный транспорт вполне способен обеспечить потребности населения в передвижении.

пример?

http://www.railblog.ru/samyj-trasportny … -kuritiba/

16

Wic пишет:

Я считаю, что транспортного налога не должно быть в принципе (вдруг кто-то не катается, а машину в гараже держит).


А вот цены на бензин для частников должны быть бааааальшими - чтобы кататься каждый день на работу было тяжело для кошелька.


Для такси и гос.транспорта цены на бензин лучше оставить как есть (кто будет тырить для себя - канделябром по рукам).


Имхо концепция персонального автотранспорта не есть рулез. Грамотно организованный общественный транспорт вполне способен обеспечить потребности населения в передвижении.


А потребности в комфорте как-нибудь обойдутся.

Нифига Вик жесткий!

17

Как убирают снег в Финляндии:

http://pda.primera-club.ru/forum/showthread.php?t=17170

18

Это интересы Автоваза пролоббировали в очередной раз... Потому что маловато иномарок меньше 100 лошадей, да...
Парадокс в том, что к моменту полной "раскрутки" возможностей принятых поправок (процедура там не быстрая) Автоваз, возможно, все равно загнется