Точка Бифуркации (Страница 5 из 8)

Обозначь эту цену. Из твоих постов непонятно.

И сразу второй вопрос - кто на выходе окажется в плюсе и кто в минусе. Предполагаем, что это игра с нулевой суммой (хотя она скорее с отрицательной, но не суть).

Принимать реальные меры будет 1) Жертва агрессии 2) Внутренние противники войны. Одним из ключевых пунктов президентской программы Обамы был вывод войск из Ирака и Афгана. То, что он еще не сделал этого, ставят ему в вину. Война по-американски очень дорого обходится государству, без разницы в чем считать.

Далее - масса исторических примеров показывает, что внешняя война на фоне внутренних беспорядков обречена на провал. Штаты и в тучные то годы со скрипом вели свои войны. Откуда уверенность, что сейчас они возьмут Каракас силами одного парашютно-десантного полка ?

С учетом экспорта финансовых услуг - может и нет дефицита. А по части реальной продукции - очень даже есть. А по части продукции, которая будет востребована в случае Жопы - дефицит огромен.

Чето какая-то болтология ... великие стройки во все времена достигались путем большой мобилизации ресурсов - материальных и людских.

Ре-индустриализировать Штаты, конечно, можно. Вопрос в цене. А цена примерно следующая - введение диктатуры, плановой экономики, трудовых лагерей, жестокое подавление недовольства населения, и то оценю вероятность успеха процентов в 20-30. Да и где взять столько пассионарности ...

ОК. Какие конкретно технологии этих компаний не имеют аналогов (или имеют заметно уступающие аналоги) на мировом рынке.

Ответ - почти никаких. То есть для внутреннего рынка может и будут что-то делать. А давить вовне в условиях хаоса - вряд ли.

Приведи хоть один исторический пример, когда империя успешно переживала кризис с сохранением своей модели и уровня влияния ?

Нет таких, во все времена при кризисе провинции отваливались, а метрополия сильно скатывалась вниз. Почему на этот раз будет исключение ?

Даже СССР с его откровенно антиимперской структурой рассыпался сразу как подгнил центр.

А вот Штаты с выраженной имперской структурой вряд ли получат реальные возможности подняться до современного уровня влияния в обозримом будущем.

Задумайся - откуда берутся люди для этой высшей школы. И куда они денутся при первых залпах пушек.

У меня двое родственников профессора американских университетов, я в курсе ситуации из первых рук.

С точки зрения ксая USA пока находятся в зоне упругих деформаций, с точки зрения вика - уже проскочили эту зону. (Вспомнил первый курс и практику по металловедению)

Законы материального мира тут  не действуют, ведь это все - наши фантазии...

не, имхо, возврат и стабильное удержание позиций, скажем, времен клинтоновской америки невозможен. а вот новая гегемонистая америка лет через 15 -- вполне.

Возможно, к этому есть стремление. С хорошей вероятностью будет попытка реализовать сценарий с похожей конечной точкой.

Товарищ Авантюрист в своих прогнозах достаточно подробно описал такой сценарий, назвав его "Реконкиста". Вкратце схема - создать как можно больше очагов нестабильности в мире, особенно в его энергетических и транспортных артериях, по возможности развязать гражданские или межгосударственные войны. Затем перезагрузить собственную экономику, сбросить бремя внешних и внутренних долгов путем гиперинфляции, и выйти в фазу роста раньше остальных, возглавив тем самым процесс сбора земель и скупки ценных активов по всему миру.

Но за 2 года, прошедших с момента опубликования сценария, хорошо высветились слабости - мировое сообщество продемонстрировало выраженно вялое желание смиренно идти за пастухом. Очаги нестабильности вяло тлеют, но никак не желают разгораться, отчасти из-за сознательности аборигенов (например, Индия vs Пакистан), отчасти из-за деятельности геополитических конкурентов, смягчающих конфликты (например, Россия и Франция активно подключились к умиротворению Ирана), отчасти из-за прозорливости жертв (Германия с Россией активно препятствуют попыткам подорвать газоснабжение Европы), отчасти из-за применения конкурентами схожих методов (например, Китай скупает вкусное за американские фантики уже сейчас).

То есть сценарий Реконкисты, если предполагать его реальное существование, серьезно забуксовал. А на выработку другой стратегии уже не остается времени - экономика Штатов в предштопорном состоянии, а мир еще не полыхает. Внутри элит вместо объединения усилий царит раздор и брожение умов, под основы штатовской финансовой идеологии копают все подряд, включая такие символы как Сорос или Баффет, официальные лица с интонацией "хороая собачка" утверждают, что дела не очень хороши, но уже идут на поправку, а народ голодным взглядом смотрит вверх и поглаживает цевьё.

Где тут ресурс для создания нового мирового гегемона - нэ вижу.

Да, сама элита в определенных ситуациях способна дистанцироваться от общественного мнения.

Но элита нуждается в периодическом обновлении, без нее она загнивает и теряет хватку.

А те, кто обновляют элиту или идут ей на смену, куда сильнее зависят от общественного мнения, чем уже сформировавшаяся элита. Более того, сменщики часто на волне общественного мнения и выезжают.

Плюс проект, затеваемый элитой, куда легче реализуется, если он идет под одобрительные возгласы общественного мнения. С скрипит, спотыкаясь на каждом шагу, если идет против.

Довольно легко вести испытывающе жажду стадо к водопою. Куда труднее вести его в противоположном направлении, требуется намного больше таланта и энергии.

Если бы было так, как ты описываешь, то не было бы столь пристального внимания к общественному мнению во многих странах.

Практика показывает, что на общественное мнение кладут болт только в странах с задекларированной абсолютной монархией, и то не всегда.

А в остальных суетятся всячески. Например, если подделывают результаты выборов, то всё равно мощную агитацию предварительную проводят, чтобы меньше подделывать нужно было.

Ты когда-нибудь пробовала командовать коллективом, пусть даже у тебя была полная формальная власть над ними ? Мне приходилось, так вот разница между подчинением с пониманием смысла приказа и подчинением без понимания смысла приказа огромная. Не пробовал отдавать явно бредовые или противоречащие интересам подчиненных приказы, но, думаю, там далеко не факт, что их вообще выполнили бы.

Это только так кажется, что мол если у тебя есть все рычаги, то достаточно лишь свистнуть и всё произойдет как надо. В реальности же кривые приказы могут саботироваться, выполняться медленно, неправильно, подчиненные могут включить дурку и т.д.

Поэтому во все времена умные правители стремились донести смысл своих указаний до подчиненных, убедить их в правильности указаний. В этом случае у подчиненных появляется энтузиазм, прорезается смекалка, их не нужно подгонять или пасти, сами всё как надо сделают.

Так что роль общественного мнения для элит весьма велика.

дело в том, что это совершенно нежизнеспособный сценарий именно потому он и не реализуется.
те кто поглупее, могут скупать т.н. "вкусное" сколько им угодно -- через 10 лет это вкусное окажется таким же актуальным, как парусники после появления пароходов.

старую экономику перегрузить невозможно, можно только более или менее бурно дать ей уйти в тень и вытащить из тени новую экономику, видимо, построенную на технологичском мейнстриме, который на данный момент хорошо отрефлексирован элитами, это: нано- и биотех, компактные ядерные электростанции, новое патентное и политическое право.

если США успеет сделать и внедрить пакет из этих технологий, то Китай может спокойно продолжать шить американцам джинсы, они будут оплачены очень-очень сильным долларом.

...после чего будет либо война между Россией (или тем, что вместо неё к тому времени окажется) и США за отмену/модификацию этого права, или гибель русского народа.
А китайцы сошьют джинсы, но китайского качества. Помните, почему американцы отказались от польских рубашек? "Видите полоски на рубашке и на кармане? У нас они совпадают до тысячной доли миллиметра. А у вас не совпадают."