Goldman sucks!
122 12.01.2010 19:42:06 Отредактировано London (12.01.2010 19:44:06)
То есть мысль, что развитие человеческого общества подчиняется вполне конкретным статистическим законами, которые можно сформулировать математически, и которые тем точнее работают, чем больше масса людей, которую они обхватывают.
ИМХО Бред самый натуральный. Развитие человеческого общества - это череда представлений об историческом процессе и вытекающих из них решений. А решения опять влияют на представления. Процесс Высочайшей рефлексивности, спонтанный, самоусиливающийся - тем и направляющий исторический процесс.
О каких математических формулах идет речь - абсолютно непонятно. Именно благодаря подчинению формулам математики(в надежде на ореол научности) - наука экономика превратила себя в профанацию. Как мы видели польза от нее - пожалуй только преподавателям и штатным экономистам-профитоедам. 
Goldman sucks!
Goldman not, but others really sucks 
124 12.01.2010 20:07:54 Отредактировано Henri (12.01.2010 20:12:10)
Осилил. Бессодержательный набор материалов у вас, имхо.
На меня в детстве произвела достаточно сильное впечатление концепция «психоистории» Айзека Азимова. То есть мысль, что развитие человеческого общества подчиняется вполне конкретным статистическим законами, которые можно сформулировать математически, и которые тем точнее работают, чем больше масса людей, которую они обхватывают.
Это тем более не является чем-то выдающимся. У меня в советское время в школе историк говорил, что история развивается по диалектической спирали, соответственно, многое повторяется. И Элайдж Бейли с Дэниелем Оливо тут ни при чём. 
Кстати. А где сами методы?
Да уж, процессы мифотворчества Вик не учитывает...
126 13.01.2010 09:58:52 Отредактировано Wic (13.01.2010 10:06:04)
Wic пишет:Это лишний раз свидетельствует о том, что кризис этот нерукотворный, и о том, что финансовые круги США не были готовы к нему.
Да? А я встречал мнение, что все крупные кризисы за последнее время, включая Великую Депрессию, созданы руководством банка Голдман Сакс. Сознательно.
Есть такое мнение. Я с ним не согласен.
Если бы было так, кризисы возникали бы более-менее хаотично, под конкретные задачи. А они следуют четко по расписанию, указанному еще Кондратьевым, так называемые "циклы Кондратьева". Посему логично предположить, что Голдман не создает их, а как более умный пользуется ими в своих интересах.
Кроме того предпосылки кризиса в самых разных областях, зачастую слабо связанных между собой, прослеживаются на много десятилетий назад. Голдман, конечно, крут, но он не Господь Бог, чтобы столько всего охватывать.
Максимум на что способен Голдман - инициировать переход в горячую фазу чуть раньше или чуть позже. Примерно как щепотка соли в перегретую жидкость.
127 13.01.2010 10:05:02 Отредактировано Wic (13.01.2010 10:06:30)
То есть мысль, что развитие человеческого общества подчиняется вполне конкретным статистическим законами, которые можно сформулировать математически, и которые тем точнее работают, чем больше масса людей, которую они обхватывают.
ИМХО Бред самый натуральный. Развитие человеческого общества - это череда представлений об историческом процессе и вытекающих из них решений. А решения опять влияют на представления. Процесс Высочайшей рефлексивности, спонтанный, самоусиливающийся - тем и направляющий исторический процесс.
Поосторожней со словами. Потому что и по форме и по содержанию на бред тянут как раз твои слова.
Рефлексия и самоподдерживаемость имеют место быть, но они определяют скорее детали реализации, нежели общий тренд. Грубо говоря раньше при кризисах перепроизводства лишний продукт уничтожали, а сейчас вместо этого заливают систему деньгами. Пресловутой влияние поступательной компоненты.
А сами кризисы никуда не делись, повторяются все с той же периодичностью. Влияние циклической компоненты.
О каких математических формулах идет речь - абсолютно непонятно. Именно благодаря подчинению формулам математики(в надежде на ореол научности) - наука экономика превратила себя в профанацию. Как мы видели польза от нее - пожалуй только преподавателям и штатным экономистам-профитоедам.
Тебе экономисты писю прищемили ? Чего такой недовольный ?
Математика она объективна и беспристрастна. Формулы они как ружье - могут стрелять по мишеням, а могут по людям. Вопрос в том, кто это ружье в руках держит.
Распространение по экономическим теориям некоторых ошибок обеспечено не наличием математических формул, а интересами определенных групп людей.
Это тем более не является чем-то выдающимся. У меня в советское время в школе историк говорил, что история развивается по диалектической спирали, соответственно, многое повторяется.
Угу, это другими словами то же самое.
Кстати. А где сами методы?
Как следует из текста, мне они неизвестны. Так, немного общих рассуждений наподобие тех, что я изложил.
Порылся в инете, нашел два направления мысли - клиометрика и клиодинамика (гугль в помощь). Сам еще не особо глядел их, может там есть что интересное.
Henri пишет:Это тем более не является чем-то выдающимся. У меня в советское время в школе историк говорил, что история развивается по диалектической спирали, соответственно, многое повторяется.
Угу, это другими словами то же самое.
и? смысл дублировать всем известные общие рассуждения?
не загрязняй информ. пространство, и так балаболов много
Порылся в инете, нашел два направления мысли - клиометрика и клиодинамика (гугль в помощь). Сам еще не особо глядел их, может там есть что интересное.
это уже ближе к телу и более интересно. здесь или расширять мысль, т.е. предлагать новое, или углублять, т.е. больше конкретики и методов.
Wic пишет:Угу, это другими словами то же самое.
и? смысл дублировать всем известные общие рассуждения?
не загрязняй информ. пространство, и так балаболов много
Это каркас, направление в котором следует (мне) думать.
найди в лит-ре клиодинамическую модель роста населения (по регионам). заодно сразу видно будет - циклически оно развивается или хаотично. и график нам сюда выложи (интересно))).
London пишет:ИМХО Бред самый натуральный. Развитие человеческого общества - это череда представлений об историческом процессе и вытекающих из них решений. А решения опять влияют на представления. Процесс Высочайшей рефлексивности, спонтанный, самоусиливающийся - тем и направляющий исторический процесс.
Поосторожней со словами. Потому что и по форме и по содержанию на бред тянут как раз твои слова.
Рефлексия и самоподдерживаемость имеют место быть, но они определяют скорее детали реализации, нежели общий тренд. Грубо говоря раньше при кризисах перепроизводства лишний продукт уничтожали, а сейчас вместо этого заливают систему деньгами. Пресловутой влияние поступательной компоненты.
А сами кризисы никуда не делись, повторяются все с той же периодичностью. Влияние циклической компоненты.
О каких математических формулах идет речь - абсолютно непонятно. Именно благодаря подчинению формулам математики(в надежде на ореол научности) - наука экономика превратила себя в профанацию. Как мы видели польза от нее - пожалуй только преподавателям и штатным экономистам-профитоедам.
Тебе экономисты писю прищемили ? Чего такой недовольный ?
Математика она объективна и беспристрастна. Формулы они как ружье - могут стрелять по мишеням, а могут по людям. Вопрос в том, кто это ружье в руках держит.
Распространение по экономическим теориям некоторых ошибок обеспечено не наличием математических формул, а интересами определенных групп людей.
вот я и думаю, озлобленные псевдоумные слепые - это тоже тренд исторический чтоля...
скока вас за 7 тысяч лет было миллионов, так все померли и никто их не помнит.
вот я и думаю, озлобленные псевдоумные слепые - это тоже тренд исторический чтоля...
скока вас за 7 тысяч лет было миллионов, так все померли и никто их не помнит.
Вас всё равно больше.
London пишет:вот я и думаю, озлобленные псевдоумные слепые - это тоже тренд исторический чтоля...
скока вас за 7 тысяч лет было миллионов, так все померли и никто их не помнит.
Вас всё равно больше.
Да не обращай внимания, пиши! (завидуют некоторые)
Вик, вот те в помощь годовой отчет 2008 Финама. зацени творческий креатив инвестбанкиров
там все кризисы со времен палеолита описаны
.
http://konkurs.rts.ru/ru/participants.a … &p=281 - справа внизу есть ссылка на сам отчет. особенно позабавила глава "Первый кризис в истории человечества" на стр. 44
Вик, вот те в помощь годовой отчет 2008 Финама. зацени творческий креатив инвестбанкиров
![]()
там все кризисы со времен палеолита описаны.
http://konkurs.rts.ru/ru/participants.a … &p=281 - справа внизу есть ссылка на сам отчет. особенно позабавила глава "Первый кризис в истории человечества" на стр. 44
Чето мутная ссылка. Куда там конкретно тыкать ?
Справа внизу желтый прямоугольничек видишь? вот чуть выше написано Скачать отчет.
Ок, всё понятно.
Порылся в инете, нашел два направления мысли - клиометрика и клиодинамика (гугль в помощь). Сам еще не особо глядел их, может там есть что интересное.
Да, есть. Авторы даже премию Нобеля получили. Интересная вещь.
Я читал только работы Фогеля, Норта и Каратаева по этой теме. Может, пригодятся. 
Ок, всё понятно.
Wic пишет:Порылся в инете, нашел два направления мысли - клиометрика и клиодинамика (гугль в помощь). Сам еще не особо глядел их, может там есть что интересное.
Да, есть. Авторы даже премию Нобеля получили. Интересная вещь.
Я читал только работы Фогеля, Норта и Каратаева по этой теме. Может, пригодятся.
Сцылко ? Вроде не видел их в поисковике.
Если бы было так, кризисы возникали бы более-менее хаотично, под конкретные задачи. А они следуют четко по расписанию, указанному еще Кондратьевым, так называемые "циклы Кондратьева".
А ещё я читал (но не помню где и у кого), что кризисы приурочены к максимумам солнечной активности. Правда, там речь шла о политических кризисах - таких как революция 1905 года, революция 1917, сворачивание НЭПа в 1928, дальше не помню: то ли 1937, то ли начало войны... обострение национализма в 1988... ну и в преддверии 2000-го тоже, наверно, что-то произошло.
Посему логично предположить, что Голдман не создает их, а как более умный пользуется ими в своих интересах.
Логично предположить, что этот "более умный" пользуется ими так, что создаёт их.
Математика она объективна и беспристрастна.
Беспристрастна - может быть. Но не объективна.
Объективна абстрактная математика. Как только её привязываешь к реальности, объективность теряется - просто из-за невозможности учесть все факторы. У вас нет доказательств, что отброшенные факторы несущественны.
А случайность влияет на экономику так: вот положил Беккерель урановую соль рядом с фотопластинками и открыл радиоактивность. А положил бы её куда подальше - и не открыл бы. Соответственно, не был бы открыт радий и другие аналогичные элементы, а ядро, может, до сих пор считалось бы всегда стабильным. И не было бы у нас ни атомных электростанций, ни радиоактивных отходов.
Справа внизу желтый прямоугольничек видишь? вот чуть выше написано Скачать отчет.
Я устал ждать загрузки и прекратил. Может, и впрямь ценный отчёт.