301 Ответ от Yaaroslav

  • Yaaroslav
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Киев УА
  • Зарегистрирован: 18.07.2009
  • Сообщений: 579
Gerudo пишет:

default/big_smile  Я сделал  это: прочитал. Бог ты, мой святые угодники, Праматерь Соционики. Куда зашла мысль, как далеко. Все эти в "разработки" в корне не верны. Куда смотрят Ваши оЧИ. Вообще все написанное вами слишком механистично, как без души (т.е. без ЧИ). Одна софистика. Уж не ЛСИ ли Вы. По личным ощущениям они также начинают по сенсорному развивать мысль не сворачивая, не ощущая альтернатив, без воздушности. Иногда мне кажется они убивают мысль. Само ее понятие.

Типирование на основании своих отношений с якобы интегральным типом. Такой подход заужен. Непозволительная апроксимация. Интегральный тим просто модель удобная для политологических экскурсов. Иногда помогает.
Неправомерно обобщать ТИМ особенно в рамках этого земного шарика. Хотя в той унификации ТИМа можно прочитать инволюционную БЛ Роба (все одинаковы, все Бальзаки). Вы слишком рациональны, и это не позволяет творить мысль. Вы ее просто перекладываете с места на место.

Вообще при таком уровне развития соционики просто необходимо использование разных методик. Диалектический подход. А не выбор какой-то преимущественной. Взять тот же квантово-волновой дуализм в физике.

Диагноз: Максим 90%, Роб без ЧИ.

Смысла обсуждать нет вообще. Можно только обсудить посылки возникновения сей стройно-мертвой теории.

Нормальная реакция как для предполагаемого Бальзака default/smile))))))))

СайтYaaroslav

302 Ответ от Chilly

  • Chilly
  • ne varietur
  • Неактивен
  • Откуда: Бирмингем
  • Зарегистрирован: 05.03.2007
  • Сообщений: 3,443
Светлая пишет:

"Относись к людям также как если бы ты хотел чтобы к тебе относились"

А если ты мазохист? default/smile

Значит относись так, как если бы не хотел, чтобы к тебе так относились. default/smile))

303 Ответ от Chilly

  • Chilly
  • ne varietur
  • Неактивен
  • Откуда: Бирмингем
  • Зарегистрирован: 05.03.2007
  • Сообщений: 3,443
Yaaroslav пишет:
Светлая пишет:

А если ты мазохист? default/smile

А что у Нас в обществе доминируют мазохисты? Я говорю о принципе применимом для подавляющего большинства окружающих. Стыдно должно быть модеру что он позволяет себе развивать тему в русло полемики(трепа, болтовни не по теме и .т.п.)

Если ты не знаешь, как ответить на вопрос, то так и скажи, не надо дергаться в разные стороны. default/smile))

304 Ответ от Gerudo

  • Gerudo
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: +2 к Гринвичу
  • Зарегистрирован: 28.12.2009
  • Сообщений: 177
Yaaroslav пишет:
Gerudo пишет:

default/big_smile  Я сделал  это: прочитал.
default/roll:  default/roll: 
default/roll:  default/roll:
  default/roll:  default/roll:
  default/roll:  default/roll:
  default/roll:  default/roll:
Диагноз: Максим 90%, Роб без ЧИ.

Смысла обсуждать нет вообще. Можно только обсудить посылки возникновения сей стройно-мертвой теории.

Нормальная реакция как для предполагаемого Бальзака default/smile))))))))

Боже! Как Вы проницательны:

http://www.socionica.com/testing/result … t=16262426    default/yikes

Вообще ЛИИ я. А вот про Вас уже сказал. Ещё магистр.....

305 Ответ от Yaaroslav

  • Yaaroslav
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Киев УА
  • Зарегистрирован: 18.07.2009
  • Сообщений: 579

Интересно отметить что в психологии есть раздел: "поведение толпы". При чем: рассматривается как правило толпа взятая в целом со своими законами и порядками, а не как сущность обладающая переменными свойсвтами в зависимости от комбинации типов(по каким либо личностным параметрам) составляющих эту самую "толпу".
При чем: законы которые исследовал этот раздел - применимы для самых разных народов мира.
Законы: Работают и работали во все времена.
Это еще раз подтверждает что 16 типов - это в высшей мерре редкость в природе. А на самом деле: общество преимущественно однотипно, остальные типы - не в состояние влиять на общие законы поведения толпы.
Более того: неоднократно замчено что наиболее эффективным интсрументом воздействия на толпу - эмоции. А эмоции - слабая функция у Бальзака. Еще есть такая особенность что у толпы надо периодически гасить верхние и нижние пики эмоций - иначе разойдется: похоже на работу антиценностной функции т.е. болевой.
тоже самое можно рассказать о том что толпу возбуждают сильные люди, уверенные в своей силе, показухи связанные с экстримом и т.п. - это указывает как раз о слабости ЧС функции. С позиции социники, где типы распределены относительно равномерно и териториально видоизменяются пропорции - это ника обьяснить такие эффекты - невозможно. Они просто: неправильны!
Можно сказать что соционика сосет, но я даю шанс реабилитироватся приняв соционику В ЭТОМ формате как наиболее самую правильную версию.

СайтYaaroslav

306 Ответ от Gerudo

  • Gerudo
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: +2 к Гринвичу
  • Зарегистрирован: 28.12.2009
  • Сообщений: 177

Так зачем применять принцип толпы при работе с отдельными людьми? Оно то удоБней, бесспорно.
Не всегда перенос признаков общего на частное возможен. Человек не такая уж простая система, и чем ближе ты его рассматриваешь, тем менее в нем интегральных свойств (социальных, которые тебе и позволили дать ему тим ИЛИ), а все более проявляются индивидуальные (психические, которые, ко всему, могут идти в разрез с социальными, т.е. НЕ ИЛИ).
Поэтому твои типирования более применимы скажем в области моделирования поведения толпы на общественных праздниках, и других проявлениях общественной воли. Скажем типа как лучшу ее унять. Далее: ТИМ толпы одназначно не может говорить о преобладании в нем его носителей. Это просто временная реакция.
Погром в Москве устраивали Бальзаки? Ну тот после проигрыша России в каком то матче. Не силен в футболе, к сожалению. Ну что Ярослав засыпался? Так что придётся теорию переадаптировать твою default/big_smile

307 Ответ от Chilly

  • Chilly
  • ne varietur
  • Неактивен
  • Откуда: Бирмингем
  • Зарегистрирован: 05.03.2007
  • Сообщений: 3,443
Yaaroslav пишет:

Интересно отметить что в психологии есть раздел: "поведение толпы". При чем: рассматривается как правило толпа взятая в целом со своими законами и порядками, а не как сущность обладающая переменными свойсвтами в зависимости от комбинации типов(по каким либо личностным параметрам) составляющих эту самую "толпу".
При чем: законы которые исследовал этот раздел - применимы для самых разных народов мира.
Законы: Работают и работали во все времена.
Это еще раз подтверждает что 16 типов - это в высшей мерре редкость в природе. А на самом деле: общество преимущественно однотипно, остальные типы - не в состояние влиять на общие законы поведения толпы.
Более того: неоднократно замчено что наиболее эффективным интсрументом воздействия на толпу - эмоции. А эмоции - слабая функция у Бальзака. Еще есть такая особенность что у толпы надо периодически гасить верхние и нижние пики эмоций - иначе разойдется: похоже на работу антиценностной функции т.е. болевой.
тоже самое можно рассказать о том что толпу возбуждают сильные люди, уверенные в своей силе, показухи связанные с экстримом и т.п. - это указывает как раз о слабости ЧС функции. С позиции социники, где типы распределены относительно равномерно и териториально видоизменяются пропорции - это ника обьяснить такие эффекты - невозможно. Они просто: неправильны!
Можно сказать что соционика сосет, но я даю шанс реабилитироватся приняв соционику В ЭТОМ формате как наиболее самую правильную версию.

Бальзаков надо еще столпить для создания толпы.

308 Ответ от Destriero

  • Destriero
  • Гость
Chilly пишет:

Бальзаков надо еще столпить для создания толпы.

default/big_smile
*да. это пост с цитатой и смайлом, ибо добавить нечего, а выразиться охота.  default/tongue

309 Ответ от Yaaroslav Отредактировано Yaaroslav (14.01.2010 21:33:32)

  • Yaaroslav
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Киев УА
  • Зарегистрирован: 18.07.2009
  • Сообщений: 579
Gerudo пишет:

Так зачем применять принцип толпы при работе с отдельными людьми? Оно то удоБней, бесспорно.
Не всегда перенос признаков общего на частное возможен. Человек не такая уж простая система, и чем ближе ты его рассматриваешь, тем менее в нем интегральных свойств (социальных, которые тебе и позволили дать ему тим ИЛИ), а все более проявляются индивидуальные (психические, которые, ко всему, могут идти в разрез с социальными, т.е. НЕ ИЛИ).
Поэтому твои типирования более применимы скажем в области моделирования поведения толпы на общественных праздниках, и других проявлениях общественной воли. Скажем типа как лучшу ее унять. Далее: ТИМ толпы одназначно не может говорить о преобладании в нем его носителей. Это просто временная реакция.
Погром в Москве устраивали Бальзаки? Ну тот после проигрыша России в каком то матче. Не силен в футболе, к сожалению. Ну что Ярослав засыпался? Так что придётся теорию переадаптировать твою default/big_smile

Это ты засыпался. И я расскажу: почему:

Gerudo пишет:


Человек не такая уж простая система, и чем ближе ты его рассматриваешь, тем менее в нем интегральных свойств (социальных, которые тебе и позволили дать ему тим ИЛИ), а все более проявляются индивидуальные (психические, которые, ко всему, могут идти в разрез с социальными, т.е. НЕ ИЛИ).

не актуально(неадекватно поставил фокус внимания) т.к. ты не разрешил спор начет налоплений аспектов: т.е. при  Речь идет вообще о внетимных свойствах. Вот докажишь что речь идет о ТИМных свойствах - будем дискутировать.
Есть типы, есть подтипы, есть акценты(разновидность подтипов), есть акцентуации,  есть принципы сформированные годами, есть сиюминутные убеждения.
В данном случае - сначала адекватно сформулирй уровень конкретизации т.к. трындеть с тобой я не намерен

Gerudo пишет:

Далее: ТИМ толпы одназначно не может говорить о преобладании в нем его носителей. Это просто временная реакция.

Для версии о преобладание некого ТИМа с концентрацией скажем: 30% - это правда. Для версии о преобладание ТИМа с концентрацией 85% - это ложь. Ты ошибаешься и я знаю об этом на основаине прочьих исследований косвенно указывающих о том что ТИМ  Бальзак не только преобладает в обществе но и преобладает с критическим разрывом в сторону с критическим разывом по сравнению с другими.

Gerudo пишет:

Погром в Москве устраивали Бальзаки? Ну тот после проигрыша России в каком то матче. Не силен в футболе, к сожалению. .

А вот смотри: не удовлетворили "потребности"(типа оказались слабыми, а хочется: быть сильным) по ЧС. Сама же ЧС - слабая - вот и народ потерял самообладание. Вполне закономерное явление.

СайтYaaroslav

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772

да, толпа бальзаков это наверное страшно.

311 Ответ от Henri

  • Henri
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.10.2009
  • Сообщений: 729
Кровавый тиран пишет:

да, толпа бальзаков это наверное страшно.

Скорее, это печально и грустно.

Хотя у толпы вроде габенское табло.  default/smile

СайтHenri

312 Ответ от Gerudo

  • Gerudo
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: +2 к Гринвичу
  • Зарегистрирован: 28.12.2009
  • Сообщений: 177
Yaaroslav пишет:
Gerudo пишет:


Человек не такая уж простая система, и чем ближе ты его рассматриваешь, тем менее в нем интегральных свойств (социальных, которые тебе и позволили дать ему тим ИЛИ), а все более проявляются индивидуальные (психические, которые, ко всему, могут идти в разрез с социальными, т.е. НЕ ИЛИ).

не актуально(неадекватно поставил фокус внимания) т.к. ты не разрешил спор начет налоплений аспектов: т.е. при Речь идет вообще о внетимных свойствах. Вот докажишь что речь идет о ТИМных свойствах - будем дискутировать.
Есть типы, есть подтипы, есть акценты(разновидность подтипов), есть акцентуации,  есть принципы сформированные годами, есть сиюминутные убеждения.
В данном случае - сначала адекватно сформулирй уровень конкретизации т.к. трындеть с тобой я не намерен

Ярослав ты что идиот, посмотри как называется твоя тема:

ВАЖНО! ВСЕМ КТО ХОЧЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ СВОЙ ТИМ

так что ты тут вс время получается о внетимных Бальзаках говоришь default/lol:
Или психическое не есть ТИМное? Как то по-другому структурируешь?

Yaaroslav пишет:
Gerudo пишет:

Погром в Москве устраивали Бальзаки? Ну тот после проигрыша России в каком то матче. Не силен в футболе, к сожалению. .

А вот смотри: не удовлетворили "потребности"(типа оказались слабыми, а хочется: быть сильным) по ЧС. Сама же ЧС - слабая - вот и народ потерял самообладание. Вполне закономерное явление.

Это можно объяснить любым ТИМом, если на то пошло, нужно только немного спекулятивности, манипулятивности - как угодно.
Любой способен быть быдлом. Вопрос только в побуждениях и компромиссе между социальной моралью и внутренним животным, которое взрослый человек должен в себе победить.

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772
Gerudo пишет:

Ярослав ты что идиот, посмотри как называется твоя тема:

ВАЖНО! ВСЕМ КТО ХОЧЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ СВОЙ ТИМ

ПОЧИТАЙТЕ ТЕМЫ ЯРОСЛАВА И ПОДУМАЙТЕ, ХОТИТЕ ЛИ ВЫ СТАТЬ ТАКИМ ЖЕ

314 Ответ от Марта

  • Марта
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Киев
  • Зарегистрирован: 09.10.2009
  • Сообщений: 5,343

тут не только соционика... чтобы стать такими как Ярослав необходимо, как минимум, еще такую связь с космосом установить... Я ж так понимаю он прям с Марса транслирует эти все свои речи? да... ну и клей или зажигалки...работать нужно, это тебе не с горы сбежать default/smile

СайтМарта

315 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Yaaroslav пишет:
Светлая пишет:

А если ты мазохист? default/smile

А что у Нас в обществе доминируют мазохисты? Я говорю о принципе применимом для подавляющего большинства окружающих. Стыдно должно быть модеру что он позволяет себе развивать тему в русло полемики(трепа, болтовни не по теме и .т.п.)

Стыдно тебе должно быть за всё, что ты пЕшешь..
И не читай больше Дейла Карнеги - это вчерашний день.

316 Ответ от Пересмешник

  • Пересмешник
  • Гость
Светлая пишет:

И не читай больше Дейла Карнеги - это вчерашний день.

Тут же вопрос: что считаешь днём сегодняшним?

317 Ответ от Henri

  • Henri
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.10.2009
  • Сообщений: 729
Светлая пишет:

И не читай больше Дейла Карнеги - это вчерашний день.

Боюсь, он не в курсе такой фамилии.

СайтHenri

318 Ответ от Пересмешник

  • Пересмешник
  • Гость
Henri пишет:
Светлая пишет:

И не читай больше Дейла Карнеги - это вчерашний день.

Боюсь, он не в курсе такой фамилии.

Если нетрудно - к тебе тот же вопрос, что и Светлой.

319 Ответ от Henri

  • Henri
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.10.2009
  • Сообщений: 729
Пересмешник пишет:

Если нетрудно - к тебе тот же вопрос, что и Светлой.

16.01.10. А к чему вопрос?

СайтHenri

320 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Пересмешник пишет:
Светлая пишет:

И не читай больше Дейла Карнеги - это вчерашний день.

Тут же вопрос: что считаешь днём сегодняшним?

так просто не ответишь..
Эрик Берн например..