Стоит ли спорить с Бальзаком (Страница 4 из 5)

В копилку способов по ликвидации протеста Бальзаков -)
Анета, прислушайтесь!

Twist пишет:

В копилку способов по ликвидации протеста Бальзаков -)
Анета, прислушайтесь!

вот почему дуалы бальзаков именно наполеоны, а не гексли: чтоб смотреть на них со снисхождением, в нужный момент просто заткнуть и отправить делать дела. техника в доме работает, деньги есть - и какая разница, че он там думает про доверие к людям или мировые процессы 

aneta пишет:

Вот как быть, если бальзак любит поумничать и подавить интеллектом, а если ты с ним не согласна и пытаешься спорить, то всегда проигрываешь, потому что Баль заведомо умнее. Как правильнее себя вести соглашаться с ним во всем или все таки пытаться спорить?

А теперь, внимание, правильный ответ. Ну если не ответ, то высокоэффективный метод, апробированный на лучших Бальзаках страны. ))

Нужно на каждое утверждение Бальзака вкрадчиво отвечать: "Да? А почему ты так думаешь?" Спустя какое-то время (в зависимости от настырности Бальзака) его попытки обосновать универсальность его утверждений для всех сущностей вступят в противоречие с самими собой, и он будет вынужден скатиться либо в тупое "потому", что равносильно капитуляции в споре ("ну тогда и я - потому"); либо в мотивационную область "потому что надо" (и тогда жестокий человек может легко добить его серией равнодушных: "Надо? А зачем?").

Т.е. не следует с ним спорить, нужно напротив, помочь ему развить его собственную мысль до такой степени, что её противоречивость и безосновательность станет ясна как божий день.

Прикольно) Слушай, а ты реально знаеш лучших бальзаков страны?

Баль способен с уверенным  видом подавать безосновательный и противоречивый довод, как нечто логичное и несомненное.

Светлая пишет:

Баль способен с уверенным  видом подавать безосновательный и противоречивый довод, как нечто логичное и несомненное.

Ну, не каждый, это тоже талант иметь надо. А, вообще, занудная самоуверенность характерна скорее Робам, нет?

Главное упорно не отступать от выигрышной стратегии, не дать Балю подумать, что его аргументы имеют убедительную силу.

Кровавый тиран пишет:

самое главное не отступать от веры в то, что этот робик - на самом деле истиный бальзак, только хорошо маскируется.

робик в отличие от Бальзака как раз довольно-таки логичен - по крайней мере его схему понять можно.
А у Бальзака - упор на бессмыслицу.. Всё-таки логика инструментальная, гибкая - прогибается под ситуацию. и вот результат..

Анета такого не писала, что часами