Конечно, все это сыро и не до конца продуманно, но захотелось с вами поделиться. 
Мне интересно ваше мнение.
***аннотация (если много букаф )***
У каждого социотипа есть набор моделей поведения, которые он применяет в различных коллективах. Есть модель поведения "по_умолчанию" которую он применяет в первую очередь, но вполне способен ее поменять на более подходящую под условия группы. Есть 16 моделей поведения джеков, 16 моделей поведения бальзаков и т.д. Ниже предположил причину множественных перетипирований, заключающуюся в изменении поведения индивидуума как во вреени, так и в разных коллективах, а так же описал принцип классификации поведения человека в группе относительно 8 аспектов поведения, комбинируемых с 8 аспектами модели А.
***текст***
Люди, пытающиеся старательно вникнуть в соционику, зачастую натыкаются либо на несоответствия конкретных представителей ТИМов с их заявленными в техническом описании характеристиками, либо на нехватку информации о поведении, которую можно получить невозбранно анализируя модель А. В связи с этим, после появления соционики в массах, возникли такие понятия как «Соционические Маски», «Психе-йога», «Искажение ТИМ», «Подтип», «Подстройка», «Гендерная соционика» что лично моим мозгом воспринимаются не как новые понятия, а лишь как «заплатки» на несовершенной типологии, пришитые белыми нитками. Причину появления этих «заплаток» называют разную. Это и врожденные отличия тождественных-анонимусов (пй), и неблагоприятное влияние окружающей среды, и соционически некошерная профессия, и даже девиантное психологическое развитие. Те, кто поумнее, скажут, что соционика описывает гораздо меньше, чем принято считать, ибо она изучает лишь то, какие явления из общего множества приоритетны для отдельного типа людей, какие из них сильные, какие слабые и какой тип все это может лучше и благодарнее оценить. То есть соционика не может явным образом затронуть поведение конкретного человека и даже его реакции. Однако, даже те, кто поумнее, порой определяют социотип именно по поведению или по лексическому набору речевых форм (и что самое забавное, порой результат типирования по поведению разительно отличается от результата типирования методом контент-анализа 
). Так же соционика обходит стороной явление «Настроение», которое, безусловно, вносит неопределенность в результат типирования по поведению. Задачей данного поста является не уничтожение этих понятий, а лишь структурирование и связывание с соционикой. То есть избавление от противоречий. Еще не раз мы вернемся к наработкам психософии и так называемым «маскам».
Давайте поразмыслим. Всем известно (и большинством принято), что тип восприятия и обработки (метаболизм – не совсем корректное слово, кстати) информации выдается практически при рождении и не меняется на другой на протяжении всей жизни. Следовательно, посади Джека в лес или за светский стол, его базовая ЧЛ будет доминировать при восприятии и он будет все тем же ЛИЭ. В таком случае, мы приходим к очень важному и неоспоримому выводу: социотип существует и работает не зависимо от наличия социума.
Однако, мы все понимаем, что общество, в котором растет человек, а точнее те ситуации, в ктороых живет человек, очень сильно влияет и на поведение, и на речь. Давайте отбросим эти дибильные примеры про туземцев и аристократов, а примем за объект изучения именно большинство. Существует огромная масса %ваш социотип%, принадлежащих одному социальному уровню, но дико отличающихся по поведению в группе.
Однако, все многообразие поведения, как и многообразие методов восприятия и обработки информации, можно классифицировать. Причем предложенная классификация социальной активности позволяет отбросить за ненадобностью все вышеперечисленные «заплатки»!
Для этого можно воспользоваться уже отработанными и отлаженными схемами: модель А (качественное отличие аспектов) и теория мерностей функций (количественное отличие аспектов).
Перед тем, как действовать дальше, мы должны понять, что наша будущая социальная модель – это отражение тактики действий человека в группе других людей. При кардинальной смене этой группы, меняется и тактика. Следовательно, в отличие от модели А, поведенческая модель сильно зависит от обстоятельств и склонна изменяться, а при отсутствии общества она вовсе пропадает (даже когда вы просто сидите одни в комнате). Скорость изменения зависит от двух параметров: скорость кардинального изменения окружения (экстравертная составляющая) и коэффициент адаптивности AQ (интровертная составляющая). Вполне возможно, что и социотип влияет на способность быстро менять свою поведенческую модель (предположительно, эктравертные интуиты), или, наоборот, вопреки обстоятельствам отстаивать свою модель поведения в обществе (предположительно, черные сенсоры).
Итак, теперь нужно определиться с теми аспектами, которые в достаточном объеме описывали бы индивида_в_обществе и не затрагивали лишний раз соционические аспекты.
Первое, что режет глаз, это то, что соционика не затрагивает (и не может затронуть!) экстраверсию и итроверсию в привычных для незнакомых с соционикой людей значениях.
Грубо говоря, у группы людей, находящихся в замкнутом пространстве, есть коллективный луч внимания, который и стараются притянуть на себя экстраверты. А притягивают они его именно своим поведением (кто чем): громкой интересной речью, компетентностью в общей теме, авторитетностью в группе, заризмой, цепляющим взгляд активным поведением или внешним видом. Если рассматривать их, как «завоевателей» внимания, то этот аспект можно назвать Экспансией. Причем этот аспект свойственен не только экстравертным (по соционике) ТИМам. Это можно доказать тем, что некоторые робеспьеры в научной тусовке могут занимать именно эту позицию поведения, а стайки Гюго при этом молчать и благодарно слушать (но, конечно, далеко не всегда). А вот слушатели (не вынужденные слушатели – экспансеры, которые проиграли битву за внимание, а тру-слушатели) являются носителями такого аспекта как Созерцание. Созерцатели не обязательно молчуны и зануды или им нечего сказать, но им действительно важнее послушать чем выдавать свою информацию без конкретного запроса. Будем считать, что это одна из дихотомий нашей будущей модели. Можно выделить аспекты Экстравертная экспансия (ЭЭ), Интровертная экспансия (ИЭ), Экстравертное созерцание (ЭС), Интровертное созерцание (ИС).
Вторая дихотомия: Коллективизм-Индивидуализм.
вот более или менее связные описания этих дихотомий.
1. Коллективисты.
Общая черта коллективистов - чистосердечное переживание за судьбу коллектива, за обстановку в нем здесь и сейчас, за "боевой дух" и готовность реализовывать общие цели. Понимание и формирование общих целей. Коллективистами адекватно воспринимается понятие "общая вещь". Коллективисты любят работать в команде и часто просят вмести с ними посидеть или сходить куда-то "за компанию".
ЭК. Экстравертный коллективизм, (обзовем его дополнительно еще и более модно тотальный коллективизм, т.к. к экстраверсиии он прямого отношения не имеет) - это та стратегия формирования и поддержки коллектива, которая основана на глобальных ценностях, тотальное равенство. Ко всем одинаковые требования и у всех одинаковые права. Инициатива приветствуется, но иногда наказуется. Отрицается индивидуальный подход к членам группы, как ценность. Коллектив с такой стратегией более крепок, но менее "гибок". Прототипы: Армия, Социалистическое общество. Люди, "прикрепившие" этот аспект на свой базовый блок, - строгие, но справедливые руководители, фанатичные активисты и агитаторы, стабильные и ответственные исполнители общих задач. Тотальные коллективисты предпочтительно видят свой коллектив как неделимое целое и рассматривают его относительно других коллективов.
ИК. Интровертный коллективизм (или дискретный коллективизм) - это такая стратегия группы, в которой ценится индивидуальный подход к каждому члену. Такие группы менее стабильны, менее постоянны по составу, однако, более гибкие и "чуткие". Носители этого аспекта - чуткие руководители, манипуляторы, всегда осведомлены о моральном положении каждого из ключевых членов команды, способны до некоторой степени отойти от общих целей ради какого-то члена команды. Способность "войти в положение" подчиненного. Дискретные коллективисты предпочтительно "смотрят внутрь" коллектива, а сравнение своего коллектива с другими подобными их менее волнует.
2. Индивидуалисты.
Для индивидуалистов в целом свои личные ценности на порядок выше ценностей команды (круг друзей, рабочий коллектив, страна...) Предпочитают выполнять задания группы в одиночку или вообще их не выполнять (особенно, если они идут в разрез с их личными целями присутствия в этой группе). У индивидуалистов всегда есть свое мнение на счет коллективных задач и цели. Менее ответственны и преданы, чем коллективисты. Индивидуалистов часто упрекают за их эгоистичное поведение, но это не совсем так. В отличие от коллективистов они способны взглянуть на коллектив со стороны, не исключаясь из него.
ЭИ. Экстравертный индивидуализм - это стратегия поведения в коллективе, основанная на противопоставлении себя окружающей группе и выдаче информации (а порой и требований) отдельным членам команды о том, какими они должны быть, если хотят добиться цели. Они как бы принимают за точку отсчета свое Я и по своей личной шкале меряют остальных членов. Адекватность такой оценки зависит от мерности аспекта. В простонародии эктравертный индивидуализм принято именовать "ЧСВ" ("Чувство Собственного Величия"). Носители этого аспекта в "базе" обладают несгибаемым и вполне адекватным ЧСВ. Способны активно корректировать ЧСВ других членов, что может вызвать негодование окружающих (у которых ЭИ не в ценностях) и восприняться либо за травлю (снижение неоправданно высокого ЧСВ), либо за лизоблюдство (повышение неоправданно низкого ЧСВ). С трудом вливаются в крупный коллектив. Наилучшим образом проявляют свои способности в дискретном коллективе.
ИИ. Интровертный индивидуализм - это стратегия поведения в коллективе, основанная на противопоставлении окружающих своему Я. Стремление изменить себя относительно коллектива. Наиболее близкий термин для этого аспекта - амбиции. Если внимание уделяется коллективу, то как и ЧСВ, так и амбиции тоже могут быть как завышенными, так и заниженными. Обладатели сильного аспекта хорошо знают себе цену. Предъявляют себе адекватные требования. Не ленятся и не загоняют себя, как ломовую лошадь. Амбициозные люди легче переносят тотальный коллективизм, т.к. им не требуются коррекции в оценке "своего места" в коллективе.
3. Экспансеры.
Экспансия - это такая стратегия поведения, при которой человек старается привлечь на себя внимание коллектива своей речью, интонацией и/или жестами. Экспансеры отличаются хорошей коммуникативностью, предрасположенностью к беседе с живыми собеседниками, поддерживают визуальный контакт при разговоре и достаточно эмоциональны.
ЭЭ. Экстравертная Экспансия - отличается высоким давлением на слушателей, безапелляционностью высказываний, четкостью формулировок (хорошо подходит понятие "деклатимность"). Свойственны монологи. Ориентировка преимущественно на молчаливых слушателей, задающих вопросы после монолога в отведенное время. Раздражаются если их перебивают вопросами. Отличные рассказчики историй, докладчики.
ИЭ. Интровертная Экспансия - отличается предрасположенностью к живому диалогу. Любят отвечать на вопросы параллельно с рассказом или вести разговор по схеме "вопрос -- ответ+встречный вопрос -- ответ+встречный вопрос...". Отличные собеседники. Инициаторы разговоров с другими членами коллектива обо всем на свете. Тематика не важна, важно внимание к нему. Склонны вести беседу от Главного лица, то есть управлять руслом диалога.
4. Созерцатели.
Созерцание - это замечательная способность человека. Созерцатели не борются за внимание в коллективе в обществе, они его создают. Очень многими людьми ценятся люди, умеющие выслушать.
ЭС. Экстравертное Созерцание - тактика ведения диалога с позиции второго лица. Носители этого аспекта в базовых функциях не заводят бесед первыми, однако вполне хорошо способны их поддержать, если им это интересно. Задают уточняющие вопросы и способны дать в свою очередь развернутый ответ. Стараются не переводить тему. К ним хорошо подходит понятие "квестим".
ИС. Интровертное Созерцание - очень немногословные люди. "Вещь в себе". Начинают говорить лишь тогда, когда уверены что никого не перебивают. Отвечают сжато и строго на поставленный вопрос. Классические интроверты. Не стремятся делиться информацией без конкретных на это причин.
Как можно заметить, я оставил дихотомию экстраверсия-интроверсия. Экстравертные аспекты, так же как и в соционике, направлены во внешний мир, а точнее на окружающих людей в рассматриваемом нами вопросе. Интровертный – на себя. Это объясняется далектичностью данных категорий и их взаимоисключением в вопросах ценностей. Так же предлагаю оставить такую дихотомию как рациональность и иррациональность. Индивидуализм/Коллективизм – рациональные. Экспансия/Созерцание – иррациональные.
Хорошим примером того, что представленные аспекты имеют место быть и не затронуты соционикой в полной мере является то, что часть социоников не безосновательно считает Джека жутким индивидуалистом, выделяющим отовсюду выгоду лично для себя, другие – командным игроком и качественным «винтиком» в механизме взаимодействия людей. Их мы будем использовать лишь для того, чтобы определить местоположение новых аспектов в модели А.
Каждому поведенческому аспекту в функции соответствует соционический. Рассмотрим для примера несколько видов проявления программных функций в коллективах:
ЛИЭ (ЭК+ЧЛ), (ИЭ+БИ) -- лидерские качества, способность формировать задачи коллектива на основании их эффективности и выгодности. Формирование ценностей коллектива, выгодных большинству. Умело и быстро доносит "политинформацию" до масс. Изобретатель "пятилетки за три года"
ИЛЭ (ЭК+ЧИ), (ИЭ+БЛ) -- способность формировать перспективные цели коллектива, доходчиво доносить их до коллектива.
ЛИЭ (ЭК+ЧЛ), (ИС+БИ) -- Склонен к производственной конкуренции. Предприимчивый исполнитель "пятилетки за три года".
Простейший пример социальной группы - это семейная пара без детей, или живущая отдельно от детей.
Можно рассмотреть различные случаи семейных пар с разными ценностями:
по признакам Коллективизм-Индивидуализм.
у обоих в ценностях ЭК, ИИ:
Семейные вопросы ставятся выше личных, обоюдное и невозбранное нарушение личных свобод ради интересов семьи, как ячейки общества. 100% бабла идет в общий бюджет, все делается сообща и ради процветания семьи. Слияние личных амбиций в общую корзину и их пакетная реализация. ЧСВ не в ценностях. Не принято поднимать темы о ЧСВ отдельного юнита в семье. Модель семьи советского союза.
у обоих в ценностях ИК, ЭИ:
Каждый немного сам по себе. Оба имеют широкую личную свободу и очень ее ценят. У них раздельный бюджет, поэтому общие покупки делаются после долгих обсуждений "сторон". Делегирование ответственности и полномочий. Менее сплоченная, но более свободная и демократичная семья. ЧСВ в ценностях и все помогают друг другу его растить и поддерживать. Принято разговаривать об уровнях ЧСВ.
по признакам Экспансия-Созерцание
у обоих в ценностях ЭЭ, ИС.
Это те семьи, где есть ГЛАВА семьи, все решающий. Другому супругу чуть меньше, чем пофик, что за него что-то решается. А иначе не ужиться. 1В и 4В по пй. Если и муж и жена базовые ЭЭ, то здесь даже у дуалов будут возникать жестокие конфликты пока кто-то не капитулирует и не сменит свою модель поведения на базового или творческого ИС. Такая авторитарная семья у многих южных народов является нормой. Если у обоих (1ЭЭ + 1ЧС) или (1ЭЭ + 1БЛ), то шансов на сохранение отношений очень мало. Такие люди не любят менять свою поведенческую модель.
у обоих в ценностях ИЭ, ЭС.
Постоянная болтовня. При просмотре фильма, за столом, за рулем авто, в гостях и даже через дверь туалета. Постоянный диалог. Все решается сообща или заранее обговариваются области невозбранной экспансии каждого члена семьи. Обсуждаются как квадральные соционические ценности (например, БС или ЧЛ) так и ценности поведения (ЧСВ или ценности семьи)
и так далее...
возможно, разница результатов типирования в разных школах не в том, что одни не могут отличить логика от этика, а другие сенсора от интуита, а в том, что типировщики склонны определять тим по поведению, а сам типируемый ведет себя в разных коллективах совершенно по-разному.
(с) Destriero
:
