16 или 24? Новые возможности для Чебурашек (Страница 3 из 3)

Нормально. Дихотомия - как та же абсцисса, т.е. можно поставить точку и в середине - на 0, получается амбифункция, нечто неопределённое между той же интуицией и сенсорикой. И человек является ни интуитом, и не сенсориком. Есть же понятие "амбиверт" - человек, не являющийся ни интровертом, ни экстравертом.

А вообще да, Rojo, юзайте ортогональность, она подразумевает то же, что и в "Ну если учесть, что некоторые из 4 объектов не могут существовать попарно, то именно 16 и получается", только более научно.

О, Йааааарослав!!! Он ещё и не такого наговорит!! Вы ему больше верьте!

Когда - как. Обычно вторая или третья.
У нас на эсте валом таких статьей и графиков, ну вот сходу: http://www.info-esta.ru/rou/vip.html

Я, конечно, извиняюсь, но ортогональность применяется в любом векторном пространстве с введённым скалярным произведением. К чему ваш этот комментарий?

Далее. Гермафродитизм, если уж речь о полах, как ни странно -  существует. Если применять в отношении юнговских дихотомий, то допустима ситуация, когда признак не выражен с достаточной яркостью, либо не выражен вообще. Это и подразумевается под, например, амбиверсией. Я не могу сказать, насколько это полноправно, т.к. это девиация и существенное отклонение от нормы, что может давать как преимущества, так и недостатки, опять же - существенные.

Типов 16. В каждом по 8 функций, образованных из 4х дихотомий. Если вы уж хотите расширить социон, то нужно не делить, а умножать количество дихотомий, но, боюсь, вы опоздали. Рейнин и Афанасьев давно и успешно справились с этой задачей.

По Юнгу типов только 8, если вы его читали и помните еще. И у него была лишь одна только надежная дихотомия - экстраверсия-интроверсия и 4 аспекта. Можно конечно эти аспекты проинтерепретировать снова как проявление двух других дихотомий, как это сделала Аушра, добавив потом еще одну. А можно добавить вместо нее ось третьего порядка, или трихотомию, получив тем самым 24 типа.

В какой связи вы упомянули Рейнина - мне не совсем понятно. Его роль в появлении  15 признаков - лишь как математика, который указал Аушре на то, что в ее модели признаков должно быть именно 15, а не 4.

Я погуглил Афанасьева и к удивлению своему обнаружил, что и у него 24 типа, так что что вы здесь имели в виду, Генри, тоже не совсем понятно. Правда надо читать его книжку, чтобы понять, которой я не смог найти. Базисные аспекты у него однако несколько другие.