Legalize (Страница 3 из 7)

ак мы не о римскои империи слава богу )))))) в штатах один закон на всех.дискриминация по любому признаку  нелегальна. поетому легализация марихуаны - не более чем исправление временнои несостоятельности закона, дискриминирующего на сегодняшнии день ( в нашем примере) выбор еффективных медикаментов )))

а что в етом удивительного? никто не застрахован. я знаю что боли не переношу вообще никакои : поетому в любои ситуации неконтролируемои боли первая побегу за опиум-базовыми обезболивающими )))))) с марихуанои тоже не вижу криминала. использовать все  ресурсы рационально и без фанатизма под контролем человека   :

и от передозировки или непереносимости тоже никто не застрахован.
а что мешает вызвать врача, а не бежать за опиум-базовыми обезболивающими?
вспомнился "Морфий" Булгакова - там главный герой тоже поначалу от боли спасался.

уже ничего  спасибо.

как и употребление опиум-базовых медикаментов тоже не является жизненно-необходимым условием. в большинстве случаев.
"не все йогурты одинаково полезны"  - это к слову о "медицине вообще".

когда чеовек (взрослыи или ребенок) кричит от боли и день и ночь?  ето не " жизненно важно? )))

так можно почти любую дискриминацию объяснить - это будет или "не жизненно-необходимо", или "в согласии с тем что общество считает", или "иначе нельзя". Просто это как-то уже не согласуется с утверждением "дискриминация по любому признаку нелегальна".

Когда-то негров не пускали в автобусы (или куда там?) с точно такой же мотивировкой: это идет в согласии с тем что общество считает "белым человеком", не относится к жизненно-необходимым функциям (пешком можно дойти), а родственники негра могут посадить его на плечи и донести, если он сам идти не может.

а что мешает "здоровым гражданам" себя контролировать? ))) их что насильно будут заставлять косяки курить? или те кто " хочет курить марихуану"сеичас не имеют к неи нелегальныи доступ? ))))  "легализация" всегда логична, она меняет только закон. не ценности людеи и не их слабые сильные стороны

элементарное отсутствие медицинских знаний. или по принципу стадного чувства.
и если ясно, что это объективно кроме вреда здоровым людям ничего не принесет - с какой целью допускать в открытую продажу?
по сути, это вопрос разделения денежного потока между нынешними наркодилерами, которые в будущем получат официальные лицензии на продажу наркотиков, и государством. или ты думаешь, что открытая продажа марихуаны всем подряд - это широкий жест в поддержку демократических свобод и очередной шаг навстречу страждущему народу? нет, это просто очередной способ пополнения бюджета.

конечно имеют. но...:

... сейчас многие из нас осведомлены о таких свойствах марихуаны, как:

сейчас ты можешь сказать 14-летнему подростку, что это вредно, и почему это вредно, и почему это официально запрещено.
а как ты объяснишь ребенку, почему не нужно курить марихуану, если она продается в магазинчике недалеко от твоего дома? ведь он реально спросит "а если вредно - почему продают?". а через 2 или 3 поколения? закон, который будет принят сейчас, сформирует определенное общественное отношение к проблематике и таким образом вполне повлияет на ценности людей. любая правовая система, если рассматривать не "здесь и сейчас", а несколько поколений, серьезно сказывается на ценностях и даже менталитете.

а твой вопрос был не о том, как отсутствие мед. знаний или стадное чувство могут регулироваться законом. советую тебе перечитать свой изначальный пост.
хотя, они тоже могут регулироваться очень даже легко.

и что? это положительное явление?
я понимаю конечно, наш мир не стерилен, однако это не повод загрязнять его ещё сильнее.

будет время - поищу.

та же самая, только со стороны целесообразности.

действительно, почему бы деньги, заработанные на здоровье и жизнях одних людей не пустить на ланчи другим людям? а потом, когда вторые подрастут, они точно так же будут "кормить" следующие поколения. преемственность, самоорганизующиеся системы и мясо 

потому что сознание человека и государственная система и, если хочешь, менталитет связаны гораздо плотнее, чем кажется на первый взгляд.

ты давно не была в России, у нас все продают всем. серьезно. и 11, и 15, и 17 - летним. сама мысль о том, что Смирнофф потеряет лицензию из-за пьющих в подъезде малолеток - смешна.

а кстати с чего ты взяла, что именно в 19 или 21 человек приобретает то самое самосознание, которое поможет ему сделать правильный выбор?

цена ошибки в том, что это поколение может вырасти в ином направлении. или не вырасти вовсе.