Драйзер или Достоевский? (Страница 5 из 5)

у тебя еще вся жизнь впереди на то,чтобы разобраться с тимом    нафик вообще свой тим знать...) куда полезнее знать тимы других людей,чтобы понимать,как с ними контактировать...а о твоем тиме в пору заботиться тем,кто с тобой желает точки контакта найти))

А как их определять? Если даже в своём не уверен?

это конечно от каждого человека зависит,но в той или иной степени все этому подвержены,я полагаю

отдайся на растерзание Пересмешнику,он шарит    нужен беспристрастный профи,я думаю) который умеет отличать тимное от нетимного,который понял,что соционика изучает информационный метаболизм и как раз за этим обменом он и будет наблюдать,когда будет тебя типировать) ну и конечно не в виртуале надо типироваться

на мой взгляд,Пересмешника зря уличают в том,что он во всех Донов видит)) не раз была свидетелем того,как он типировал в другие тимы(меня например ) у "непосвященных" иногда возникает такое чувство,что он словно подгоняет человека под тим,вычленяет из его слов именно то,что доказывает донство,а других сторон не видит) думаю,что это не так) дело просто в том,что Пересмешник не высказывается в типировочных темах,не будучи уверенным с своем предположении хотя бы на 20 процентов) а больше всего он уверен может быть конечно в Донах,потому что,как он говорит,столько их было на его веку) потому и получается,что видит он Дона и сразу ему хочется указать на это,открыть глаза человеку,поэтому в большинстве случаев его вердикт-ДОН а то,что Донов много-оно и не удивительно,их тянет в соционику)

Вот это тоже кажущееся. У меня в подписи пока торчит ссылка на профиль, а в нём - сводная статистика. Так вот если глянуть - то резких пиков пять: дон, габен, джек, жук, гамлет. Если при этом ещё и каждое типирование на уверенность умножать - то видно, что я другие ТИМы либо редко и неохотно типирую, либо ставлю низкую уверенность.

ну бывало - у меня спец место для них есть -  в углу. Можно еще шкафы/рояли подпирать

Вы хотите, чтобы я вас надёжнее, чем 20% протипировал или у вас методологический вопрос? Если первое, то я не особо настроен глубже ваш случай исследовать; если второе - то ответ "не обязательно, лишь бы было много связного текста". Рассказ о детстве предпочтительнее по многим причинам, однако если его нет всегда подойдут записи в ЖЖ, интервью и прочее.

Единого описания я не толком не видел в инете, рассыпано по многим местам, поэтому если кто-то захочет сам - придётся долго самообразованием заниматься.
Пример диагностики ТИМа по тексту. Томас Хаксли (Гексли), частное письмо
Прокофьева Т. «Семантика аспектов»
Вкратце:
Запоминаешь какие слова к каким аспектам относятся, отмечаешь на бланке инфо-эсты точечками слова - какой в какой аспект попадает. Потом напротив каждого пишешь, относится ли аспект к сильным/слабым, определяешь какое кольцо (ментальное или витальное) более активно, определяешь ТНС, расставляешь аспекты по модели "А".