81 Отредактировано LiveEvil (28.04.2010 22:18:56)

slonoslon пишет:
Twist пишет:

Я не верю в эти развлекалочки для масс - принципы бумеранга и так далее, не накажут вашего врага, надо из этого исходить, а не малодушно надеяться на то, что добрый боженька испепелит его дом за проступки.
И вообще, у меня есть глубокое убеждение, что все, кто сидит и бубнит про "тебе воздастся, мудак" и ждут воздаяния - ничем морально не лучше врага, просто не могут/не хотят/не умеют разрешать свои проблемы и признавать свои ошибки.

Имхо это не развлекалочка, а механизм снятия нагрузки с психики. Ну то есть обидел человека кто-то, ему хочется отомстить обидчику. Но если обидчик недостижим (например это президент, охрана не подпустит к нему чтобы морду набить), то есть шансы, что эта обида в психике застрянет и отравит всю дальнейшую жизнь. Поэтому может быть полезно представить себе, что обидчик все равно [будет] наказан какими-то высшими силами, для которых он уязвим точно так же, как вы оказались уязвимы для него. Проиграли в воображении эту сцену - и все ok, гештальт завершен, напряжение снято, можно дальше своими делами заниматься.

неа..это не работает..(у меня. вот Бэдочка писала что у нее так) не работает аж ниразу осознание что накажут..своими бы руками придавить....работает когда вижу как мир чертовски справедлив ( и ко мне в том числе)..вот когда вижу как работает как происходит процес тогда и понимаю..но это конечно растянуто во времени и никакой поддержки по аффекту не дает...правда вот в чем поддержу вашу теорию это в том что люди верящие в карму чаще склонны к раскаянью..а это оч важно как по мне..искрнне раскаянье..

82

LiveEvil пишет:

неа..это не работает..(у меня. вот Бэдочка писала что у нее так) не работает аж ниразу осознание что накажут..своими бы руками придавить....работает когда вижу как мир чертовски справедлив ( и ко мне в том числе)..вот когда вижу как работает как происходит процес тогда и понимаю..но это конечно растянуто во времени и никакой поддержки по аффекту не дает...правда вот в чем поддержу вашу теорию это в том что люди верящие в карму чаще склонны к раскаянью..а это оч важно как по мне..искрнне раскаянье..

по-моему это одно и то же - мир чертовски справедлив, значит злодеяния наказываются а добро вознаграждается. Вот именно такая система убеждений и позволяет чистить психику от подвисших процессов.

83

slonoslon пишет:
LiveEvil пишет:

неа..это не работает..(у меня. вот Бэдочка писала что у нее так) не работает аж ниразу осознание что накажут..своими бы руками придавить....работает когда вижу как мир чертовски справедлив ( и ко мне в том числе)..вот когда вижу как работает как происходит процес тогда и понимаю..но это конечно растянуто во времени и никакой поддержки по аффекту не дает...правда вот в чем поддержу вашу теорию это в том что люди верящие в карму чаще склонны к раскаянью..а это оч важно как по мне..искрнне раскаянье..

по-моему это одно и то же - мир чертовски справедлив, значит злодеяния наказываются а добро вознаграждается. Вот именно такая система убеждений и позволяет чистить психику от подвисших процессов.

ммм...эта система бы меня не вдохновляла если бы не видно было реальных событий..но опять таки тут можно спорить бесконечно..мол совпадения вижу что хочу связываю не связанное...я предпочитаю пользоваться и иметь выгоду а не спорить в этом вопросе..суть в том что карму можно *использовать и строить* и в этом ее прелесть..но только по жизни а не как погашение псих проблем)) к сожалению меня никак не утишит что врага наказала карма аж ни разу))) я говорю фразу - воздастся..но думаю при этом что лучше бы я *возздала* да еще и по самому больному да и несколько раз..вобщем проблема в голове остаетс..карма ее не решает...
(у меня конечно)

84 Отредактировано bad girl (29.04.2010 02:44:00)

Twist пишет:

Я не верю в эти развлекалочки для масс - принципы бумеранга и так далее, не накажут вашего врага, надо из этого исходить, а не малодушно надеяться на то, что добрый боженька испепелит его дом за проступки.
И вообще, у меня есть глубокое убеждение, что все, кто сидит и бубнит про "тебе воздастся, мудак" и ждут воздаяния - ничем морально не лучше врага, просто не могут/не хотят/не умеют разрешать свои проблемы и признавать свои ошибки.

мне кажется ты просто не видишь своих противоречий ))))))

во-первых никто не говорит что человек, (с идеей  допустим"тебе воздастся" ) почему -то вдруг "сидит и бубнит" ))))) нет. совсесм наоборот. он просто говорит "тебе воздасстся" и не теряя ни минуты + снимая с себя всю ответственность за чужое зло и за любые "мести"- занимается своими делами ))))))

+
во-вторых

Twist пишет:

Может, сходу придумала не самый удачный пример, но все же: предположим, есть устоявшаяся среднестратистическая пара влюбленных, в которой один партнер думает наказать другого, причинив боль своим уходом. Второй, разумеется, переживает, но находит в себе силы эти переживания трансформировать в другого рода энергию и направить на саморазвитие, в результате чего расширяет свои горизонты, обзаводится новыми знакомствами и жизнь его качественно меняется. Где зло?

как раз иллюстрация того о чем идет речь . человек (второй) которому причинили зло (опять -таки твое определение "зла" первого)   и никак не реагирующий на первого (те. по твоей  выше- логике, бубнящий- фанат-религиозник ))))))))) на самом деле ведет себя не бубня,  и не регилиозно, а "занимается своими делами расширяет свои горизонты, обзаводится новыми знакомствами и жизнь его качественно меняется. " (с) default/big_smile. т.е cтратегической и результативной  разницы просто  ли второй человек  это сделает или подумав "тебе воздастся и я не буду терять врямя" - нет default/smile

85

slonoslon пишет:
Twist пишет:

Я не верю в эти развлекалочки для масс - принципы бумеранга и так далее, не накажут вашего врага, надо из этого исходить, а не малодушно надеяться на то, что добрый боженька испепелит его дом за проступки.
И вообще, у меня есть глубокое убеждение, что все, кто сидит и бубнит про "тебе воздастся, мудак" и ждут воздаяния - ничем морально не лучше врага, просто не могут/не хотят/не умеют разрешать свои проблемы и признавать свои ошибки.

Имхо это не развлекалочка, а механизм снятия нагрузки с психики. Ну то есть обидел человека кто-то, ему хочется отомстить обидчику. Но если обидчик недостижим (например это президент, охрана не подпустит к нему чтобы морду набить), то есть шансы, что эта обида в психике застрянет и отравит всю дальнейшую жизнь. Поэтому может быть полезно представить себе, что обидчик все равно [будет] наказан какими-то высшими силами, для которых он уязвим точно так же, как вы оказались уязвимы для него. Проиграли в воображении эту сцену - и все ok, гештальт завершен, напряжение снято, можно дальше своими делами заниматься.

это снимает весь смысл с "отмсчения обидчику" + с  потери любого времени на "ответное зло" или обдумывание тупиковой ситуации default/smile не вижу в этом чистого снятия нагрузки с психики. имхо самое рациональное использование ситуации. ))))

86

LiveEvil пишет:

вот когда вижу как работает как происходит процес тогда и понимаю..но это конечно растянуто во времени и никакой поддержки по аффекту не дает.

вот это интересно. надо подумать почему растяжка во времени мне не важна ))))))

87 Отредактировано bad girl (29.04.2010 02:36:36)

LiveEvil пишет:

я о том что мало того что мы следим за своей кармой должно быть понимание что от нас зависят и другие..и мы от них тоже..т.е сложно вот так просто взять за правило - чистую карму и следовать ему..неа там куча сложностей...
имхо все конечно


какое метафизическое понятие кармы у наших дуалов )))  мне кажется что человек не несет ответственности не за свои действия вообще. default/cool:   поэтому все что ему (за отсутствием лучшего термина, но сохраняя смысл) "дано" в роли родителей, детей, и тд. это просто изначальные условия и правила игры. рассклад карт в первую минуту покера. что он с этим "сделает" -уже только личная карма и индивидуальное развитие событий.  default/smile

88

LiveEvil пишет:

кто что вкладывает в понятие карма для себя и кто как види т ее проявления по жизни.
делитесь)

Я вижу, когда у человека плохая карма, и стараюсь с такими людьми не сочетаться и предупредить своих близких. Ощущаю это дело как долг какой-то.
А хорошая карма у меня как норма идет, поэтому я вообще про это редко думаю.
Потом, мне нравятся сильные люди, которые при плохой карме сами себя делают - но таких очень, очень мало. Это, в принципе и есть ведь испытание - плохая карма. Большинство-то его не выдерживают.

В общем-то, получается, для меня кармальные размышления сводятся к острожности в выборе партнера. Я на личном опыте убеждалась, что это опасно - связываться с человеком с плохой кармой

89

bad girl пишет:

мне кажется ты просто не видишь своих противоречий ))))))

Не вижу, потому что их нет -)

bad girl пишет:

во-первых никто не говорит что человек, (с идеей  допустим"тебе воздастся" ) почему -то вдруг "сидит и бубнит" ))))) нет. совсесм наоборот. он просто говорит "тебе воздасстся" и не теряя ни минуты + снимая с себя всю ответственность за чужое зло и за любые "мести"- занимается своими делами ))))))

Все люди разные, и у кого-то возмездие становится навязчивой идеей, но не собственными руками, разумеется. Чем человек, желающий другому зла (а воздаяние все равно будет злом), отличается в корне от обидчика? Ничем. Это человеческая природа - мало кто может отвязаться от результата и принять ситуацию, как есть. Если ты умеешь заниматься своими делами и напрочь забыть о том, кто тебе насолил, - поздравляю, ты в положительном меньшинстве default/smile

bad girl пишет:

во-вторых

Twist пишет:

Может, сходу придумала не самый удачный пример, но все же: предположим, есть устоявшаяся среднестратистическая пара влюбленных, в которой один партнер думает наказать другого, причинив боль своим уходом. Второй, разумеется, переживает, но находит в себе силы эти переживания трансформировать в другого рода энергию и направить на саморазвитие, в результате чего расширяет свои горизонты, обзаводится новыми знакомствами и жизнь его качественно меняется. Где зло?

как раз иллюстрация того о чем идет речь . человек (второй) которому причинили зло (опять -таки твое определение "зла" первого)   и никак не реагирующий на первого (те. по твоей  выше- логике, бубнящий- фанат-религиозник ))))))))) на самом деле ведет себя не бубня,  и не регилиозно, а "занимается своими делами расширяет свои горизонты, обзаводится новыми знакомствами и жизнь его качественно меняется. " (с) default/big_smile. т.е cтратегической и результативной  разницы просто  ли второй человек  это сделает или подумав "тебе воздастся и я не буду терять врямя" - нет default/smile

Не надо связывать отдельные посты, в них я говорила о разных вещах, поэтому ты и путаешься, сваливая все в одну кучу. Там я пыталась донести, что нет понятия абсолюта зла или добра - любую ситуацию можно рассматривать с разных сторон и находить в ней как позитивные, так и негативные моменты.

90

Возможно я ошибаюсь.
Из суждений LiveEvil, как-то так получилось, что карма, собственно цикл.
Ты обидел человекка Х -->Тебе должно воздастся. --> Тебя обижает человек Y ( в принципе выполняя благородную миссию - возмездия, но теперь он в жопе  default/yikes ) и ему -->Тебе должно воздастся. И так по кругу пока все всех не пееробижают равное количество раз. Уныло получается. И замысел какой-то примитивный, что-то где-то потеряно, как по мне.
LiveEvil, поправь меня, пожалуйста, где я ошиблась.

У меня как-то с этими обидами... на самом деле я вообще не веду им счет и не думаю - воздастся ли там кому-либо, воздастся ли мне...Кто я такая чтоб судить вообще? Если он меня обидел, может это вообще моя проблема... Кто знает? Хорошо Твист сказала, что нет тут абсолюта, что есть добро, что зло.
Ну может есть, но так как разговор чисто философский, без конкретики, то как-то подтасовываешь свои ситуации и понимаешь, что всегда было обоюдно что-ли.
Давайте может с каким-то примером обсудим эту карму?
Для сенсориков понятней будет...

91

Марта пишет:

Возможно я ошибаюсь.
Из суждений LiveEvil, как-то так получилось, что карма, собственно цикл.
Ты обидел человекка Х -->Тебе должно воздастся. --> Тебя обижает человек Y ( в принципе выполняя благородную миссию - возмездия, но теперь он в жопе  default/yikes ) и ему -->Тебе должно воздастся. И так по кругу пока все всех не пееробижают равное количество раз.

Вообще-то под кармой индуисты понимают одно, буддисты несколько другое, пользующиеся этим понятием люди запада - третье и т.п. Но в самых общих чертах можно сказать, что обычно теория кармы не предусматривает такой однозначной связи. Цикл там скорее такой: ты обидел человека X => испортил карму, создал некий нехороший потенциал, который теперь притягивает к тебе проблемы => человек Y, который думает, кому бы сделать гадость, будет притянут твоей плохой кармой и сделает гадость именно тебе => портит себе карму. Проходящий мимо добронамеренный человек плохой кармой притянут не будет, зато выбирая, кому сделать добро, он будет притянут хорошей кармой. Как-то так.

Карма - это цикл. Поэтому не нужно на ней циклиться  default/big_smile

93

bad girl пишет:
LiveEvil пишет:

я о том что мало того что мы следим за своей кармой должно быть понимание что от нас зависят и другие..и мы от них тоже..т.е сложно вот так просто взять за правило - чистую карму и следовать ему..неа там куча сложностей...
имхо все конечно


какое метафизическое понятие кармы у наших дуалов )))  мне кажется что человек не несет ответственности не за свои действия вообще. default/cool:   поэтому все что ему (за отсутствием лучшего термина, но сохраняя смысл) "дано" в роли родителей, детей, и тд. это просто изначальные условия и правила игры. рассклад карт в первую минуту покера. что он с этим "сделает" -уже только личная карма и индивидуальное развитие событий.  default/smile

дело в том лапушка что если все взаимосвязано то тогда не понятно почему одни стартуют с одних условий а другие с иных...теряется связь..если ты за случайную рулеткту и предполагаешь *случайность* тогда это не вяжется с твоим *счастливым случаем и кармой* или и то и то случайность или и то и то закономерность..я нахожу что счастливый случай это случайность но как тип чужой кармы как *фатум* по чужой карме но не закономерность твоей личной так же и со старотовой базой...вобщем и то и то закономерности кармы лиш с тем условием что *случайностью фатумом судьбой* я называю влияние чужой кармы...
а вот у тебя выходит что стартовы набор случайность (которая хаос) а счастливый случай - логика кармы...т.е хаос переплетается с порядком..мне такая теория не оч импонирует.)))) если в порядке есть хаос значит порядка нет и хаосом можно назвать и все остальное..путается логика...и можно заменять и подменять понятия по удобству..хочу - это мне наказание за грехи или наборот награда а хочу это просто *случай* и мне *выпало* родится с плохим набором...
слишком гибко для понимания выходит..моя теория более жесткая но она конечно и не так приятна потому как наличие *фатумов* лишает нас власти )...

94

инфильтратор пишет:

Карма - это цикл. Поэтому не нужно на ней циклиться  default/big_smile

...зацикливаться

угу, именно

96

Марта пишет:

Возможно я ошибаюсь.
Из суждений LiveEvil, как-то так получилось, что карма, собственно цикл.
Ты обидел человекка Х -->Тебе должно воздастся. --> Тебя обижает человек Y ( в принципе выполняя благородную миссию - возмездия, но теперь он в жопе  default/yikes ) и ему -->Тебе должно воздастся. И так по кругу пока все всех не пееробижают равное количество раз. Уныло получается. И замысел какой-то примитивный, что-то где-то потеряно, как по мне.
LiveEvil, поправь меня, пожалуйста, где я ошиблась.

У меня как-то с этими обидами... на самом деле я вообще не веду им счет и не думаю - воздастся ли там кому-либо, воздастся ли мне...Кто я такая чтоб судить вообще? Если он меня обидел, может это вообще моя проблема... Кто знает? Хорошо Твист сказала, что нет тут абсолюта, что есть добро, что зло.
Ну может есть, но так как разговор чисто философский, без конкретики, то как-то подтасовываешь свои ситуации и понимаешь, что всегда было обоюдно что-ли.
Давайте может с каким-то примером обсудим эту карму?
Для сенсориков понятней будет...

ну все немного не так. Я обижаю Х и мне будет нанесено возмездие не важно игреком зедом или беттой..это не важно понимаешь..когда у молекулы теряется электрон что происходит? именно ей нужно вернуть его)) а если мне например електрон вернет игрек то значит что он в этот момент теряет свой електрон насильно..его тянет ко мне почему? потому что образно *он направлен на зло* и отдав електрон мне..что получается? опять таки он будет тянуть потеряный електрон у другого..но как известно + и - в физике образное понятие их можно менять местами и названия даже по факту заменены)...это просто принцип сохранения энергии каждого и как следствие энергии в мире...
нет такого мне отомстили значит зло погашено...потому как тот кто мстил отдавал электро и нарушал уже слой баланс...
поэтому существует такая штука как *подставь вторую щеку...ну это образно не мсти не теряй свой электрон не становись в цикл чужой кармы*....

97

Klava пишет:
LiveEvil пишет:

кто что вкладывает в понятие карма для себя и кто как види т ее проявления по жизни.
делитесь)

Я вижу, когда у человека плохая карма, и стараюсь с такими людьми не сочетаться и предупредить своих близких. Ощущаю это дело как долг какой-то.

и как ты это определяешь? по тому, как жизнь складывается у человека?

98

slonoslon пишет:

Вообще-то под кармой индуисты понимают одно, буддисты несколько другое, пользующиеся этим понятием люди запада - третье и т.п. Но в самых общих чертах можно сказать, что обычно теория кармы не предусматривает такой однозначной связи. Цикл там скорее такой: ты обидел человека X => испортил карму, создал некий нехороший потенциал, который теперь притягивает к тебе проблемы => человек Y, который думает, кому бы сделать гадость, будет притянут твоей плохой кармой и сделает гадость именно тебе => портит себе карму..

в моей логике он ее портит еще только помышляя кому б насрать, сорри за термин. -)

slonoslon пишет:

Проходящий мимо добронамеренный человек плохой кармой притянут не будет, зато выбирая, кому сделать добро, он будет притянут хорошей кармой. Как-то так.

А вот что такое добронамеренный человек в твоем понимании?

99

LiveEvil пишет:

ну все немного не так. Я обижаю Х и мне будет нанесено возмездие не важно игреком зедом или беттой..это не важно понимаешь..когда у молекулы теряется электрон что происходит? именно ей нужно вернуть его)) а если мне например електрон вернет игрек то значит что он в этот момент теряет свой електрон насильно..его тянет ко мне почему? потому что образно *он направлен на зло* и отдав електрон мне..что получается? опять таки он будет тянуть потеряный електрон у другого..но как известно + и - в физике образное понятие их можно менять местами и названия даже по факту заменены)...это просто принцип сохранения энергии каждого и как следствие энергии в мире...
нет такого мне отомстили значит зло погашено...потому как тот кто мстил отдавал электро и нарушал уже слой баланс...
поэтому существует такая штука как *подставь вторую щеку...ну это образно не мсти не теряй свой электрон не становись в цикл чужой кармы*....

Очень негативистская установка, мне такое не подходит. Выкидывайте ее на свалку. -)

100

Марта пишет:
LiveEvil пишет:

ну все немного не так. Я обижаю Х и мне будет нанесено возмездие не важно игреком зедом или беттой..это не важно понимаешь..когда у молекулы теряется электрон что происходит? именно ей нужно вернуть его)) а если мне например електрон вернет игрек то значит что он в этот момент теряет свой електрон насильно..его тянет ко мне почему? потому что образно *он направлен на зло* и отдав електрон мне..что получается? опять таки он будет тянуть потеряный електрон у другого..но как известно + и - в физике образное понятие их можно менять местами и названия даже по факту заменены)...это просто принцип сохранения энергии каждого и как следствие энергии в мире...
нет такого мне отомстили значит зло погашено...потому как тот кто мстил отдавал электро и нарушал уже слой баланс...
поэтому существует такая штука как *подставь вторую щеку...ну это образно не мсти не теряй свой электрон не становись в цикл чужой кармы*....

Очень негативистская установка, мне такое не подходит. Выкидывайте ее на свалку. -)

это физика) обычная) для перебывания в равновесии необходимо равновесие энергий + и - иначе система входит в дисбаланс и становится активной и *опасной* для среды..но дело в том что по человеческим меркам позитивный недостаток зло а негативная недостача добро) вывод отдавай +))))) вот тебе и позитивистская теория)))