А вот откуда они взялись? (ответ: "от Григория Рейнина" - не принимается) 
На них при типировании так твердо опираются, а как их вывели? Наблюдали за миллионом людей с известным ТИМом? 
2 23.02.2010 18:25:04 Отредактировано srez (23.02.2010 18:25:46)
Исторически Рейнин в связке с Аушрой, какие-то признаки даже Аушрой выведены. Рейнин уловил тенденцию их образования и построил множество всех признаков опстроеных по таком признаку. Информации четкой у масс на тот момент о них не было, и в ее нехватке все уцепились и аццке их возлюбили. А Рейнин всегото построил некую мат абстракцию и серией экспериментов нашел для них более менее адекеватное наполнение. Был бы тут Иванесс, он бы поточнее расписал, это в его "старт" еще происходило, я уже застал менее одиозные мнения.
Среди признаков есть и вполне разумные, с вполне логичным наполнением, скажем Аристократ-Демократ, этот признак просто явно вытекает из Модели А. Динамик-Статик так вообще многими предлагается более удачным выбором чем рац-ирац как базовая дихотомия. Но большинство (их 11, без учета базовых дихотомий) имеют крайне сомнительное наполнение у адептов. Скажем позитивист-негативист, с одной стороны многие вроде улавливают некую корреляцию, но у всех свои трактовки и все как-то не очень радуют лично меня.
Я не фанат ПР, потому что по ним я с неплохой точностью получаюсь робеспьером, а натягивать 2 моих соционических тима на этот набор оказывается чрезмерной задачей даже для меня.
Также, во многом по историческим причинам, ПР торчат ногой из СПб, с-но питерские школы соционики и их жуткие порождения вроде мироновской ереси часто ставят ПР чуть ли не выше Модели А, то есть уводят соционику к совершенно необычному базису. Ну тут кагбе неудивительно, ибо Рейнин сам по себе из наших.
Да, там не миллион был конечно, но в масштабах несокльких сотен. Проблема была в том, что там типировал Рейнин, я так понимаю. То есть это скажем с моими представлениями о соционики в масштабах 20% корреляции типов будет, включая (как сильно подозреваю) типирование как Рейнина, так и меня у нас будет расходится. Ну и с-но и качество результатов соответствует полностью, то есть чуть более, чем совсем никак.
4 24.02.2010 00:37:08 Отредактировано Camelia (24.02.2010 01:19:41)
Спасибо за тему. Вообще, нравится мне этот форум, он какой-то уютный. 
Насчет "демократии-аристократии" - иногда мне кажется, что это психологическое и может меняться со временем - в зависимости от жизненного опыта и опыта общения. Мол, если с человеком по большей части обходились благородно, то высокая вероятность, что он будет демократом, а если ему попадало на орехи от определенного класса общества/социальной группы, то станет аристократом. Вроде как чушь, но я в соционике только новичок.
да условно это всё..
Например, "веселый" - ЧЭ в ценностях,
"серьезный" - БЭ в ценностях.
А дальше придумали как это может выглядеть.. _типа_
Или "статика- димика"
"статик" - БЛ БЭ ЧС ЧИ в ментале
"динамика" - БИ БС ЧЭ ЧЛ в ментале
Ну и снова корявые определения что бы это значило.
6 16.03.2010 17:42:48 Отредактировано Ninelle (16.03.2010 18:25:19)
признаки нашла, прочитала... похоже)
А мне ПР нравятся))) У меня по ним получается как раз тот ТИМ, который мне больше всего нравится))) Жаль, что он заведомо неверный)))