sibir` пишет:прочитать, написать не имеют процесса включающего именно работу мозга... ну, нет интереса, что ли.
Э, нет.
У нас ведь как... мы не просто тупо познаём их мысли. Мы с ними спорим или соглашаемся. Мы можем понять в процессе, что ранее заблуждались. Мы можем найти доказательства новые своих теорий или опровержения.
Ещё приятно обнаружить что-то, что ранее не было замечено критиками (у меня такое с аристотелем часто случалось).
Аристотеля люблю, он понятный. И чего некоторые ныли?
Часть философов понимаю не с первого прочтения (многих теоретиков познания касается).
Некоторые фразы, хоть и ясные в общем целом, приходится читать по два раза, дабы вникнуть в суть (Н: "Таким образом, когда мы знакомы с объектом, который есть такой-то и такой-то, мы знаем, что такой-то и такой-то существует, но мы можем знать о существовании объекта, ко торый является таким-то и таким-то, даже в том случае, когда не знакомы ни с каким объектом,который, как мы знаем, должен быть таким-то и таким-то, и даже если мы не знакомы ни с ка ким объектом, который на самом деле есть такой-то и такой-то." Бертран Рассел)
В процессе изучения некоторых теорий (и в процессе общения на семинарах с некоторыми преподавателями), развиваешь свои, которые казались ранее уже доразвитыми, двигаешься вперёд, видишь дальше...
А курсовая? Очень даже работа для ума, как по мне.
sibir` пишет:к природе ближе, песок там...трава) уж единиться с природой, так единиться)
тут единение с Космосом, Разумом и иными мирами. Трава не принципиальна. Ну, как по мне).
:
это ты счс уже что-то сочиненное нам выдала?