Baggins пишет:Вот мои в сторону логики:
1. Я прекрасно разбираюсь в технике и компьютерах. Мои знакомые Драи ко мне обращаются за помощью с этим, а сами бестолковы на редкость.
2. Если человек очень расстроен, ко мне ему идти как к жилетке бесполезно. Я мягко, хотя и сухо попрошу его успокоиться и рассказать, в чём дело, а потом буду вместе с ним решать проблему. Никаких соплей и слёз.
3. Я себя всегда уверенно чувствовала в логических предметах. Когда надо структурировать что-то - это ко мне. Огрехи в системе искать - тоже ко мне.
4. Мне невозможно заговорить зубы этическими доводами и аргументами к чувствам. Я их сразу вычисляю и отбрасываю, и спрашиваю про суть дела.
И т.д.
Это все точно также может быть рассмотрено и в пользу этики.
Прекрасная ролевая БЛ - видимая во всем, постоянно тренируемая.
п. 4 - Невосприимчивость к чужим этическим манипуляциям. Еще бы - базовая БЭ.
А вот как ты реагируешь на вливаемую в тебя ЧЛ?
А на БИ?
Я могу привести свои доводы против базовой БЛ в тебе: у тебя все структировано, и все стремится к порядку, но ты не судишь о мире и людям по БЛ, твой подход - сугубо индивидуальный. Ситуационный. Что и отличает базовую БЭ от всех других белых этик.
К сожалению, описать базовую БЭ не могу. Дело в том, что человек плохо может описать непосредственно свою базовую - он в ней живет, а описать то, В ЧЕМ ты находишься (а не то, что ПЕРЕД тобой) - очень сложно. Поэтому человек может описать только проявления своей базовой функции, что ты сейчас и описываешь в своих ответах.
Извини, я не хочу настаивать и склонять тебя к версии об этом ТИМе. Я просто подала еще один голос "за". 
Я думаю, пройдет время, ты подумаешь... и не будешь уже столь критично воспринимать эту версию - а просто еще раз прочитаешь описания... А там уже сама поймешь/удостоверишься, кто ты есть.
