Оттипируйте по ПЙ что ли? (Страница 2 из 3)

Неее, высокие ФВ придают облику мужественность и часто крупный нос и подбородок, а у нее мягкие, гармоничные черты лица- это ФЭ, а вот следующая Воля.)) Вот она и проявляется как эмоциональная настойчивость- сочетание ЭВ.

То есть всех, у кого широкая кость, можно назвать так называемыми "собственниками"?

Да и должны любить жрачку и все остальное материальное? Из материального я люблю только деньги
А про вес я не говорила - я говорила про абсурдность связи телосложения и любви к "пожрать", "сексом заняться", "поваляться", "поспать" (хотя поспать я люблю, да. но это скорее оттого, что я много впахиваю мозгом по жизни) и другим материальным удовольствиям. Мне во многих случаях покласть на них на все вместе взятые.

"Широкая кость" есть и у 2Ф, но  1Ф у людей еще и заметно выраженое влияние гормонов пола,а гормоны влияют на поведение и фигуру.
На счет тяги к материальным удовольствиям я вам и говорю,что потому и не типирую Физику по анкете,что это у всех по-разному, тут проблема слишком определенного описания 1Ф. А разное сочетание соседних функций с Физикой дают склонность к различным приоритетам в материальных вкусах, но и от развития человека зависит,еще я заметила ,что у 1Ф меняется отношение к материальному со временем,вплоть до аскетизма,т.е могут выбираться разные позиции по отношению к этому вопросу, 1Ф склонна к реализму, потому переменчива как и реальность.
А вы сами какую Физику у себя предполагаете? 4Ф?

Вполне может быть, но совсем не обязательно, что это правило.

Вот мои комментарии к описанию 1Ф. То, что пропущено - просто осталось без внимания. То есть посчиталось неважным. Если надо, то могу добавить.

Если о мощи и обилии телесных форм в применении к 1-й Физике не всегда можно говорить как об универсальном начале, то особенности ее пластики воистину универсальны. “Собственник”, если никуда не спешит, выступает, говоря по-русски, “словно пава”, а по-индийски “походкой слонихи”.
Гыгы. Слышала бы это моя мама... Она мне вечно вставляла люлей за резкие движения и неженскую походку... Но это лирика, впрочем.

Разумеется, интерес к внешности начинается у 1-й Физики с себя и сопровождает ее на всем протяжении жизни, до гроба. Зная что составляет наиболее эффектную сторону его натуры, “собственник” до конца дней с полной отдачей занимается своей внешностью: обнажая все, что можно обнажить (иногда доходя в этом стремлении до эксгибиционизма), подчеркивая покроем одежды то, что обнажить нельзя, злоупотребляя самыми яркими красками макияжа и самыми терпкими духами. И не будем за это слишком строги к 1-й Физике - бессознательная демонстрация избыточности Первой функции свойственна всем - разница лишь в том, какая она.
А вот это слышали бы мои соседи... Они постоянно мне выговаривают за пофигизм по отношению к внешнему виду. Вообще я, конечно, часто "оголяюсь", но это связано с двумя вещами: во первых моя мама раздражалась всегда, когда я "закрывала" свою грудь, во-вторых, мне трудно подобрать одежду не а-ля балахон, которая бы была без выреза и не "поднималась" при ходьбе, превращаясь в топик

Забота о своей внешности, вместе с тем, не мешает «собственнику» отличаться большой неряшливостью и пренебрегать гигиеной, особенно в быту. И такое раздвоение вполне объяснимо, потому что забота о своем теле у 1-й Физики соседствует с абсолютной уверенностью в самодостаточности и чрезвычайной добротности своего физического начала, не требующего в домашней обстановке каких-либо прикрас. «И так - хороша!» - с ленцой подумывает 1-я Физика, когда дело доходит до мыла и расчески, и, запахнувшись в засаленный халат, укладывается на хронически неприбранную кровать.

Раздолбайство в быту - точно дофига и больше, но другое дело, что в засаленный халат я тоже не буду одеваться. фу 

Дело не в физиологии, а в отсутствии у 1-й Физики внутренней психологической установки на обильное плодоношение. У “собственника” слабо развито чадолюбие, и, если на то бывает его воля, он обходится одним ребенком.

Вообще я боюсь детей. Не умею с ними общаться - они непонятные, да еще и хрупкие. Но это не мешает мне хотеть 3х детей (2м, 1ж), а еще лучше - четырех (2м, 2ж)... только вряд ли я успею столько родить с моей личной жизнью-то 

А тиражировать один и тот же результат, ничего, в сущности, не прибавляя к предыдущему, есть ли резон? Такая или почти такая схема прокручивается в подсознании 1-й Физики, когда встает вопрос о втором ребенке.
Ну это совсем трындец, господа! Все люди разные! Что за тиражирование нафиг??

Пока организм и опыт позволяют поднимать сексуальную планку все выше и выше, - “собственник” азартнейший из любовников. Но после того как пик оказывается пройденным, и планка сама, без спроса, начинает сползать вниз - секс утрачивает для “собственника” его спортивную прелесть, а вслед за ней исчезает и интерес как таковой.
Секс - спорт?! О_о Ненавижу такую позицию

Результативностью обусловлены и некоторые другие специфические черты интимной жизни 1-й Физики. Думаю, излишне говорить, что секс ее могуч и обилен. Однако необходимо предупредить, что для партнеров с процессионными Физиками он противопоказан. Потому что секс “собственника” грубоват, механистичен, экономен, деловит, однообразен, нацелен на скорейшее достижение результата (оргазма) и почти равнодушен к тому, что предшествует или следует за этой вершиной наслаждения. По аналогии с деятельностью любой Первой функции присущи эгоизм, спортивность, дух насилия и соперничества (недаром император Домициан называл секс “постельной борьбой”).
Согласна процентов на 40

Любовное действо 1-й Физики всегда монологично. Даже когда партнеру удается убедить “собственника” думать не только о своем удовольствии, но как-то реагировать на запросы противоположной стороны, он остается верен монологовой форме близости. Разница в том, что к формуле “я беру”, добавляется “я даю”, но неизменной остается доминанта “я”; эротика не мыслима для 1-й Физики в таких категориях как “мы”, “диалог”, “сотворчество”.
Нет, к сожалению, "я даю" преобладает больше. И некоторые мужчины это воспринимают как должное =\

И это обстоятельство также по-своему отражается на интимной жизни. Во-первых, поверхность тела 1-й Физики бедна и площадью, и числом эрогенных зон, что, конечно, не добавляет азарта ни самому “собственнику”, ни его партнерам, плодит любовную лень, сонливость и холод.

Не, сие не про меня.

Второе - женщины с 1-й Физикой, особенно бездетные, зачастую не ведают, что такое оргазм. И, видимо, большую часть женщин, что, по данным сексологии, страдает аноргазмией, составляют именно “собственницы”. Причина названа выше - толстокожесть 1-й Физики.

Имеется ввиду ПОЛНОЕ отсутствие оргазма? Или все же речь исключительно про вагинальный?

Третье - толстокожесть избавляет “собственника” от физиологической ревности. Здесь ключевым словом является слово “физиологической”, потому что, вопреки расхожему мнению, ревность - сложное, многоликое чувство, и измена отнюдь не всегда воспринимается как удар именно по Физике, а может, в зависимости от психотипа, вообще как удар не восприниматься. Так вот, в силу толстокожести, “собственник” физиологически не ревнив, знание о том, что кто-то еще пользуется ласками его постоянного партнера, не ведет к физиологическому отторжению, чувству брезгливости, ощущению невозможности продолжения интимной близости.
Гм. Ну прямо-таки брезгливость - нет. А вот то, что после этого интимная близость "ломается" - точно да. Ну как-то перестает меня возбуждать партнер именно от осознания, что близость с ним - не интимное действо, что он спит и с другими. Даже если моральных запретов к его связи с другими нет.

Сказать по правде, и самого “собственника” нельзя отнести к образцам верности. Однако было бы не очень правильно, в силу специфического отношения к измене, приписывать 1-й Физике некий природный аморализм. Природа сексуальности “собственника” такова, что он изменяет, как бы не изменяя. Изменить можно устоявшемуся диалогу, что касается интимного монолога 1-й Физики, то он заведомо исключает диалог, а значит и измену. Секс “собственника” - дело не двух, а его одного, поэтому, сколько бы ни было партнеров, главное, измены себе, любимому, не происходит.
Тьфу, гадость!

Что касается непосредственно вкусов 1-й Физики, то в силу своей сенсорной толстокожести она любит яркие, бьющие по глазам цвета,

Люблю. Но не только яркие. Все цвета у меня - под настроение.

но плохо отличает полутона и оттенки.
Различаю. Часто лучше других.

Имеет пристрастие к грубой, тяжелой, острой пище.
к острой - точно имею. к тяжелой - нет, ибо после тяжелой пищи как-то мерзенько себя чувствую - спать, например, среди бела дня хочется

Неважно у 1-й Физики со слухом.
Училась в музыкальной школе, но слухом не блистала. Три года назад проверяла слух (в перерыве после муз. школы до этого момента немного играла на музыкальных инструментах, но не тренировала слух) - интервалы различаю правильно.

Не скажу, что ей обязательно медведь на ухо наступил, но она явно отдает предпочтение максимально громкому и простому звуку.
"Простой звук" - это что? Я не понимаю, если честно

Ее влекут терпкие, бьющие в нос запахи, потому что иных, более тонких, 1-я Физика просто не ощущает.
Точно отличаю запах слегка подкисшего молока, легкой подтухлости, но если задумаюсь о чем-то, то даже подгорающей еды рядом не учую.

Пристрастие к определенному сорту одежды делает фигуру “собственника” заметной издалека. Он любит дорогие, броские ткани и меха, пышный, подчеркивающий и без того мощные формы силуэт. Он не знает меры в отделке платья, будь она по-настоящему дорогая или мишурная: брошь - так уж с кулак величиной, цепочка или перстень - так уж толщиной в палец...
Не знаю, как насчет одежды, но не ориентируюсь на цену украшений, не люблю огромные украшения (разве что длинные серьги)

Кратко живописуя, можно сказать, что стиль в одежде 1-й Физики близок (только, прошу, без обид) к стилю мафиози, какими их принято изображать в мировом кино.
Мне нравится этот стиль, признаюсь  Но одеваться мне хочется скорее в стиле более легком и романтичном.

Угадать в ребенке “собственника” можно довольно рано. Если в детском саду или дворовой песочнице ребенок, у которого сосед утащил игрушку, молча, без всяких предварительных переговоров врезает обидчику по уху, то родителей можно поздравить: у их ребенка 1-я Физика.

Я делюсь своими вещами, не надо тут Другое дело, если их забрать и не отдавать... Но я не буду бить, я просто обижусь. Я вообще в таких вещах местами лох. Но это может быть воспитание (росла в обществе, в котором считалось не поделиться с другим тем, что есть - плохо). С другой стороны я сама часто предлагаю свое другим, особенно близким.

Объясняется механизм такого прогноза очень просто. Первая функция в конфликтах - главное и первым обнажаемое оружие. Потому, естественно, что у “собственника” в случае столкновения первый импульс - попытаться воздействовать на события силовыми методами. Особенно часто к ним прибегают дети, так как они, еще не ведая об общественном табу на насилие, не считают нужным сдерживать свой первый и вполне естественный порыв.

У... ну тогда у меня точно первая этика, так как в конфликтах я обычно пускаю в ход сарказм. Причем это не мое субъективное ощущение себя. Об этом мне другие говорят. Постоянно. На самом деле потому что обычно сарказм прилетает именно туда, куда направлялся, а обидные слова я подбирать умею.

Со временем воспитание обычно смиряет такие порывы, и ребенок с 1-й Физикой чаще просто компенсирует их, имитируя нападение или только сжимая кулаки. Последний вариант как рефлекс сохраняется у “собственника” до конца дней.
Не было и нет. Я вообще всегда была беззащитным ребенком, в которого пальцем тыкни - расплачется. Хотя я могу угрожать, но никогда даже не предполагала продвигаться в этом направлении дальше слов. В детстве даже и не угрожала. Это сейчас, пользуясь своими габаритами, обещаю расправу  :

Прежде уже говорилось о жестокости и эгоизме Первой функции.
Не-не-не-не-не

Оба эти качества, что греха таить, в полной мере присущи 1-й Физике. Ей легче, чем кому-либо, убить, изнасиловать, ограбить, украсть.
Финиш

“Собственник” - первая жертва всякого рода финансовых афер, лотерей, азартных игр и т.д.
Нет. Это точно не мое.

Он чудовищно азартный игрок, и перспектива мгновенного, не требующего усилий обогащения имеет над ним почти волшебную силу.
И это тоже не мое. Я даже в играх компьютерных азарта не чувствую.

Обычно не принимая слишком близко к сердцу чужие боли и беды,
Принимаю. Почти физически чувствую чужие страдания. Правда, преимущественно моральные.

“собственник”, как никто, остро переживает собственные имущественные и физические потери. Даже незначительные удары по Физике - опоре его личности - воспринимаются им зачастую едва ли не как гибель вселенной. Думаю, массовые самоубийства во время биржевых крахов совершаются по большей части именно 1-й Физикой. Во всяком случае, остальные Физики с меньшей серьезностью относятся к деньгам.

Предпочитаю себя не мучать вопросвми потери денег, ибо все равно то, что случилось - не исправить. Зачем же убиваться тогда?

Даже легкая простуда размазывает “собственника” по стене, доводит порой до истерики. Со стороны и на взгляд других Физик, такая повышенная реакция на простое недомогание - театр, игра, провокация с целью вызвать жалость.

Ой, кажется я в этом увидела одну свою подругу. Ненавижу выть по поводу своих болезней и всего остального подобного. Ненавижу, когда меня сильно жалеют по этому поводу. Вообще о той же простуде узнаю только когда у меня тепература  переваливает за 37.7. Просто потому, что в такой момент я становлюсь болезненно активной и не могу даже уснуть.

1-я Физика, как бы помягче выразиться, несколько прижимиста. Насколько далеко может зайти ее скупость в каждом отдельном случае, судить не берусь. Здесь нет нормы, разлет огромен: от едва заметной расчетливости до жадности поистине патологической.

Местами расчетлива, согласна.

Во всяком случае, любой “собственник” - законченный материалист, лучше, чем кто-либо, знающий свою выгоду и цену денег.
И деньги важны, но не до патологии. Скажем так, работать за неадекватную плату я не согласна, отсутствие денег чувствую практически физически (впадаю в депрессию и начинаю много есть, отчего денег становится еще меньше), но все же это вполне себе терпимо.

Знаменитая фраза президента Рейгана по поводу программы бесплатных школьных завтраков - “бесплатных завтраков не бывает” - идеально выражает характерный для 1-й Физики трезвый, сугубо прагматичный взгляд на проблему материальной взаимопомощи.

Приветствую материальную взаимопомощь. Если случится так, что я буду достаточно зарабатывать, то хочу отправлять деньги в фонд борьбы со СПИДом (который был создан в память о Фредди Меркьюри), хочу еще в приют для кошек деньги отдавать и хотелось бы помочь моей последней школе, если она еще будет существовать на тот момент.

Хотя “собственник” скуповат, он не из тех, кто готов бесконечно трудится над пополнением своих сундуков. Личное экономическое кредо 1-й Физики можно сформулировать так: главная цель - достичь 120-130% от уровня благосостояния той социальной группы, к которой принадлежишь.

Социальная группа? Не, я скорее хочу перебираться из одной социальной группы в другую 

То есть, жить 1-я Физика хочет несколько лучше окружающих, процент же имущественного избытка должен соответствовать проценту самоощущения своего физического избытка. Но дальше - стоп. Достигнув адекватного внутреннему ощущению внешнего результата, 1-я Физика утоляет тем самым жажду стяжания и охотно переключает высвободившееся время и силы на реализацию процессионных функций, так что “собственник”, не будучи ни аскетом, ни альтруистом, в тоже время имеет отнюдь не бесконечные, а достаточно ясно очерченные границы материальных запросов.

По этому поводу не имею ничего сказать, но чем-то оно меня задело. Может быть, есть в написанном доля правды.

Сытый ребенок, получив адекватный себе имущественный результат, быстрее и охотнее переключится на занятия во внематериальных сферах. На детях, считаю, вообще не следует экономить. А в случае с 1-й Физикой такая экономия просто опасна, материальный голод напрочь заглушит в ребенке все другие потребности и, не исключено, доведет до правонарушений.
Сугубый индивидуалист в быту, “собственник” остается таким и в своем отношении к экономической модели общества. Если воспользоваться привычными терминами политической экономии, “собственник” - прирожденный “либерал”. Он безусловный сторонник частной собственности и небольшой охотник до поощрения всякого рода социальных программ. Когда генерал Пиночет избрал своим девизом слова “Чили - страна собственников, а не пролетариев”, он тем самым выразил не столько привитые ему воззрения на экономику, сколько личные ощущения должного в экономике. И именно эти ощущения в период правления Пиночета были успешно спроецированы на хозяйственный механизм страны.
Я бы сказала, что склонность к подзаработать у меня появилась ближе к 20ти годам. В детстве тоже любила, например, сдать пустые бутылки из-под пива, но минимум 50% от полученного тратила на то, что бы купить родителям подарки к Новому Году, например. Ну или просто вкусного домой притащить.

“Собственник” - из тех, кто, как сказал Гёте устами Фауста, “ к делу лишь относится всерьез”. Поэтому еще одна заметная с детства примета 1-й Физики - безотчетная, но явная тяга к рукоделию, к предметным занятиям. Ребенок-”собственник” стремится все попробовать, пропустить через свои руки разные, прежде всего домашние, ремесла. Легко схватывая суть дела, он быстрыми уверенными движениями достаточно рано начинает воспроизводить даже сравнительно сложные операции. Одним словом, у 1-й Физики с детства нет ни страха, ни проблем, связанных с ремеслами и механикой.

Склонность к рукоделию есть сейчас. В детстве была криворукой (мне просто не объяснили, в чем профит рукоделия - что можно шить/вязать на себя, делать более-менее оригинальные подарки  и прочее).

Вместе с тем, “собственника” нельзя назвать “трудоголиком”, азартным работником, испытывающим удовольствие от работы как таковой, независимо от результата. Процессионность труда претит 1-й Физике - она экономна, расчетлива и не торопится надрываться ради туманных целей или неадекватного воздаяния.
Да. Хотя могу ошибаться. Многие считают меня трудоголиком, но я-то знаю, что мои цели не туманны и если сейчас воздаяние может быть не совсем адекватным (хотя конкретно сейчас вроде как адекватное), то в будущем оно ожидается более чем адекватным. В случае достижения целей, конечно.

Небольшой, но выразительной чертой производственной психологии 1-й Физики можно считать то, что ей не противопоказан конвейер. Она справляется с работой на конвейере без внутреннего противостояния и напряжения: он дает быстрый зримый результат, столь нужный 1-й Физике, а однообразие труда ей не в тягость - лишь бы платили (еще один результат).

Однообразие труда меня убивает. Энтузиазм просто изничтожает на корню.

Естественно, что спорт входит в число основных занятий и интересов 1-й Физики. Ведь именно спорт, как кажется, в наиболее чистом виде реализует физическое начало. И тот, в ком оно сильно, не может не попробовать испытать себя на этом поприще.
Танцы - да. Спорт - тридцать раз нет. Хотя покататься на велосипеде мне нравится, но только в рамках развлечений.

Внутренне ближе всего 1-й Физике боди билдинг.

Хотя кажется, что спорт специально создан для 1-й Физики, ей на данной стезе не всегда сопутствует успех. И на то есть веские внутренние причины. Во-первых, у “собственника” довольно слабо развита реакция, и складывается впечатление, что по мышцам 1-й Физики импульс бежит несколько медленнее, чем у других Физик.
Во-вторых, неудачи в спорте 1-й Физики обусловлены запоздалостью и недолгосрочностью того, что я для себя называю “динамическим прогнозом”. Коротко говоря, динамический прогноз - это предсказание последствий того или иного движения в определенной среде и при определенных правилах.
Хотя я и неуклюжа при перемещениях (скорее потому что люблю задуматься и не заметить, как вписалась в косяк), но реакция на события в физическом мире у меня часто лучше, чем у моих знакомых. Причем реакция следует до осознания мозгом, что произошло что-то. Часто я как раз-таки в таких ситуациях я чуть ли не до сантиметров угадываю кто, где остановится (когда среагирует) и где остановиться надо мне в моем движении. Но это может быть от многолетнего занятия танцами. С людьми на улице обычно не сталкиваюсь.

Что касается зависимости динамического прогноза от порядка функций, то попытаюсь объяснить механизм ее на другом примере, который может стать при случае хорошим бытовым тестом на Физику. Речь идет о таком простом действии, как наливание жидкости в сосуд. Так вот, 3-я Физика обычно недоливает, потому что ее прогноз из осторожности и неуверенности в себе опережает действие. 2-я Физика, по обыкновению Вторых функций, нормативна, прогноз адекватен движению, поэтому уровень жидкости, налитой ею, всегда соответствует ограничительной риске. 1-я же Физика зачастую переливает через край, так как ее прогноз беспечен и запаздывает в сравнении с действием.
Не замечала специально, но я часто недоливаю в стакан из тех соображений, что мне приятней пить из стакана, наполненного процентов на 30, а затем доливать еще несколько раз. И не спрашивайте меня, почему. Нравится и все тут.  :

А сочетание ее с запоздалостью динамического прогноза, вообще делает 1-ю Физику постоянным пациентом больниц и травмопунктов. Она как бы самой судьбой оказывается предназначенной к тому, чтобы получать и наносить травмы.

Не знаю, как это связано с динамическим прогнозом, но я любитель получать травмы. Но не такие, что прямо в травмпункт идти приходится, но мелкие бытовые травмы - все мое.

Если помножить все эти пугающие обстоятельства на вполне естественную для “собственника” страсть к приобретению всякого рода небезопасных механизмов и машин (автомобилей - например), то суицидно-травматический фон, на котором протекает жизнь 1-й Физики, проявится еще более отчетливо.

Автомобиль хочу, но только когда будет большой достаток. Именно потому, что тогда у меня будет возможность приобрести более безопасный автомобиль

Потому что нет объяснения?  Не сенсорик я, успокойся  Или ты жаждешь сделать мне второй круг ада - после Оргий еще и здесь пытаться объяснить людям, что не все полные люди - сенсорики?   
Видимо меня надо знать "в жизни" что бы понять, что я не сенсорик 

В ЖЖшечке, кстати говоря, по моей фотографии один товарищ даже предположил, что я - Бользаг 

Не боись, у меня нет комплексов по поводу полноты    А про сфокусированный взгял - меня таки фотографируют

Кстати говоря. я читала вот статью Таланова на тему интуиции. В статьях описаны проявления той самой интуиции. И 80% признаков оказались моими. Дала почитать лучшей подруге - она с этим согласилась. (а по тесту Таланова то, что лучше всего смогли выделить - это именно интуиция)

Кстати говоря, играла я в театре, в котором необходимо было "следить за пространством", уметь им управлять, реагировать на изменение обстановки и всяким другим образом проявлять сенсорность (это я уже сейчас поняла, что это относится к сенсорности). Так вот моя проблема была как раз в том, что я не понимала, как можно следить за пространством, хотя понимала, как можно "вжиться" в существо.  Постоянно уходила в какие-то свои мысли, чем поражала собственно наших режиссеров: иногда мне надо было не просто сказать, а заорать, что бы выходила на сцену - настолько задумывалась.

Оценила вашу фундаментальную работу с описанием первой Физики, но как мы дальше будем продолжать разбор типа?
Я могу рассказать вам ,что на практике  все обстоит несколько иначе, совпадает только внешний вид. Например,то как вы себя держите и походка сильно зависит от эмоционального состояния 2Э-это может быть и медлительность и плавность и активность, динамичность,но тут надо представлять какая динамика свойственна обьекту в связи с его формама, дело в том, что формы 1Ф обьемны, и визуально обьемная форма в движении воспринимается более вальяжной, даже если человек двигается быстро.Самая большая ошибка в описании 1Ф, на мой взгляд, состоит в описании сексуального восприятия и представлений,т.к ярко выраженная функция предьявляет требования к своему "хозяину", то я думаю,что проблема не в невосприимчивости, о чем я никогда от "первых Физик" не слышала (даже наоборот) ,а в том, что в данном случае, важна сексуальная совместимость с партнером во вкусах и представлениях.Я не думаю,что с первой Физикой в принципе возможно относиться к сексу как к спорту,Физика в принципе чувственна, может это впечатление создается со стороны из-за стиля сексуальных проявлений 1Ф. Но у самой первой Физики может быть совсем другое мнение на счет содержания своих сексуальных проявлений. Если для 1Ф нужны яркие и сильные проявления физической любви из-за того, что этого требует ее физическое устройство, то это не значит, что секс видится ей спортом и так же не отменяет восприятия и выражения тонких и нежных проявлений.
Гигиена тоже описана однобоко-это индивидуально и зависит от воспитания. Спорт или танцы,как по мне сильно зависит от соседних функций и даже от обстоятельств.
Я вам в общих чертах описала, если вас устроит, что я вам расскажу о реальных представителях 1Ф, тогда я продолжу.
Но в любом случае я уже писала,что описание очень узкое и местами сильно искаженное, я полагаюсь на конституцию.

Мне вот что непонятно, если мне "не подходит" первая физика, то типирование "разваливается"? Других вариантов больше нет? В одном направлении пошли, в случае неудачи поворота назад нет? Предположение, что у меня может быть не первая физика, кощунственно с точки зрения физиогномики(может быть, я неправильно назвала дисциплину)? 

Просто получается, что мне по ширине костей определили первую физику. Я прочитала описание и там по бОльшей части написано то, что мне не подходит (да и вообще там описаны черты человека, который бы мне был противен). То есть основных составляющих типа "исключительной важности физики как базовой составляющей" или же "желания решать проблемы методами силы и вообще физики" не наблюдается, но это не значит, что у меня не первая физика - это значит, что описание плохое. Но тут даже не описание плохое, а именно не ложится физика на первое место, так как основные тезисы, высказываемые относительно представителей 1Ф, понятны и ко мне не применимы. Но тем не менее мне все же предлагается 1я физика, то есть важность "ширины костей" оказывается больше важности самой модели. Так что ли?