У меня общее впечатление из написанного вами в теме,что вам не нравится в 1Ф "широкая кость". Во-первых в 1Ф кость не однозначно широкая,правильнее сказать,что это скорее перепады ширины кости за счет сложности форм,потому такие формы тяжело рисовать,может быть тонкая шея, запястья,пальцы, талия, голеностопные суставы.Кроме того,важно какая функция следует за 1Ф. Из всех атлетических 1Ф самая мелкая и женственная - сочетание ФЭ(которое я вам определила), а самая крупная ФВ, и внешне они не слишком похожи.
Нет, вы не совсем правы Мне не кажется "широкая кость" веским аргументом. Но больше мне не нравится то, что мне предлагается набор качеств, обоснованных этим аргументом, несмотря на то, что эти качества мне ни разу не присущи.
А зацикленность на физических проявлениях мира (не поехать куда-то, ибо пожрать не успел; поныть на болячки - что бы пожалели) меня раздражала в людях всю жизнь.
И перепадов ширины у меня, кстати говоря, нет - у меня даже запястья широкие и стопы. На самом деле то, что обрисовано вами (включая сложности форм), очень хорошо подходит одному моему хорошо знакомому человеку, которого как раз во мне радражает наплевательское отношение к физическому проявлению мира. А наплевательство это мое часто происходит неосознанно.
Я знаю, что есть теория по которой связывают внешний облик человека и его предназначение. Но может ли быть так, что этому человеку его предназначение совсем не нравится и даже, более того, не ощущается его предназначением? Мне это сомнительно (супротив природы же не попрешь: так как оно должно быть заложено в саму мою сущность, то и осознаваться должно как нечто важное и первичное).