21 Отредактировано temp1 (15.02.2006 09:33:08)

Omelette пишет:
Joane пишет:
Omelette пишет:

Так что, работаем по 3ке? по 2ке и 3ке? (1я же мало осознается, так что по ней удовольствия не получишь...)
в любой работе есть составляющая проституирования, туда сдаем 4ку?

На мой взгляд, идеальный случай - работа по 2-й. Без устали и с удовольствием. А по 4-й - когда нужно быстро что-то получить. Об удовольствии и самореализации речи не идёт, но выгода имеется.

тогда можно начать рисовать список рекомендуемых профессий для каждого типа, опираясь на вторую функцию.
То есть, 2э - дерево с артистическими профессиями во главе,
2в - управленцы (тоже дерево), 2ф - в поле, 2л - в науку.

не согласен
работа в первую очередь идёт от самореализации, а это доминирующая функция
т.е. цель - это 1ая или 3ая
а наиболее употребимый инструмент - 2ая

т.е. Ленин (как историческая личность, исходя из публичных знаний) например
1В - достижение своего виденья цели поставленой 3Ф
2Л - через построение логической системы
3Ф - с целью удовлетворить потребностям всех
4Э - игра на чувствах, обида, зависть, энтузиазм и пр.

22

temp3 пишет:
Omelette пишет:
Joane пишет:

На мой взгляд, идеальный случай - работа по 2-й. Без устали и с удовольствием. А по 4-й - когда нужно быстро что-то получить. Об удовольствии и самореализации речи не идёт, но выгода имеется.

тогда можно начать рисовать список рекомендуемых профессий для каждого типа, опираясь на вторую функцию.
То есть, 2э - дерево с артистическими профессиями во главе,
2в - управленцы (тоже дерево), 2ф - в поле, 2л - в науку.

не согласен
работа в первую очередь идёт от самореализации, а это доминирующая функция
т.е. цель - это 1ая или 3ая
а наиболее употребимый инструмент - 2ая

т.е. Ленин (как историческая личность, исходя из публичных знаний) например
1В - достижение своего виденья цели поставленой 3Ф
2Л - через построение логической системы
3Ф - с целью удовлетворить потребностям всех
4Э - игра на чувствах, обида, зависть, энтузиазм и пр.

дык я тоже расписал эту идею не потому, что с ней согласен... (ленин говорил, что "нет лучшего способа дискредитировать идею, чем довести её до абсурда").

а по делу: работа у человека для удовлетворения потребностей, у кого какая ступень по Маслоу...
у кого самореализация - твоя схема применима, кому жрать нечего - тому другие приоритеты надо рисовать...

23

Wic пишет:

Насчет 4Э подтверждаю, бывает такое.

Угу, на меня тоже легло.

24

Omelette пишет:

тогда можно начать рисовать список рекомендуемых профессий для каждого типа, опираясь на вторую функцию.
То есть, 2э - дерево с артистическими профессиями во главе,
2в - управленцы (тоже дерево), 2ф - в поле, 2л - в науку.

Что-то мне так не кажется. Рекомендовать надо не 2-ой подстраивающейся функции, а 1-ой. Причём рекомендовать не что-то одно, а много, чтобы был выбор, потому что регламентирования 1-ая не потерпит.

И даже при таких условиях сомневаюсь, что рекомендации помогут. Например, 1Э может находить удовольствие в таких областях, предложить которые другим эмоциям и в голову не пришло бы. И, наоборот, отвергать предлагаемые области, как скучные и неинтересные.

25

Не знаю, как там в других областях, но вот в науке по моему наблюдению много 4-й логики (как и везде), достаточное количество третьей и первой и очень мало второй. Вот и получается сплошной догматизм и скептицизм или же примат практичности над чистым знанием. А еще наука очень клановая система, никакой демократии там в помине нет. Удачной вам профориентации.

26

Petrovic пишет:

Не знаю, как там в других областях, но вот в науке по моему наблюдению много 4-й логики (как и везде), достаточное количество третьей и первой и очень мало второй. Вот и получается сплошной догматизм и скептицизм или же примат практичности над чистым знанием. А еще наука очень клановая система, никакой демократии там в помине нет. Удачной вам профориентации.

тут вопрос в поиске "ответов на вопросы"
1Л ответы не нужны, она сама всё знает, за информацией добровольно лезть не любит
2Л - дайте ей вопрос

а 3Л и 4Л с большей охотой зададут себе вопрос

27

temp3 пишет:

а 3Л и 4Л с большей охотой зададут себе вопрос

Зачем 4Л задавать себе вопрос?

28

Helga пишет:
Joane пишет:

Наверное, 4Э может без ущерба для себя быть сиделкой у страдающих МДП.

Ну, сиделкой - не сиделкой, но чужие эмоции 4Э действительно цепляют гораздо меньше, чем "в среднем по больнице".

А вот насчет собственных эмоций как оружия для манипуляции - самостоятельно начать эмоционировать бывает сложновато. Нужно как-то себя накрутить, а еще лучше - чтобы скандал начала вторая сторона. Еще: при 4Э эмоция - это последнее и крайнее оружие, в "штатной" ситуации его как-то... стыдно использовать, что ли.

касатльно чужих - согласна. касательно своих.. не знаю, истерику я устраивала один раз и наблюдать её было некому. впрочем, баночки с лаками щвыряла так, чтоб разбились, шумела так, чтоб слышали соседи  и намеренно ушла гулять надолго - чтоб поседствия увдел тот, кто был причиной истерики.

есть такой момент у меня иногда - не проявлять эмоцию, пока на неё извне нет "запроса". например, если мне плохо - я не плачу. но начни меня искренне успокаивать - и слёзы закапают.

29

Omelette пишет:
Helga пишет:

А вот насчет собственных эмоций как оружия для манипуляции - самостоятельно начать эмоционировать бывает сложновато. Нужно как-то себя накрутить, а еще лучше - чтобы скандал начала вторая сторона. Еще: при 4Э эмоция - это последнее и крайнее оружие, в "штатной" ситуации его как-то... стыдно использовать, что ли.

сложно, но можно - вот как раз для манипуляций. накрутить себя и вперед, в атаку.

накрутить себя - это да. было пару раз. в важных ля меня вопросах. когда внутренне сознательно сгущала краски и накручивала, чтоб "на выходе" получилась обида

30

Joane пишет:
temp3 пишет:

а 3Л и 4Л с большей охотой зададут себе вопрос

Зачем 4Л задавать себе вопрос?

а почему бы и нет?
как будто у неё вопросов не возникает

тут смысл не в том, задаёт вопрос или нет - а возникает проблема и скорость её разрешения

для 1Л например

возникает проблема логического толку, её надо разрешить - проблема с большой вероятностью будет разрешена в частном случае, перехода к общоности (для возникновения науки нужна формализация и выведение единых шаблонов - переход к общности)
произошло всё это на уровне подсознания, с огромной скоростью, ответ признан удовлетворительным - всем спасибо, все свободны

для 3Л - кроме того, что проблема разрешена возникает вопрос - почему она разрешена, в чём причина, что отличает её от других и всё такое

для 4Л - идёт обращение к авторитетным источникам, в той или иной степени аггрегируется информация, потом систематизируется

исходя из этого (только-что в голову пришло) готов предположить что Декарт был 4Л - аггрегировал и привёл к единому виду все знания о геометрии своего времени, однако принципиально нового ничего не изобрёл

Лобачевский - 3Л - возник вопрос "почему?" - разработана новая теория неевклидовой геометрии

31

ёлка пишет:

есть такой момент у меня иногда - не проявлять эмоцию, пока на неё извне нет "запроса". например, если мне плохо - я не плачу. но начни меня искренне успокаивать - и слёзы закапают.

О, как точно! терпеть не могу когда меня жалеть и утешать начинают - так сразу себя жалко становится default/smile

32

ёлка пишет:

есть такой момент у меня иногда - не проявлять эмоцию, пока на неё извне нет "запроса". например, если мне плохо - я не плачу. но начни меня искренне успокаивать - и слёзы закапают.

И проявляется Э в противовес: утешают, чтобы не плакала - начинаешь плакать.

А если наоборот, скажут: "Поплачь"?

33

temp3 пишет:
Joane пишет:

Зачем 4Л задавать себе вопрос?

а почему бы и нет?
как будто у неё вопросов не возникает

Возникают, но, наверное, задавать она их будет не себе, а другим. "Скажите, как мне думать, и я буду так думать" (с)

34

temp3 пишет:

исходя из этого (только-что в голову пришло) готов предположить что Декарт был 4Л - аггрегировал и привёл к единому виду все знания о геометрии своего времени, однако принципиально нового ничего не изобрёл

Интересно. Если нет ответов от других, нет авторитетных мнений, приходится быть авторитетным для себя самого? Что-то в этом есть.

35

Joane пишет:
temp3 пишет:

исходя из этого (только-что в голову пришло) готов предположить что Декарт был 4Л - аггрегировал и привёл к единому виду все знания о геометрии своего времени, однако принципиально нового ничего не изобрёл

Интересно. Если нет ответов от других, нет авторитетных мнений, приходится быть авторитетным для себя самого? Что-то в этом есть.

немного не то
вопрос был скорее не в принципиальной логической проблеме, а в удобстве пользования существующей информацией
авторитетные мнения уважаемых людей он собрал
и перевёл на единый язык

36

temp3 пишет:

...
исходя из этого (только-что в голову пришло) готов предположить что Декарт был 4Л - аггрегировал и привёл к единому виду все знания о геометрии своего времени, однако принципиально нового ничего не изобрёл
...

Т. е. декартова система координат, положившая начало аналитической геометрии, - это не есть принципиально новое?

37

Petrovic пишет:
temp3 пишет:

...
исходя из этого (только-что в голову пришло) готов предположить что Декарт был 4Л - аггрегировал и привёл к единому виду все знания о геометрии своего времени, однако принципиально нового ничего не изобрёл
...

Т. е. декартова система координат, положившая начало аналитической геометрии, - это не есть принципиально новое?

а она и до него была
сейчас не скажу кто в первый раз применил такой способ описания
но описать всё терминами системы координат судя по всему решился первым именно Декарт
но это не принципиально новое
принципиально новое это неевклидова геометрия
функциональные пространства

38

[b]temp3[b/]

Ну тебе виднее. Но вот в философии он точно первооткрыватель.

39

Petrovic пишет:

Не знаю, как там в других областях, но вот в науке по моему наблюдению много 4-й логики (как и везде), достаточное количество третьей и первой и очень мало второй. Вот и получается сплошной догматизм и скептицизм или же примат практичности над чистым знанием. А еще наука очень клановая система, никакой демократии там в помине нет. Удачной вам профориентации.

Подстраивающиеся логики подходят к науке больше в роли потребителя, а не продвигают ее непосредственно. По себе могу сказать, что я очень много креативлю, но все больше для себя, особого желания это распространять не имею, следовательно для науки я несколько потерян. Ну и вообще очень противна мне эта система и люди с которыми там приходится сталкиватся.
Вот например в среде программистов намного комфортнее народ мне... там все очень демократично и иррационально 8)

40

temp3 пишет:

Лобачевский - 3Л - возник вопрос "почему?" - разработана новая теория неевклидовой геометрии

ага, очень похоже. изощрённое усложнение, раздувание логического аппарата до абсурда: и так можно, и так, и так, и вообще - нет точного знания, есть знание в определённых аксиоматических условиях. Самоотрицание Логики.

Ещё 3Л - большинство постулатов буддизма (и сам Будда 3Л, и множество поздних Патриархов).

Вершина творчества 3Л - дзэнские коаны и школа канна-дзэн: всё рассчитано на то, чтобы башню клинило посредством работы самой башни, т.е. самоликвидация ума за счёт перегрузки, многократного, иррационального усиления суперпроцесса.