Секас (надеюсь, не было) (Страница 23 из 27)

ну я делала десу акцент по этике и культуре думала ты о роме о том же спросила.
а раз вопрос в вышеперечисленном то я со своей колоколни скажу
-вижу что он оч четко высказал свою точку зрения(не исключаю что ты нет просто мне понятно и видно..)
-он умеет слышать (имхо опять таки..а вот принимает или нет услышанное это другой вопрос)
-не считаю что он проиграл..сказал что устал..на мой кстати ниезд а не ваш..проиграл это когда юбыл бы переубежден или признал что есть слабина в его защите..а он просто покинул поле..считаешь что сдался? пусть..он сдался но не проиграл ибо спор это отстаивание точки зрения и проинрывает тот кто не говорит -ладно я пойду ок ты прав а тот кто признает что его точка зрения ошибочна..раз он не признал..нет смысла никому из нас праздновать победу...
и вообще..мне например интересно все это писать..и говорить тут..
а вам наверное уже поднадоело?

LiveEvil пишет:

ну я делала десу акцент по этике и культуре думала ты о роме о том же спросила.

я просила четко и однозначно - посоветовать ему взглянуть на себя со стороны.
ты выделила, что ты видишь в нем косяковое (цинизм и прочее), я не это вижу. Что тебе и написала. Того косякового, что пишешь ты я в нем не вижу. Вернее, оно мне по боку.

вот о чем я)) ты сенсор логик хочешь от него больше конкретики и меньше вероятностей по интуиции n

LiveEvil пишет:

вот о чем я)) ты сенсор логик хочешь от него больше конкретики и меньше вероятностей по интуиции n

яне знаю, кто Марта, но к тому, что она написала, я ппкс. по-моему соционика тут не при чем. вернее, тут все запутано и без нее 

вот о чем я)) ты сенсор логик хочешь от него больше конкретики и меньше вероятностей по интуиции а я как этик сенсор хочу от него обходительности и этики..
только я не требую  и не жду(невозможного) а ты какбы не можешь понять что он выдает вроде именно то что ты просишь..
это как слепой и глухой а я посредине со своей ненужной этикой  

ну конкретно в этом случае  - зачем ты Десу делаал акцент на этике? )))
я уже задавала этот вопрос "зачем"
кроме соционических объяснений, мне никакие другие в голову не приходят)

а почему ты решила, что мы его не понимаем? я прекрасно понимала. о чем он. думаю, Марта тоже
просто он спорить не мог. выводился быстро

LiveEvil пишет:

зачем - конкретный ответ - бессмысленный поступок желание улучшить(ну под свои рамки) мир..я не утверждаю что он плох)..

извини ,но тогда ты в этом споре не подстрекатель (более-менее нейтральная относительно всех позиция), а явно занимаешь определенную сторону 

LiveEvil пишет:

ну опять таки ты говоришь все это а я не согласна. взгляды действительно узкие..т.е о том что едят обезьяны это действительно смотреть шире..нравится это нам или нет..реально нормы они на то и есть чтобы сузить и ограничить...нормальное явление
для меня он не расплывчат и не туманен..для тебя да..о чем это говорит - что все относительно..не подходит ТЕБЕ ему не подходят ТВОИ аргументы..
ты говоришь расплывчато - я говорю у него четкая позиция понятная..и что? кто прав..
ты опять требуешь рома быть мартой или десом или еще кем кто для тебя понятен..тем чьи аргументы ты понимаешь...

где и что я от него требую останется загадкой. как говорится " история нас рассудит" -)
единственное, что я просила - озвучивать Свою позицию, а не находя изъяны в моих аргументах считать, что автоматом он прав. Так не бывает в жизни.