61

Марта пишет:
bad girl пишет:

так просто использовать человека

да, они будут делать это так сложно default/icon_mrgreen  вуалированно  default/icon_smile_approve
но от этого не меняется суть - пользовать.
не обучаться.

Это ТАК обидно... Когда тобой манипулируют. Невероятно просто. Ведь можно просто попросить, но нет, надо манипулировать и где-то что-то недоговорить, где-то сболтнуть лишнего. Это отвратительно.

62

Destriero пишет:
bad girl пишет:

Лондон очень правильно написал. Умения, но не человека.

простите, а как можно использовать умение конкретного человека, не использовав при этом самого человека?

не переходя на личности. а просто открыто говоря. вот проект.  это надо. вот столько за это будет бабла. да-да. нет-нет. чистый бизнес  default/smile

63

Destriero пишет:
bad girl пишет:

Лондон очень правильно написал. Умения, но не человека.

простите, а как можно использовать умение конкретного человека, не использовав при этом самого человека?

Дес  default/big_smile   иди спать  default/big_smile

64

bad girl пишет:

+1))))
джеки сразу усекут что легче или дешевле. самому научиться или аутсорсить 

аутсорсить адназначно.

65

bad girl пишет:
London пишет:

за аутсорсинг ты платишь default/smile   это раз..

+1))))

джеки сразу усекут что легче или дешевле. самому научиться или аутсорсить  default/big_smile

кстати второй вариант мне тоже оч. нравится.  Он может освобождать огромное количество времени default/smile

66 Отредактировано bad girl (25.09.2010 21:13:13)

Destriero пишет:
bad girl пишет:

+1))))
джеки сразу усекут что легче или дешевле. самому научиться или аутсорсить 

аутсорсить адназначно.

не всегда. не во всех сферах и не для всех бизнесов  default/smile мне например удобней ВСЕГДА делать собственные налоговые деклорации, нет такого аутсорсинга, который дешевле или быстрее. и потраченные пару месяцев в мучительном разбирательстве бизнес налогового кодекса окупились уже стопицот раз  default/big_smile

67 Отредактировано Des (25.09.2010 21:17:33)

bad girl пишет:

не всегда. не во всех сферах и не для всех бизнесов

сейчас тенденция идет на сокращение штата обслуживающего персонала и переход на максимальный аутсорсинг. Что проще - самому стать аудитором или нанять аудитора? Самому стать программистом или заказать программу у чувака с опытом? Про раскрутку бренда или сайта я вообще молчу.. Везде аутсорс. Даже штатных уборщиц нанимают все меньше, покупая услуги клининговых компаний. Эти примеры подходят для многих сфер бизнеса.
Вот и с друзьями так же. Мне не нужно учиться энергозатратной функции, если я ее получаю "по дружбе" в устраивающем меня качестве.

68

London пишет:
bad girl пишет:

+1))))

джеки сразу усекут что легче или дешевле. самому научиться или аутсорсить  default/big_smile

кстати второй вариант мне тоже оч. нравится.  Он может освобождать огромное количество времени default/smile

аутсорсинг не панацея от всех вариаций. это всего лишь оптимизация рабочей силы )))) и даже тогда есть очень много моментов, рубужей, когда это становится "не выгодно". т.е. если например в штатах рабочие меняются раз в полгода, а в индии раз в неделю -то "обучение и рекрутерство" постоянных кадров запросто межет уничтожить все потенциальные сбережения в зарплете )

69

Destriero пишет:
bad girl пишет:

не всегда. не во всех сферах и не для всех бизнесов

сейчас тенденция идет на сокращение штата обслуживающего персонала и переход на максимальный аутсорсинг. Что проще - самому стать аудитором или нанять аудитора? Самому стать программистом или заказать программу у чувака с опытом? Про раскрутку бренда или сайта я вообще молчу.. Везде аутсорс. Даже штатных уборщиц нанимают все меньше, покупая услуги клининговых компаний. Эти примеры подходят для многих сфер бизнеса.
Вот и с друзьями так же. Мне не нужно учиться энергозатратной функции, если я ее получаю "по дружбе" в устраивающем меня качестве.

суть в том, что джек никогда не теряет эту цепь- постоянного анализа что выгодней. и если выгодней самому научиться (а для меня оч. многое  именно это оказалось быстрее и выгодней, так как себя смотивировать я могу быстрее чем не себя  default/big_smile ) -- то просто аутсорсивать все и считать оптимальным как шаблон- это не джековское имхо.  default/smile

70

bad girl пишет:

не переходя на личности. а просто открыто говоря. вот проект.  это надо. вот столько за это будет бабла. да-да. нет-нет. чистый бизнес  default/smile

ну ты как книжку пишешь о прекрасности и честности джеков, а не о жтзни говоришь.  default/icon_mrgreen
не поверю, что ты в жизни так прям за все услуги, где шара может прокатить   default/icon_mrgreen платишь и объявляешь об этом у истоков.
Не, ну мож ты, конечно, идеал. Но я таких не встречала. Все всегда пытаются оптимизировать затраты. Разве что мегагумманисты-моралисты. Но, опять же, я таких не встречала. На разных уровнях, в разных сферах.

71

bad girl пишет:
London пишет:

кстати второй вариант мне тоже оч. нравится.  Он может освобождать огромное количество времени default/smile

аутсорсинг не панацея от всех вариаций. это всего лишь оптимизация рабочей силы )))) и даже тогда есть очень много моментов, рубужей, когда это становится "не выгодно". т.е. если например в штатах рабочие меняются раз в полгода, а в индии раз в неделю -то "обучение и рекрутерство" постоянных кадров запросто межет уничтожить все потенциальные сбережения в зарплете )

а зачем применять что-то, если в данном контексте это невыгодно?  default/smile   всегда надо учитывать стоимость времени, и если вы можете сэкономить 10 баксов на  дополнительном труде в 3 часа в неделю, при условии, что ваш час работы обычно стоит 20 баксов, то я думаю, лучше сэкономить 3 часа default/smile

72

Destriero пишет:

Самому стать программистом или заказать программу у чувака с опытом? .

вот это вопрос на миллион баксов  default/big_smile
по опыту, зная что некоторые финансовые сферы "объяснить" настолько сложно программистам, потом проследить за выполнением, провести адекватное тестирование и действительно разработать самый оптимальный продукт, -- больше и больше склоняюсь что джаву мне таки придется осваивать в каком-нить джава ускорительном курсе, не спя пару недель.  default/big_smile так как само по себе "умение" программить  намного дешевле выданной информации о фин. рынке ))

73

London пишет:

что ваш час работы обычно стоит 20 баксов

теперь мне стыдно сказать сколько мой час стоит.. default/icon_redface  default/big_smile  default/big_smile  default/big_smile

74

Марта пишет:
bad girl пишет:

не переходя на личности. а просто открыто говоря. вот проект.  это надо. вот столько за это будет бабла. да-да. нет-нет. чистый бизнес  default/smile

ну ты как книжку пишешь о прекрасности и честности джеков, а не о жтзни говоришь.  default/icon_mrgreen
не поверю, что ты в жизни так прям за все услуги, где шара может прокатить   default/icon_mrgreen платишь и объявляешь об этом у истоков.
Не, ну мож ты, конечно, идеал. Но я таких не встречала. Все всегда пытаются оптимизировать затраты. Разве что мегагумманисты-моралисты. Но, опять же, я таких не встречала. На разных уровнях, в разных сферах.

если джек не прекрасный и не честный гений, то он бессовестно поступил со своей жизнью default/big_smile
может и высокопарно, но заряжает на высокие стандарты default/cool:

75

bad girl пишет:
Destriero пишет:

Самому стать программистом или заказать программу у чувака с опытом? .

вот это вопрос на миллион баксов  default/big_smile
по опыту, зная что некоторые финансовые сферы "объяснить" настолько сложно программистам, потом проследить за выполнением, провести адекватное тестирование и действительно разработать самый оптимальный продукт, -- больше и больше склоняюсь что джаву мне таки придется осваивать в каком-нить джава ускорительном курсе, не спя пару недель.  default/big_smile так как само по себе "умение" программить  намного дешевле выданной информации о фин. рынке ))

ты про джаву полгода назад на форуме говорила, что будешь скоро изучать...
Мне сложно вот так сразу на лету осваивать БЛ-фишки вроде программинга или еще чего-то. Я поэтому в доны и не стремлюсь. default/smile

76

London пишет:
bad girl пишет:

аутсорсинг не панацея от всех вариаций. это всего лишь оптимизация рабочей силы )))) и даже тогда есть очень много моментов, рубужей, когда это становится "не выгодно". т.е. если например в штатах рабочие меняются раз в полгода, а в индии раз в неделю -то "обучение и рекрутерство" постоянных кадров запросто межет уничтожить все потенциальные сбережения в зарплете )

а зачем применять что-то, если в данном контексте это невыгодно?  default/smile   всегда надо учитывать стоимость времени, и если вы можете сэкономить 10 баксов на  дополнительном труде в 3 часа в неделю, при условии, что ваш час работы обычно стоит 20 баксов, то я думаю, лучше сэкономить 3 часа default/smile

я лишь говорю о том,  что даже в такой чистой моделе как экономии на рабочей силе,  всегда есть грань за которой наем доп.персонала (например тех же рекруторов и обуч. персонал  в индии, где нет этики работы на одном месте годами за счет "недоверия" что американский бизнес завтра не закроет все и не вылетит первым рейсом домой) сделает эту модель невыгодной  default/smile

77

London пишет:
bad girl пишет:

аутсорсинг не панацея от всех вариаций. это всего лишь оптимизация рабочей силы )))) и даже тогда есть очень много моментов, рубужей, когда это становится "не выгодно". т.е. если например в штатах рабочие меняются раз в полгода, а в индии раз в неделю -то "обучение и рекрутерство" постоянных кадров запросто межет уничтожить все потенциальные сбережения в зарплете )

а зачем применять что-то, если в данном контексте это невыгодно?  default/smile   всегда надо учитывать стоимость времени, и если вы можете сэкономить 10 баксов на  дополнительном труде в 3 часа в неделю, при условии, что ваш час работы обычно стоит 20 баксов, то я думаю, лучше сэкономить 3 часа default/smile

я лишь говорю о том,  что даже в такой чистой моделе как экономии на рабочей силе,  всегда есть грань за которой наем доп.персонала (например тех же рекруторов и обуч. персонал  в индии, где нет этики работы на одном месте годами за счет "недоверия" что американский бизнес завтра не закроет все и не вылетит первым рейсом домой) сделает эту модель невыгодной  default/smile

78

Destriero пишет:
bad girl пишет:

вот это вопрос на миллион баксов  default/big_smile
по опыту, зная что некоторые финансовые сферы "объяснить" настолько сложно программистам, потом проследить за выполнением, провести адекватное тестирование и действительно разработать самый оптимальный продукт, -- больше и больше склоняюсь что джаву мне таки придется осваивать в каком-нить джава ускорительном курсе, не спя пару недель.  default/big_smile так как само по себе "умение" программить  намного дешевле выданной информации о фин. рынке ))

ты про джаву полгода назад на форуме говорила, что будешь скоро изучать...
Мне сложно вот так сразу на лету осваивать БЛ-фишки вроде программинга или еще чего-то. Я поэтому в доны и не стремлюсь. default/smile

времени нет )))) и пока джава- программистов выгодней держать чем мне оставить все на месяц  default/smile

79

Alesto пишет:

Это ТАК обидно... Когда тобой манипулируют. Невероятно просто. Ведь можно просто попросить, но нет, надо манипулировать и где-то что-то недоговорить, где-то сболтнуть лишнего. Это отвратительно.

Но мир так устроен -)
И за сладкими словами и "хорошими отношениями" в 90% потребительство.
При том я примеры примитивные привела, есть более тонкое потребительство, где хрен поймешь -)
Вот часто умиляет такое потребительство, как к примеру парень с девушкой чисто из-за секса. А платит ей рассказнями про Любовь  default/icon_mrgreen  или... девушка с парнем чисто из-за денег, а платит ему за это сексом  default/icon_mrgreen  тоже мило. Часто люди просто не особо то и вникают в то, что человека-то они просто пользуют -)

а появись завтра более выгодный Ресурс и прощайте. Нет человека больше в жизни. Как будто и не было. Пользуем следующее.

80

London пишет:

если джек не прекрасный и не честный гений, то он бессовестно поступил со своей жизнью default/big_smile
может и высокопарно, но заряжает на высокие стандарты default/cool:

кка установка отлично -)
как реализмЪ  ничтожно -)