1 Тема от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

Предлагаю тему споров..не знаю как приживется..
это старая задумка..
предлагаете тему (ну 1 в день чтобы небыло хаоса..)
и две позиции за* и против*  ну плохо-хорошо итп..
каждый желающий обозначает свою сторону и отстаивает ее...
по окончанию  *пять утра* тема закрывается ..
если кому она интересна создают ее отдельно..а тут назначается новая...


пока эта тема не оправдала права на жизнь (ну пару дней) темы придумываю я..если оправдает то..ну кто первый встал того и тапочки...
всем у кого *золотая середина *медаль двусторонняя и нет четко да* или нет* эта тема не подходит..условие жесткое. нужно выбрать сторону.


ну и первая тема
рождается ли в споре истина?

2 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124

истина вообще не рождается, истина была, есть и будет только одна:

нет никаких истин кроме этой.

Сайтslonoslon

3 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
slonoslon пишет:

истина вообще не рождается, истина была, есть и будет только одна:

нет никаких истин кроме этой.

)))ну началось)))) там же четко написано..)))если тема не нравится просто проходим...или выбираем сторону. иначе это будет очередная тема *хаос что я думаю об этом*...а задумка в 2хстороннем споре...

сейчас опять наваяют флуда на 15 страниц о том как мир многогранен)))))
эта игра в черное и белое..не подходят правила ну не играем)..

4 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124

так я вроде все по правилам сделал: обозначил свою сторону и отстоял ее default/smile

Сайтslonoslon

5 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694

Нет никакой истины

СайтAlesto

6 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

соционики конечно жгут)))))) так ребята это оффтоп))) или выбирайте одну из сторон или философствуйте в новой теме..ну серьезно) тут же не выйдет задумки..и потом если тема не покатит то мы ее закроем а как я пойму если все сейчас начнут за вами *умничать*...понятно что в мире нет однозначных ответов и у всех вопросов много аспектов но в этом то и задача..елки..выбрать одну сторону и суметь ее отстоять..если нет то зачем сюда писать..от скуки? ) кстати темы можно предлагать...

7 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694

А чо надо было написать?

СайтAlesto

8 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458

В споре рождается истина.


Но она не сама объективно рождается,  а  субъективное понимание участников спора максимально приближается к реальному положению вещей(что я и принимаю за истину).


Приближение суб. понимания происходит как раз из-за столкновения  полярных точек зрения и взаимной корректировки видения.


Если участники спора не настроены на взаимную корректировку,  то в таком споре истина не рождается.


Ненормальным, которым захочется поспорить с этим постом, рекомендуется его перечитать. Медленно.

9 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
Alesto пишет:

Нет никакой истины

тут логический парадокс: когда ты такое пишешь, ты тем самым заявляешь, что это твое утверждение не является истинным и истина может существовать.

Сайтslonoslon

10 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
London пишет:

В споре рождается истина.


Но она не сама объективно рождается,  а  субъективное понимание участников спора максимально приближается к реальному положению вещей(что я и принимаю за истину).


Приближение суб. понимания происходит как раз из-за столкновения  полярных точек зрения и взаимной корректировки видения.


Если участники спора не настроены на взаимную корректировку,  то в таком споре истина не рождается.


Ненормальным, которым захочется поспорить с этим постом, рекомендуется его перечитать. Медленно.

ну человек может и не настроен...может вообще аж совсем не настроен а тут раз и такой аргумент..что вообще аж просветление..нет?

11 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
LiveEvil пишет:

ну человек может и не настроен...может вообще аж совсем не настроен а тут раз и такой аргумент..что вообще аж просветление..нет?

тогда он перенастраивается. как сибирь говорит "контаакт" default/big_smile  и все приходит к предыдущей модели, где участники взаимовменяемы. default/smile

12 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124

да, а то что может родиться в споре - называется латинским словом консенсус, в буквальном переводе - общее ощущение, а в менее буквальном - согласие, единство мнений по какому-то вопросу внутри группы.

Сайтslonoslon

13 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
slonoslon пишет:

да, а то что может родиться в споре - называется латинским словом консенсус, в буквальном переводе - общее ощущение, а в менее буквальном - согласие, единство мнений по какому-то вопросу внутри группы.

когда участники спора имеют целью установить реальное положение вещей, продвигая различные модели видения; и приходят к общему пониманию проблемы - то этот консенсус максимально приближается к истине, которую пытаются найти.


если уч. спора имеют цели отличные от поиска истины(ну например лобби своих интересов с помощью искажения картины) то  принятый консенсус  в меньшей мере приближен к истине.

14 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
slonoslon пишет:

да, а то что может родиться в споре - называется латинским словом консенсус, в буквальном переводе - общее ощущение, а в менее буквальном - согласие, единство мнений по какому-то вопросу внутри группы.

но ведь может так случится что участники не достигнут консенсуса но у каждого субьективная истина изменится относительно стартовой позиции..

15 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694
slonoslon пишет:
Alesto пишет:

Нет никакой истины

тут логический парадокс: когда ты такое пишешь, ты тем самым заявляешь, что это твое утверждение не является истинным и истина может существовать.

в абсолютном понимании моё выражение даже не может существовать. Но так как абсолюта нет, то всякая мысль имет право на существование в т.ч. моя. Истинной она от этого не становитсЯ, даже если она и твердит, что истины нет.

СайтAlesto

16 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
London пишет:

когда участники спора имеют целью установить реальное положение вещей, продвигая различные модели видения; и приходят к общему пониманию проблемы - то этот консенсус максимально приближается к истине, которую пытаются найти.

это еще от способностей участников зависит и от исходных данных, от которых они отталкиваются.

Сайтslonoslon

17 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
LiveEvil пишет:

но ведь может так случится что участники не достигнут консенсуса но у каждого субьективная истина изменится относительно стартовой позиции..

имхо субъективная истина - оксюморон. Тут можно говорить о том что изменится мнение, личная картина мира относительно того что было. Это происходит всегда при усвоении (не-отвержении) какой-то новой информации.

Сайтslonoslon

18 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
slonoslon пишет:
London пишет:

когда участники спора имеют целью установить реальное положение вещей, продвигая различные модели видения; и приходят к общему пониманию проблемы - то этот консенсус максимально приближается к истине, которую пытаются найти.

это еще от способностей участников зависит и от исходных данных, от которых они отталкиваются.

это часть которая влияет на стадии формирования консенсуса. А мы тут консенсусы уже классифицируем default/cool: на предмет их приближенности к истине.

19 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
London пишет:

это часть которая влияет на стадии формирования консенсуса. А мы тут консенсусы уже классифицируем default/cool: на предмет их приближенности к истине.

тогда проще будет на примере: толкователи Корана могут спорить, разрешает ли Аллах то или иное действие в такой-то ситуации. И в итоге прийти к консенсусу, что не разрешает и так поступать нельзя. Насколько этот консенсус близок к истине?

Сайтslonoslon

20 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
slonoslon пишет:
London пишет:

это часть которая влияет на стадии формирования консенсуса. А мы тут консенсусы уже классифицируем default/cool: на предмет их приближенности к истине.

тогда проще будет на примере: толкователи Корана могут спорить, разрешает ли Аллах то или иное действие в такой-то ситуации. И в итоге прийти к консенсусу, что не разрешает и так поступать нельзя. Насколько этот консенсус близок к истине?

общественные науки не поддаются научному подходу  default/tongue  т.е. модель Поппера тут не действует, тк. наблюдатели процесса будут влиять на ход самого процесса.


В этом случае, истиной будет являться лишь, то, что толкователи назовут истиной, и во что поверят последователи.