21 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
LiveEvil пишет:

рождается ли в споре истина?

рождается! и может родиться и умереть несколько раз если спор слишком длинный )))

22 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

извините..что-то инет отпадает.
консенсус не есть вообще мерило...речь идет о человеческой чисто субьективной истине) словом когда после спора ты узнаешь больше лично для себя чем до и твоя точка зрения изменяется..т.е речь идет о развитии мнения через другого человека...т.е сидя один в комнате ты сам можешь и не додуматься до этого)...вопрос об истине образный и он означает насколько полезным(приближенным к реальной оценке вопроса) будет вмешательство другого человека м противоположным мнением..вред от конфронтации или польза для получения более менее *чистого знания
можно же просто почитать литературку которая близка а не расссматривать оппозицию..

23 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
London пишет:

общественные науки не поддаются научному подходу  default/tongue  т.е. модель Поппера тут не действует, тк. наблюдатели процесса будут влиять на ход самого процесса.


В этом случае, истиной будет являться лишь, то, что толкователи назовут истиной, и во что поверят последователи.

как и в любом споре, собственно говоря. Научный подход и фальсифицируемость по Попперу - это ведь не споры, а экспериментальная проверка гипотез. Но и там гипотеза подтверждается или опровергается лишь в предположении, что верны исходные посылки.

Сайтslonoslon

24 Ответ от London Отредактировано London (28.09.2010 22:45:49)

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
LiveEvil пишет:

извините..что-то инет отпадает.
консенсус не есть вообще мерило...речь идет о человеческой чисто субьективной истине) словом когда после спора ты узнаешь больше лично для себя чем до и твоя точка зрения изменяется..т.е речь идет о развитии мнения через другого человека...т.е сидя один в комнате ты сам можешь и не додуматься до этого)...вопрос об истине образный и он означает насколько полезным(приближенным к реальной оценке вопроса) будет вмешательство другого человека м противоположным мнением..вред от конфронтации или польза для получения более менее *чистого знания
можно же просто почитать литературку которая близка а не расссматривать оппозицию..

Лив, это если цель спора - изучить то, что уже известно.  Здесь книжку почитать вполне себе катит default/smile


Дело принимает другой оборот, когда истина интересна разным людям, но ее никто не знает. И каждый пытается объяснить своим методом.

Максимально приближенный к истине консенсус - это максимально непротиворечивая модель видения.   А вот для достижения отсутствия противоречий и необходимо столкновение полярностей.

25 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
slonoslon пишет:
London пишет:

общественные науки не поддаются научному подходу  default/tongue  т.е. модель Поппера тут не действует, тк. наблюдатели процесса будут влиять на ход самого процесса.


В этом случае, истиной будет являться лишь, то, что толкователи назовут истиной, и во что поверят последователи.

как и в любом споре, собственно говоря. Научный подход и фальсифицируемость по Попперу - это ведь не споры, а экспериментальная проверка гипотез. Но и там гипотеза подтверждается или опровергается лишь в предположении, что верны исходные посылки.

ну как же в любом?  а если это спор физиков-ядерщиков? 
для естественных наук вполне подходит...
эксперименты иногда можно заменить теорией, особенно если эксперименты дорого стоят default/smile

26 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
LiveEvil пишет:

вопрос об истине образный и он означает насколько полезным(приближенным к реальной оценке вопроса) будет вмешательство другого человека м противоположным мнением..

а что ты называешь реальной оценкой вопроса?

Сайтslonoslon

27 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694

Лондон, а я тебе возражу и пойду спать. Люди спорили столетиями и вот - последние 2 тысячи лет развитые мира сего верят в одну и ту же байку. Вот тебе и минимум противоречий. Я бы отнесся к истине аристократично. Кто-то может о ней судить, а кто-то нет. НО. Всегда найдется тот человек, который нас, якобы высших причислит к низшим. А на него еще один такой человек найдется. А на самом деле к истине нельзя приблизиться ни на шаг. Любая абсолютная истина заключена в тайне мироздания. Разгадав её, я думаю, ответы на все вопросы станут простыми и очевидными. Однако, если не придет какой-нибудь великий мессия и не откроет тайну, то я думаю людям понадобится не одна тысяча лет, чтобы получить достаточные ресурсы для всего лишь одной попытки достичь зацепки к тайне. Хотя я думаю, что человечеству немного осталось существовать.

СайтAlesto

28 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
London пишет:

ну как же в любом?  а если это спор физиков-ядерщиков? 
для естественных наук вполне подходит...
эксперименты иногда можно заменить теорией, особенно если эксперименты дорого стоят default/smile

та же фигня и с физиками-ядерщиками. Скажем, спорили ядерщики и в итоге согласились, что кварки неделимы. Какое это отношение имеет к истине?

Сайтslonoslon

29 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
slonoslon пишет:
London пишет:

ну как же в любом?  а если это спор физиков-ядерщиков? 
для естественных наук вполне подходит...
эксперименты иногда можно заменить теорией, особенно если эксперименты дорого стоят default/smile

та же фигня и с физиками-ядерщиками. Скажем, спорили ядерщики и в итоге согласились, что кварки неделимы. Какое это отношение имеет к истине?

истина теперь в том, что они согласились default/big_smile   и будут заниматься уже хоть чем нибудь полезным в данный момент default/big_smile

30 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
London пишет:

и будут заниматься уже хоть чем нибудь полезным в данный момент default/big_smile

а вот это уже не факт default/smile

Сайтslonoslon

31 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
Alesto пишет:

Лондон, а я тебе возражу и пойду спать. Люди спорили столетиями и вот - последние 2 тысячи лет развитые мира сего верят в одну и ту же байку. Вот тебе и минимум противоречий. Я бы отнесся к истине аристократично. Кто-то может о ней судить, а кто-то нет. НО. Всегда найдется тот человек, который нас, якобы высших причислит к низшим. А на него еще один такой человек найдется. А на самом деле к истине нельзя приблизиться ни на шаг. Любая абсолютная истина заключена в тайне мироздания. Разгадав её, я думаю, ответы на все вопросы станут простыми и очевидными. Однако, если не придет какой-нибудь великий мессия и не откроет тайну, то я думаю людям понадобится не одна тысяча лет, чтобы получить достаточные ресурсы для всего лишь одной попытки достичь зацепки к тайне. Хотя я думаю, что человечеству немного осталось существовать.

надеюсь тебе приснится негодующий лондон с бензопилой, посты которого ты четал через строчку... default/big_smile
про байку - это соц. феномен - здесь чего истиной назовут, то и истина.

хрена лысого вы дождетесь реального мессию. И проще всего списать все на мироздание.

Я и не говорил об абсолютной истине. Я говорил о консенсусе, который максимально приближен к действительному положению вещей, исходя из которого уже можно принимать важные решения относительно развития науки/экономики/зеленной лавки....

32 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
slonoslon пишет:
London пишет:

и будут заниматься уже хоть чем нибудь полезным в данный момент default/big_smile

а вот это уже не факт default/smile

точно default/big_smile

[off] У иранских физиков ядерщиков, какие бы эксперименты они ни делали, все равно получается гашиш [/off]

33 Ответ от Alesto Отредактировано Alesto (29.09.2010 06:20:12)

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694

Блин, мне приснился Лондон с бензопилой...  default/big_smile

СайтAlesto

34 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

эксперемент продолжается иобьявляюновуютемууу

и так сегодня спорим о

многоженство))). за или против...))

35 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102

ты сегодня особенно клёвая
особенно правй глаз

Сайтtemp1

36 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
temp3 пишет:

ты сегодня особенно клёвая
особенно правй глаз

мне хихикать..или както ще реагировать на такой искрометный юмор...?

37 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102

Беру свои слова обратно

Сайтtemp1

38 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
temp3 пишет:

Беру свои слова обратно

не думаю что это честно...

39 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458

мда. Чего-то дикий запад одичал совсем.  default/smile   дискуссия так и бушует default/big_smile

40 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

задай тему)