Пристрастие к кризисам. (Страница 1 из 4)

Интересный способ, надо и себе попробовать)

Когда у европейцев все хорошо - они работают, когда плохо - паникуют. Когда у русских все хорошо - они маются фигней, но когда наступает пиздец - они быстренько мобилизуются и делают все, что надо 

Пристрастие к кризисам более свойственно иррациональным ТИМам.
Во все буквари по соционике входит, что "дон и жук в отличие от джека и штирля - управленцы, которые лучше себя чувствуют в кризисной среде, и если всё происходит хорошо на их предприятиях, то они склонны создавать себе сами кризисы и с успехом их преодолевать".
И топикстартер наш как я его всегда писал в запаланившие, так и продолжаю считать. Какой из него нафиг рациональный джек - обычный иррациональный дон.

А как ты создашь новое без разрушения старого? Что нового ты сможешь создать? Какого назначения?

Допустим, вырастил ты новый фрукт - а смысл? Покупатель прекрасно обходится уже существующей хурмой. Путём рекламы или ещё как ты заставил покупателя полюбить новый фрукт. И тогда он отвернулся от хурмы. Итого - в масштабах одного человека - победа. А в масштабах человечества - переток денег из одного кармана в другой. Твоя победа компенсируется поражением хурмаря.

Другой вариант - ты создал робота, способного в 1000 раз увеличить производительность какого-нибудь труда. Вроде бы очевидная польза? Но это увеличение приведёт к сокращению в 1000 раз персонала некоего завода или цеха. Куда пойдут высвобожденные работники, чтоб заработать на жизнь? На другие заводы они не пойдут, потомучто там свои такие же роботы производительность увеличивают. В бизнес? Тогда сразу возникнет вопрос: а в какой? Если в тот же самый, то придётся искать рынок сбыта. А он ограничен шариком. Значит, придётся уничтожать произведённые товары, или запрещать их использование, или продавать под угрозой оружия (как в рассказе Р.Сильверберга "Честный контракт"). В строительство? Но ведь по условию задачи "всё отлажено", соответственно и постройки все уже готовы. Да и кто это строительство оплатит? Государство могло бы, но только повышая налоги (необязательно именно в своей стране). Если верить Кузьмичу, который ссылается на Делягина и Кара-Мурзу, то капитализм эту проблему решает войнами (1МВ, 2МВ, ХВ с СССР), потомучто по природе своей экстенсивен и не может не расширяться.

Третий вариант - ты создал новый  фильм. Но кто его будет смотреть? Тот, у кого есть свободное время на просмотр твоего фильма, притом что и до тебя уже снято очень много фильмов, ждущих просмотра. И не только время, но и деньги: иначе ради чего ты этот фильм снимал и на какие шиши? Однако деньги, если не принимать мер к поддержанию уравниловки, водятся не у всех, а преимущественно у тех, кто занят на работе либо в бизнесе. А время даже у тех, кто его имеет много, ограничено 24 ч/сут. Значит, твоему фильму придётся вытеснить чей-нибудь другой из планов зрителя. И получаем то же самое, что и с хурмой.

Четвёртый вариант - ты создал 1С. Это - производство работы, а по Техасцу - Призрачное производство (хотя к последнему отнесены и автомобили вместе со всей сферой их обслуживания).

Рационально как-то. А как на счет того, чтобы запустить удочки во все стороны и вытащить хотя бы штуки 3? 

ну метод планирования разработан джеками  )))))) и тут идея именно того что в любой интервал времени человек может делать стопицот дел и выбирать приоритеты и следить что дается быстрее что медленней во времени - важно для успеха этих самых дел. т.е. подход о котором пишет Лондон- по идее практика точного прогнозирования, не более 

Да-да, это конечно правильно, только не все руководители, полжизни угробившие на создание чего-то нового или полжизни карабкавшиеся и наконец залезшие пойдут куда-то хрен знает куда и пытаться с нуля создать что-то новое.
Сразу видно двадцатилетнего капитана, который даже не понимает "людей за сорок" и которому проще под свою двадцатилетнюю психологию перетипить половину людей в другие ТИМы.
Оно чувак может и "правильно создавать что-то новое", но ты видать какой-то совсем [s]отмороженный[/s] оторванный от жизни идеалист.

уровень рисков разный 

ну не знаю )) чистота эмоцих у рационалов не зависит от случайности остроты ощущений.  жизнь сама по себе обычно столько эмоций предлагает задаром, что искусственно их искать  и тем более создавать ... как -то  слишком время-затратно