Где эти понятия совместимы?
в сказках. Где гексли последовательны и дальновидны.
а так все по принципу "дитя не плачет- мать не разумеет"
Там же, где и с донами. Ваще нигде. Ответственность нелогична по самой своей сути.
Alesto пишет:
Там же, где и с донами. Ваще нигде. Ответственность нелогична по самой своей сути.
Обычно сперва думают, потом пишут.
Отве́тственность
— признание опыта своей жизни.
— субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
— определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.
То есть ничего этого ты не признаешь? Асоциальный элемент?
Alesto пишет:
Ответственность нелогична по самой своей сути.
ГК и вообще законы построены на простой логике вещей: сделал - ответь.
Vendi пишет:
Alesto пишет:Ответственность нелогична по самой своей сути.
ГК и вообще законы построены на простой логике вещей: сделал - ответь.
В этом нет логики. Перед кем отвечает крот, подрывший посевы? Перед кем отвечает медведь, сьевший человека?
Второй вариант: перед кем отвечает человек, сделавший доброе дело?
Vendi пишет:
Где эти понятия совместимы?
Не реже и не чаще, чем и другие ТИМ. У меня есть несколько таких геков, из известняков навскидку - Владимира Леви могу упомянуть.
Рад видеть тебя снова, венди.
Alesto пишет:
Vendi пишет:ГК и вообще законы построены на простой логике вещей: сделал - ответь.
В этом нет логики. Перед кем отвечает крот, подрывший посевы? Перед кем отвечает медведь, сьевший человека?
Второй вариант: перед кем отвечает человек, сделавший доброе дело?
ответственность - это осознание последствий своих поступков и готовность принять эти последствия
крот и медведь последствий не осознают, следовательно безответственны, человек же отвечает перед собой и другими людьми
Taras пишет:
Alesto пишет:В этом нет логики. Перед кем отвечает крот, подрывший посевы? Перед кем отвечает медведь, сьевший человека?
Второй вариант: перед кем отвечает человек, сделавший доброе дело?
ответственность - это осознание последствий своих поступков и готовность принять эти последствия
крот и медведь последствий не осознают, следовательно безответственны, человек же отвечает перед собой и другими людьми
Значит, можно не осознавать и не отвечать ни перед кем 
Taras пишет:
Alesto пишет:В этом нет логики. Перед кем отвечает крот, подрывший посевы? Перед кем отвечает медведь, сьевший человека?
Второй вариант: перед кем отвечает человек, сделавший доброе дело?
ответственность - это осознание последствий своих поступков и готовность принять эти последствия
крот и медведь последствий не осознают, следовательно безответственны, человек же отвечает перед собой и другими людьми
рекомендую дать дубиной по башке медвежонку в лесу рядом с его мамой-медведицей. Так скажем, тест на медвежью ответственность будет...
Alesto пишет:
Значит, можно не осознавать и не отвечать ни перед кем
Разумеется. Только давай подумай вот о чём. Есть расхожая фраза, что права выдаются не просто так, а для выполнения конкретных обязанностей.
Многие вещи разрешается делать только тем, кто осознаёт - и если ты не умеешь/не можешь осознавать - то придётся тогда спуститься ниже на одну ступеньку, "вернуться в ясли - детсад - школу - институт - работу". Т.е. не осознаёшь свои поступки и ведёшь себя как маленький - ну тогда ты не сможешь покупать спиртное, ходить на дискотеки после 23:00, да и вообще будут тебя водить под ручку или даже в коляске, а ты, недееспособный, будешь лежать и тихо агукать.
Готов ли ты к такому варианту? Или ты хочешь иметь кучу прав взрослого, но не отвечать ничем? Очень многие люди хотят стать начальниками, потому что им больше платят, чем специалистом, только вот при этом они не хотят нести ответственность начальника, а она у руководителя всегда выше, чем у специалиста.
Также по теме: пересмотреть "Эксперимент 2: волна", перечитать про эксперимент Милгрэма, Стэнфордский эксперимент.
ответственность не зависит от того, осознаешь ли ты ее или нет.
но также она не должна зависеть от каких-то личных ожиданий, которые люди пытаются на человека возложить. тут есть такая грань
"Т.е. не осознаёшь свои поступки и ведёшь себя как маленький - ну тогда ты не сможешь покупать спиртное"
половины страны так себя и ведет))) и живет всю жизнь)))
т.е.- имхо, неубедительный пример. тут нет живого подтверждения того, чем чревата безответственность. кроме собственно осуждения... но осуждение не аргумент.
16 28.10.2010 15:14:51 Отредактировано Мартышка и очки (28.10.2010 15:45:35)
Имхо, Гексли (и Доны) переживают ответственность как свободу выбора.
Вот только выбор у них, больше, чем у других)) по определению.
п.с. И любые последствия для них это новая ситуация с новыми возможностями.
Пересмешник пишет:
Alesto пишет:Значит, можно не осознавать и не отвечать ни перед кем
Разумеется. Только давай подумай вот о чём. Есть расхожая фраза, что права выдаются не просто так, а для выполнения конкретных обязанностей.
Многие вещи разрешается делать только тем, кто осознаёт - и если ты не умеешь/не можешь осознавать - то придётся тогда спуститься ниже на одну ступеньку, "вернуться в ясли - детсад - школу - институт - работу". Т.е. не осознаёшь свои поступки и ведёшь себя как маленький - ну тогда ты не сможешь покупать спиртное, ходить на дискотеки после 23:00, да и вообще будут тебя водить под ручку или даже в коляске, а ты, недееспособный, будешь лежать и тихо агукать.
Готов ли ты к такому варианту? Или ты хочешь иметь кучу прав взрослого, но не отвечать ничем? Очень многие люди хотят стать начальниками, потому что им больше платят, чем специалистом, только вот при этом они не хотят нести ответственность начальника, а она у руководителя всегда выше, чем у специалиста.
Также по теме: пересмотреть "Эксперимент 2: волна", перечитать про эксперимент Милгрэма, Стэнфордский эксперимент.
Разрешается? кем нахрен разрешается? Людьми? Тупым потребительским мирком? Жирными чиновниками? Кем? Мной. А дальше по аналогии весь текст теряет смысл. Начальниками хотят стать карьеристы. Люди, желающие жить хорошо, желают стать владельцами.
Alesto пишет:
Начальниками хотят стать карьеристы. Люди, желающие жить хорошо, желают стать владельцами.
Да, такой мир в котором ты живёшь. Могу тебе посочувствовать.
PS Интересно, а ты хотя бы догадываешься о существовании других?
Alesto пишет:
Разрешается? кем нахрен разрешается? Людьми? Тупым потребительским мирком? Жирными чиновниками? Кем? Мной. А дальше по аналогии весь текст теряет смысл.
Малыш, какой ты юный и забавный 
Пересмешник пишет:
Малыш, какой ты юный и забавный
а по-моему это скорее не забавно,а грустно 