81 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694
VIKTORIA пишет:
Alesto пишет:

[
У. Видишь ли, я с тобой полностью солидарен. Но когда я смотрел матрицу в далеком 2001 году, будучи еще ребенком, я не понял смысла этой фразы и философской подоплеки. Понимание пришло где-то год назад. И вместе с ним и понимание того, что некоторые вещи можно рассказать и обьяснить, но почувствовать всю суть человек сможет лишь дойдя до этого самостоятельно. Дабы не вызывать тут ожесточенных холиваров можешь у меня в аське спросить если хочешь.

у меня тебя нет в аське) впрочем,не хочешь,не говори) я почитаю в яндексе) там себе по крайней мере не набивают цену  default/icon_smile_blackeye  default/tongue

Ты совсем неверно расцениваешь мои поступки. Я не набиваю себе цену, потому что привык раздавать свои идеи людям даром, я от этого удовольствие получаю. Моя аська есть в моем профиле. Общаться в другой способ немного напряжно. Вроде бы все просто.

СайтAlesto

82 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
bad girl пишет:
London пишет:

для новичков да. Но это если о внутренней конкуренции (ее нет и не будет по административным причинам)
А вот внешнеэкономическая конкуренция вполне возможна. Даже если отрасль будет стоять крепко -  насколько крепок будет газпром, который реально кормит сейчас весь кремль и челядь.  default/smile, чем и обязан своей неэффективностью?

угу. я прекрасно понимаю о чем ты. ))) да. неэфеективность внешнеэкономической сферы поддается влияниям в иногда большей мере чем внутреняя микро-экономика. но --опять таки когда за столько лет установлены (грубо говоря) главные игроки, то мне кажется место в монополическом разделении власти будет превыше всех меж-национальных интересов. т.е. раздел сфер без ядерной войны не возможен )))))))))))  и --по логике вещей --легче сразу приобщиться к сфере ядерного оружия.  default/big_smile  default/big_smile  чтоб успеть сделать деньги до, а не после ))))))))))

глупость какая. какие войны?  США  начали ядерную войну с Китаем за  валютные наезды?  А за бешеный демпинг в производстве? 
Нет.  Потому что могут получить по башке. А Истинный диалог возникает как раз из-за двух пулеметов  default/big_smile
А сколько лет газовой отрасли?  default/icon_mrgreen  да так ли много?  до нее был уголь на таком же уровне... и чо?

83 Ответ от VIKTORIA

  • VIKTORIA
  • мангупский чабрец
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 28.03.2009
  • Сообщений: 3,264
Alesto пишет:

Ты совсем неверно расцениваешь мои поступки. Я не набиваю себе цену, потому что привык раздавать свои идеи людям даром, я от этого удовольствие получаю. Моя аська есть в моем профиле. Общаться в другой способ немного напряжно. Вроде бы все просто.

нормально я расцениваю твои поступки,знаю,что дело не в набивании цены) просто я злая  default/smile ладно,мне проще будет в яндексе поискать,потому что через полчаса отключат интернет  default/smile

СайтVIKTORIA

84 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
sibir` пишет:
London пишет:

ну так это в теме для Одмина задекларируй же скорей!  default/big_smile

default/lol: предвижу, предвкушаю

надо бы еще Табчика сагитировать  default/smile   и Эррор.

85 Ответ от sibir`

  • sibir`
  • а смысл?
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.01.2010
  • Сообщений: 15,606
Alesto пишет:

У. Видишь ли, я с тобой полностью солидарен. Но когда я смотрел матрицу в далеком 2001 году, будучи еще ребенком, я не понял смысла этой фразы и философской подоплеки. Понимание пришло где-то год назад. И вместе с ним и понимание того, что некоторые вещи можно рассказать и обьяснить, но почувствовать всю суть человек сможет лишь дойдя до этого самостоятельно. Дабы не вызывать тут ожесточенных холиваров можешь у меня в аське спросить если хочешь.


ой, больше всего меня впечатлила 3 часть (именно семантически), но смотрела уже гораздо позднее... кстати о бальзачьем: все там будем или - такова судьба  - примерно в тему default/big_smile

Сайтsibir`

86 Ответ от sibir`

  • sibir`
  • а смысл?
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.01.2010
  • Сообщений: 15,606
London пишет:
sibir` пишет:

default/lol: предвижу, предвкушаю

надо бы еще Табчика сагитировать  default/smile   и Эррор.


default/lol: лондон, ты сегодня в ударе  default/lol:  default/lol:

Сайтsibir`

87 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
sibir` пишет:
London пишет:

надо бы еще Табчика сагитировать  default/smile   и Эррор.


default/lol: лондон, ты сегодня в ударе  default/lol:  default/lol:

да, эт точно. Меня тут сегодня заактивировал один муд...  мудрый  риторик.....

88 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
London пишет:

США  начали ядерную войну с Китаем за  валютные наезды?  А за бешеный демпинг в производстве?


это не примеры монополий  default/tongue

89 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
bad girl пишет:
London пишет:

США  начали ядерную войну с Китаем за  валютные наезды?  А за бешеный демпинг в производстве?


это не примеры монополий  default/tongue

ну если принять совокупное производство США за одну большую диверсифецированную госкорпорацию,  и тоже самое с китаем,   то получится модель экономического противостояния двух почти-монополий за еще больший рынок.  Тут и лобби в  Восьмерках, Двадцатках, шантаж скинуть долговые бумаги и тыпы.
Войны же ядерной нет.

90 Ответ от sibir`

  • sibir`
  • а смысл?
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.01.2010
  • Сообщений: 15,606
London пишет:
sibir` пишет:

default/lol: лондон, ты сегодня в ударе  default/lol:  default/lol:

да, эт точно. Меня тут сегодня заактивировал один муд...  мудрый  риторик.....

а ты съел это?  default/big_smile

Сайтsibir`

91 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
sibir` пишет:
London пишет:

да, эт точно. Меня тут сегодня заактивировал один муд...  мудрый  риторик.....

а ты съел это?  default/big_smile

я не съел. Я заактивировался.  Я ненавижу безмозглую упертость. И ничего не могу с этим поделать. Из-за этого и воюю с максами.
Буду уничтожать до последней капли крови пока не вытесню или не раздавлю в хлам.
Причем, чем больше человек упорствует в своей тупости, тем меньше у меня этики остается.
А так, я добрый малый  default/smile  для конструктивных или хотя бы вменяемых собеседников))))

92 Ответ от sibir`

  • sibir`
  • а смысл?
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.01.2010
  • Сообщений: 15,606
London пишет:
sibir` пишет:

а ты съел это?  default/big_smile

я не съел. Я заактивировался.  Я ненавижу безмозглую упертость. И ничего не могу с этим поделать. Из-за этого и воюю с максами.
Буду уничтожать до последней капли крови пока не вытесню или не раздавлю в хлам.
Причем, чем больше человек упорствует в своей тупости, тем меньше у меня этики остается.
А так, я добрый малый  default/smile  для конструктивных или хотя бы вменяемых собеседников))))


default/big_smile "только в терновый куст не бросай"

Сайтsibir`

93 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
London пишет:
bad girl пишет:

это не примеры монополий  default/tongue

ну если принять совокупное производство США за одну большую диверсифецированную госкорпорацию,  и тоже самое с китаем,   то получится модель экономического противостояния двух почти-монополий за еще больший рынок.  Тут и лобби в  Восьмерках, Двадцатках, шантаж скинуть долговые бумаги и тыпы.
Войны же ядерной нет.

не забывай, что шить дешевые джинсы да плюшевые игрушки можно и в Китае, и в Индонезии и в южной америке и в том же ..штате алабама или канзас.  default/big_smile т .е мы тут сравниваем яблоки с апельсинами, монополии на "рабочую силу"  просто не бывает, при диссбалансе она запросто будет замещена другой - такой же дешевой и такой же выгодной.  нат. ресурсы - совсем другое. тут не "сервис" как таковой, а сам продукт, монополия на который охраняется так же как и ... рецепт кока-колы. т.е вырезать банки из алюминия  и наливать продукт можно везде (хоть в китае, хоть в африке)  но доступ к самому "производству" напитка нет и не будет ни  у кого лишнего.))

94 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
sibir` пишет:
London пишет:

я не съел. Я заактивировался.  Я ненавижу безмозглую упертость. И ничего не могу с этим поделать. Из-за этого и воюю с максами.
Буду уничтожать до последней капли крови пока не вытесню или не раздавлю в хлам.
Причем, чем больше человек упорствует в своей тупости, тем меньше у меня этики остается.
А так, я добрый малый  default/smile  для конструктивных или хотя бы вменяемых собеседников))))


default/big_smile "только в терновый куст не бросай"

default/big_smile   default/icon_smile_approve  default/roll:

95 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
bad girl пишет:
London пишет:

ну если принять совокупное производство США за одну большую диверсифецированную госкорпорацию,  и тоже самое с китаем,   то получится модель экономического противостояния двух почти-монополий за еще больший рынок.  Тут и лобби в  Восьмерках, Двадцатках, шантаж скинуть долговые бумаги и тыпы.
Войны же ядерной нет.

не забывай, что шить дешевые джинсы да плюшевые игрушки можно и в Китае, и в Индонезии и в южной америке и в том же ..штате алабама или канзас.  default/big_smile т .е мы тут сравниваем яблоки с апельсинами, монополии на "рабочую силу"  просто не бывает, при диссбалансе она запросто будет замещена другой - такой же дешевой и такой же выгодной.  нат. ресурсы - совсем другое. тут не "сервис" как таковой, а сам продукт, монополия на который охраняется так же как и ... рецепт кока-колы. т.е вырезать банки из алюминия  и наливать продукт можно везде (хоть в китае, хоть в африке)  но доступ к самому "производству" напитка нет и не будет ни  у кого лишнего.))

да, я намеренно не рассматриваю глобализацию.  Я просто показываю невероятность сценария ядерной войны на основании экономического противостояния.

и в случае газа, если его добывает Бангладеш, то роялти газпрому никто платить не будет. default/smile   А демпинговать они смогут хорошо.

96 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
London пишет:

да, я намеренно не рассматриваю глобализацию.  Я просто показываю невероятность сценария ядерной войны на основании экономического противостояния.

и в случае газа, если его добывает Бангладеш, то роялти газпрому никто платить не будет. default/smile   А демпинговать они смогут хорошо.

имхо оч. оч. романтичное утверждение ))))
монополии обычно держат пульс на всем что может хоть немножко дисбалансировать их власть, поэтому я бы твое предложение приняла только в контексте что ...если вдруг в бангладеше начнут добывать газ,  то он уже не будет бангладешем, и акционерами в той новой компании будут те же игроки. газпрому (или любой монополии мира)  выкупить бангладеш с его газами- населением - и всем культурным достоянием ничего не стоит.  default/big_smile

*утрирую конечно ))) но тема про монополии мне правда кажется очень квадратной  неэластичной и времязатратной , по мне так  --  в любом  океане конкуренции можно намного больше всего найти, сделать, заработать и поделить ))))))))   даже если это искусственно созданные конкуренции.  default/big_smile
но --если ты у нас устроишься менеджером в газпром за 30-35к зеленых в месяц- обещаю отличную вечеринку в твою честь!!  default/big_smile  default/big_smile

97 Ответ от London

  • London
  • Fervet opus
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.08.2009
  • Сообщений: 12,458
bad girl пишет:
London пишет:

да, я намеренно не рассматриваю глобализацию.  Я просто показываю невероятность сценария ядерной войны на основании экономического противостояния.

и в случае газа, если его добывает Бангладеш, то роялти газпрому никто платить не будет. default/smile   А демпинговать они смогут хорошо.

имхо оч. оч. романтичное утверждение ))))
монополии обычно держат пульс на всем что может хоть немножко дисбалансировать их власть, поэтому я бы твое предложение приняла только в контексте что ...если вдруг в бангладеше начнут добывать газ,  то он уже не будет бангладешем, и акционерами в той новой компании будут те же игроки. газпрому (или любой монополии мира)  выкупить бангладеш с его газами- населением - и всем культурным достоянием ничего не стоит.  default/big_smile

*утрирую конечно ))) но тема про монополии мне правда кажется очень квадратной  неэластичной и времязатратной , по мне так  --  в любом  океане конкуренции можно намного больше всего найти, сделать, заработать и поделить ))))))))   даже если это искусственно созданные конкуренции.  default/big_smile
но --если ты у нас устроишься менеджером в газпром за 30-35к зеленых в месяц- обещаю отличную вечеринку в твою честь!!  default/big_smile  default/big_smile

нет, не знаю к сожалению или нет, но наемник из меня уже не получится.  default/big_smile

ладно, убедила, хрен с ним с газпромом, будем другие отрасли изучать.  "Все уже украдено до нас" (с)   default/big_smile