Интересно, какие есть в этом закономерности? То есть, как ТИМ отражается на манере человека писать что-либо?
kaprizka пишет:
Выдвину гипотезу: никак не отражается.
Есть возражения?
возражать Капризке это уже какой-то моветон. чересчур банально 
было уже где-то: человек в основном пишет/говорит о базовой в терминах творческой.
zverek пишет:
возражать Капризке это уже какой-то моветон. чересчур банально
А соглашаться?
'!' пишет:
а вообще, где-то на форуме сайте your-ideal.com соционик В.Миронов показательно типировал по тексту, по признакам Рейнина.
он ещё и в рассылке это предлагал.
меня в Джеки затипировал. офигенное типирование, да?
kaprizka пишет:
zverek пишет:возражать Капризке это уже какой-то моветон. чересчур банально
А соглашаться?
а соглашаться здравый смысл не позволяет
А как насчет того, можно ли узнать, как связана именно графология с соционикой, если корреляции типов почерка с тимом... Мне, например, думается, то размер букв у интроверта будет меньше, чем у экстраверта; буквы будут более витиеватыми и сложными у интуитов (причем, скорее иррациональных, чем рациональных), почерк сенсориков более ровный и постоянный... у иррациональных этиков, буквы будут более округлыми, у логиков, скорее угловатый почерк...
Я это не проверяла, но почему то перед моими глазами вырисовывается пока такая картина... Это введь должно как-то быть связанно с психологией каждого тима, с силой нервной системы, темпераментом...
Что вы на это скажете?
А что касается типирования по авторскому тексту, мне кажется нужно перелопатить кучу этих текстов одного человека, чтобы позволить себе сделать какие-то выводы... Ведь часто мы пишем под влиянием момента, а в разные моменты времени, мы может облекать свои мысли в тексты совершенно разного содержания и упобреблять при этом со всем "не тимные" слова...
Иулия пишет:
Мне, например, думается, то размер букв у интроверта будет меньше, чем у экстраверта; буквы будут более витиеватыми и сложными у интуитов (причем, скорее иррациональных, чем рациональных), почерк сенсориков более ровный и постоянный... у иррациональных этиков, буквы будут более округлыми, у логиков, скорее угловатый почерк...
Не знаю, какой почерк у всех этих, а у меня он зависит от того, насколько тороплюсь. Если не тороплюсь, буквы почти печатные и могут быть мелкими, ровными. Если тороплюсь - каждая буква своего размера, своего наклона и своего начертания; размеры растягиваются, разборчивость пропадает.
masai пишет:
Интересно, какие есть в этом закономерности? То есть, как ТИМ отражается на манере человека писать что-либо?
Интересно - ЧИ.
То есть - логика.
что-либо - интуиция.
? ? - квестим.
kaprizka пишет:
Иулия пишет:Мне, например, думается, то размер букв у интроверта будет меньше, чем у экстраверта; буквы будут более витиеватыми и сложными у интуитов (причем, скорее иррациональных, чем рациональных), почерк сенсориков более ровный и постоянный... у иррациональных этиков, буквы будут более округлыми, у логиков, скорее угловатый почерк...
Не знаю, какой почерк у всех этих, а у меня он зависит от того, насколько тороплюсь. Если не тороплюсь, буквы почти печатные и могут быть мелкими, ровными. Если тороплюсь - каждая буква своего размера, своего наклона и своего начертания; размеры растягиваются, разборчивость пропадает.
masai пишет:Интересно, какие есть в этом закономерности? То есть, как ТИМ отражается на манере человека писать что-либо?
Интересно - ЧИ.
То есть - логика.
что-либо - интуиция.
? ? - квестим.
афигеть! я - черноинтуитивный логик!! у меня в каждом третьем посте "интересно", "то есть", "следовательно" и "таким образом"... а "собственно" - это, по-видимому, ЧС?
ёлка
афигеть! - ЧЭ.
!! - ЧЭ.
офигенное типирование, да? - квестим.
В целом - ничего сказать нельзя. Мало данных. 
kaprizka пишет:
masai пишет:Интересно, какие есть в этом закономерности? То есть, как ТИМ отражается на манере человека писать что-либо?
Интересно - ЧИ.
То есть - логика.
что-либо - интуиция.
? ? - квестим.
Афигеть!
q пишет:
а что, это так навскидку не очевидно, обязательно надо формулировать?
Мало ли, может кто-то напишет что-то неочевидное.
Ну раз все очевидно, можно поффтопить.
masai пишет:
Мало ли, может кто-то напишет что-то неочевидное.
может, ага. только оно скорее всего будет неверное.
q пишет:
masai пишет:Мало ли, может кто-то напишет что-то неочевидное.
может, ага. только оно скорее всего будет неверное.
Я оптимист.
masai пишет:
Афигеть!
Думаешь, ЧЭ найду? Нет, на этот раз "афигеть" - это негативизм, а смайлик - это эмотивизм.
В чём разница? В обстоятельствах появления.
Ёлкино афигеть было естественным, а твоё[s]лкино[/s] - возражательно-подражательное.
kaprizka пишет:
masai пишет:Афигеть!
Думаешь, ЧЭ найду? Нет, на этот раз "афигеть" - это негативизм, а смайлик - это эмотивизм.
На самом деле, мое "афигеть" -- тоже ЧЭ. Только оно вещает из суггестивной.
Капризка, оттипируйте меня пожалуйста по своей методике например на примере этой известной в узких кругах истории
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=667&p=6