если нет эмо нагруза я фильтрую..никто в меня насильно инфу не впихнет без спец подготовки и определенных знаний ..если я этого не желаю..а эмо фон конечно нагружает...но опять таки все мы умеем и его фильтровать..почти все
LiveEvil пишет:
я думаю это устаревшее мнение что лишняя ифра забивает мозг..думаю сегодняшний мозг школьника 4го класса забит опбольше чем старца мудреца первых годов нашей эры..
и ничего голова не лопнула..
если споэцировать это еще на 2штуки лет вперд думаю и у того школьника 4011голова не лопнет)...
но это мое имхо) не буду спорить)
Количество инфы не есть показатель.
Показатель - это умение увязать новую инфу со своей сеткой значений.
Расскажи древнему строителю о металлоконструкциях в небоскребе - он ничего не поймет, т.к. ему еще неизвестно зачем вообще нужны какие-то конструкции, когда есть пещеры!
И такая инфа будет для него лишней ровно до того момента, как он осознает ПОТРЕБНОСТЬ в этой информации.
Вспомните - радиацией сначала тоже "лечились". То есть пытались увязать со своей системой потребностей новооткрытые данные 
Это и есть основа "сит".
Т.к. у расказчика была потребность в общении, а у Сократа в познании мира. Из-за такой разницы и весь сыр-бор. Почему именно Сократ диктовал свои фильтры?
Элементарно. Потребность в познании мира находится выше в иерархии потребностей человека, чем социальные потребности.(на этом, собственно, всю историю зарабатывали жрецы, всякие церкви...но это другая история 
)
я не о том лондон. я о том. что работа с инфой особенно не нужной не напрягает..и голова не треснет. сократ был просто лентяем..
ну а все что остальное говоришь так это очевидно и никто не оспаривает)
LiveEvil пишет:
я не о том лондон. я о том. что работа с инфой особенно не нужной не напрягает..и голова не треснет. сократ был просто лентяем..
да не лентяем!! Ему нужен был другой род информации! а для другой у него элементарно не хватало энергии потребностей!
Это такой человеческий парадокс, объясняющий такое медленное развитие человека как личности и вообще существа.
да этот парадокс - лень))
LiveEvil пишет:
да этот парадокс - лень))
ну да. Ученым и врачам начала XX века было просто лень установить, что героин, кокаин и радий будут убивать людей. И быстренько начали их выписывать...
не им а тем кто мог бы им в этом помочь)
LiveEvil пишет:
да этот парадокс - лень))
этот парадокс хорошо виден на капризке - у него голова забита данными, и новую информацию он уже практически не воспринимает.
Мы с ним это обсуждали, когда я с тем же столкнулся, но он на это забил, а я решил проблему 
:
LiveEvil пишет:
не им а тем кто мог бы им в этом помочь)
кто? терминатор из будущего с "неленивым" пониманием их процессов?
London пишет:
LiveEvil пишет:не им а тем кто мог бы им в этом помочь)
кто? терминатор из будущего с "неленивым" пониманием их процессов?
ой детка..ну неужели тебе таки нужно это обьяснять? сейчас героин изучают пару тысяч человек на планете а тогда аж 25..ну конечно это не имеет никакого значения))))
Лондон информация развивается потому что ее развивают....ипрямо зависит от того сколько и с каким потенциалом людей этим занимается..а лень к этой категории не относится..
вред героина можно было при желании и тогда открыть...
LiveEvil пишет:
вред героина можно было при желании и тогда открыть...
Можно. Но такой потребности не нашли, и психика исследователей на это энергию не выделяла.
LiveEvil пишет:
Лондон информация развивается потому что ее развивают.
верно. Но ты не учитываешь как и почему.
LiveEvil пишет:
ипрямо зависит от того сколько и с каким потенциалом людей этим занимается.
если бы ты была знакома с IT бизнесом, то знала бы, что большое количество программистов совсем не есть гарантия выполнения задания в срок и правильного выполнения. А пример исчерпывающий
Тут бэд где-то цитировала, что 9 женщин не родят ребенка за месяц
ну ежели ты не знаешь что делать с женщинами чтобы они родили ребенка то да..твой бизнесплан на месяц абсурдный...
я же не буду считать абсурдное планирование аргументом?? или если я хочу чтобы обьекты летели а не падали то это както обьясняет мой тупизм в физике? или отменяет его?...
Лондон удивляешь..взять у бэд такой алогичный сократовский аргумент и пытаться меня им убедить??? глупо..
LiveEvil пишет:
ну ежели ты не знаешь что делать с женщинами чтобы они родили ребенка то да..твой бизнесплан на месяц абсурдный...
я же не буду считать абсурдное планирование аргументом?? или если я хочу чтобы обьекты летели а не падали то это както обьясняет мой тупизм в физике? или отменяет его?...
Лондон удивляешь..взять у бэд такой алогичный сократовский аргумент и пытаться меня им убедить??? глупо..
Лив, я тебя укушу щас за ухо.
Вот АТКУДА ты знаешь, что будет абсурдным, а что нет, когда тебе даже неизвестно толком что у тебя получится.... А именно так и происходит, когда познаешь что-либо принципиально новое, а не копипастишь чужие знания! Просто потому что их еще нету!
0 я о том и говорю) вообще то..что накопление знаний ненпряжно и обработка...а чтото новое можно открывать и привносить при ОТСУТСТВИИ лени...нужно желать открывать а не пользоваться тем что есть и что удобно и не напрягает
укусит он..ты ядовитый?
LiveEvil пишет:
чтото новое можно открывать и привносить при ОТСУТСТВИИ лени...нужно желать открывать а не пользоваться тем что есть и что удобно и не напрягает
да вот же тундра.
Чтобы через мосх пропустить информацию и создать нормальную концепцию - инфу нужно увязать до состояния хотя бы непротиворечивости.
А увязывать ее как будет мосх? Правильно, руководствуясь собственной системой значений(на аккумулированном опыте удовлетворения потребностей субъекта). И ВСЁ, абсолютно ВСЁ, что не впишется в эту модель субъекта по параметру противоречивости будет отметено.
Т.к. иной путь потребует большего количества энергии, а тут прям уже нужен результат.
куст значений принято рисовать в виде дерева. Снизу корни, ствол толстые, мощные - на периферии листья им веточки - ими трудно манипулировать и комбинировать эти значения. А веточки это и есть элементы пока еще не познанного.
Это не лень. Это слабость.
LiveEvil пишет:
укусит он..ты ядовитый?
не очень...
London пишет:
LiveEvil пишет:укусит он..ты ядовитый?
не очень...
а я очень..
подумай..
LiveEvil пишет:
London пишет:не очень...
а я очень..
подумай..
у тебя какой яд?