zverek пишет:
было уже где-то: человек в основном пишет/говорит о базовой в терминах творческой.
Да ну? Я заметил, что часто пишу о базовой в терминах базовой.
42 21.02.2006 19:09:21 Отредактировано Funtik (21.02.2006 19:55:04)
GluckyKlucky пишет:
Funtik пишет:Только не на моих....
Так ведь во имя науки...
Губами даже во имя науки пожертвовать не могу.
Иулия пишет:
А что касается типирования по авторскому тексту, мне кажется нужно перелопатить кучу этих текстов одного человека, чтобы позволить себе сделать какие-то выводы... Ведь часто мы пишем под влиянием момента, а в разные моменты времени, мы может облекать свои мысли в тексты совершенно разного содержания и упобреблять при этом со всем "не тимные" слова...
Совершенно верно.
Oleg пишет:
Иулия пишет:А что касается типирования по авторскому тексту, мне кажется нужно перелопатить кучу этих текстов одного человека, чтобы позволить себе сделать какие-то выводы... Ведь часто мы пишем под влиянием момента, а в разные моменты времени, мы может облекать свои мысли в тексты совершенно разного содержания и упобреблять при этом со всем "не тимные" слова...
Совершенно верно.
Ну а если пофантазировать чуть-чуть...
Например, вышеупомянутые "влияющие моменты" можно не только учитывать, но и создавать... провоцировать конкретные ситуации. Это, может быть, избавит от необходимости перелопачивать все эти ваши... кучи...
GluckyKlucky пишет:
Любой факт записывается в ЧЛ. Это ж как надо говорить, чтобы ЧЛ не было
Перечитай мой предыдущий ответ.
В том числе фразу: "И вообще - мало данных".
kaprizka пишет:
В том числе фразу: "И вообще - мало данных".
А сколько надо данных?
GluckyKlucky пишет:
А сколько надо данных?
Столько, чтобы какие-нибудь признаки проявились явно.
Ясно, что чёрная логика на эту роль не подходит: её везде полно.
Попробуй привести пример рассказа, впятеро большего.
kaprizka пишет:
GluckyKlucky пишет:А сколько надо данных?
Столько, чтобы какие-нибудь признаки проявились явно.
Ясно, что чёрная логика на эту роль не подходит: её везде полно.Попробуй привести пример рассказа, впятеро большего.
могу еще одну ссылку дать. там конечно не рассказ, но все-таки.
вот парочка довольно объемных постов
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=837&p=11
GluckyKlucky пишет:
вот парочка довольно объемных постов
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=837&p=11
Ничего не сумел уловить толком я.
Правда, мне показалось, что чёрная интуиция преобладает над белой (но... разве я умею их различать?). И вообще у тебя по ответам главная функция - ЧЮ.
1. Расскажи про Чернигов.
2. Допустим, кто-то хочет прийти к тебе в гости и хочет узнать, как добраться от вокзала до твоего дома. Как объяснишь? (если не хочешь здесь сообщать дорогу до дома, опиши дорогу до какой-нибудь библиотеки).
3. Посмотри вокруг, ничего не трогая. Как расположены твои вещи? Если на столе лежит линейка, или ручка, или дискета, или книга, или тетрадь - то под каким углом к краю стола?
4. В детстве ты как играл игрушками?
50 24.02.2006 09:42:09 Отредактировано GluckyKlucky (24.02.2006 09:43:00)
kaprizka пишет:
1. Расскажи про Чернигов.
Чернигов - мой любимый город. Он приятный, не такой большой как например Киев, удобный и родной.
Я его люблю. И главное - в нем много близких мне людей. Люди, без которых мне было бы очень трудно жить.
В Чернигове 300 тыс. жителей. Он расположен на берегу реки Десны. В нем много достопримечательностей. Например Вал со своими пушками. Уже даже вокзал весьма красив и оригинален (его строили пленные немцы, поэтому он отличается от других вокзальных коробок, которые все как один).
kaprizka пишет:
2. Допустим, кто-то хочет прийти к тебе в гости и хочет узнать, как добраться от вокзала до твоего дома. Как объяснишь? (если не хочешь здесь сообщать дорогу до дома, опиши дорогу до какой-нибудь библиотеки).
. Да, дорога к моему дому большая тайна. Поэтому я не помню ее. У меня она записана в моем блокноте.
Просто за мной давно уже ведет слежка китайская разведка. Я вынужден запутывать следы восьмеркой и передвигаться прыжками.
Ну если человек вообще не знает Чернигова, то чем рассказывать ему как добраться от вокзала, я лучше его на вокзале встречу. Тем более что вокзал от моего дома в десяти минутах ходьбы. Ну а если уж ему сильно надо именно самому пройти путь от вокзала до дома, тогда так:
1. Выйти из здания вокзала.
2. Ориентируясь по солнцу и по полярной звезде пройти по прямой улице к району Круга (там где танк на постаменте)
3. Повернуть направо.
4. Идти по улице пять минут до следущей остановки троллейбуса. Там будут малосемейки. Вот там живу я.
Для любителей острых ощущений могу предложить другой вариант - шпилить по рельсах , возле базарчика через кусты выйти прямиком на остановку троллейбуса.
kaprizka пишет:
3. Посмотри вокруг, ничего не трогая. Как расположены твои вещи? Если на столе лежит линейка, или ручка, или дискета, или книга, или тетрадь - то под каким углом к краю стола?
К сожалению, вчера кто-то убрал на моем рабочем столе, нарушив прелесть и очарование девственного бардака. Просто вандалы. Ну ничего я его верну (очень скоро).
Лежит СДРОМ. Под углом где-то 20 градусов.
kaprizka пишет:
4. В детстве ты как играл игрушками?
Ой. Часто игрался в солдатики. Представлял сражения и разыгрывал их. Масштабностью где-то по 30 солдатиков с каждой стороны.
Еще у меня была моя любимая зайка. Белая. С большими ушами. Я был с ней неразлучен. Сочинял с ее участием рассказы.
Например "Зая Непослушная и бандиты", "Добрый Шофер и зверьки в шапочках" "Зая Веселенький Младший" Это происходило с участием моего брата.
Еще в детсве хотел придумал идеальный мир. Но он никак не получался. Жалко.
GluckyKlucky
Я, конечно, типировщик так себе. Интересно, что скажет Uncia Uncia...
Сильных признаков по твоим ответам не обнаружил. Только слабые намёки. А вообще-то выделены признаки:
1. Интроверсия, эмотивизм, негативизм, статика.
2. Логика, рассудительность, конструктивизм.
3. Весёлость, иррациональность.
4. Логика махровая, логика белая, интуиция чёрная базовая.
Я видел около года назад в магазине книгу "16 типов почерка" (издетельство, если не ошибаюсь, "Питер"). Какой-то молодой графолог связал их с социотипами.
53 02.03.2007 19:36:01 Отредактировано Инесса Гольдберг (02.03.2007 19:37:43)
Какой-то молодой графолог связал их с социотипами.
Это мой коллега Илья Щеголев.
Эта книга основана на Типологии, т.е. учении К.Г. Юнга + Майерс-Бриггс.
Если нужны его координаты, сайт - пишите на имеил.
Что до меня лично - также широко использую типологию в своей работе, проводила исследование корреляции графологии с соционикой (успешное):).
С ув. И.Г.
вот здесь еще было немного:
http://daer.narod.ru/NEW/model.htm
55 02.03.2007 22:06:12 Отредактировано masai (02.03.2007 22:18:48)
Инесса Гольдберг пишет:
Если нужны его координаты, сайт - пишите на имеил.
Почему бы не опубликовать адрес его сайта здесь? Не думаю, что автор обидится. Впрочем, он есть на вашем сайте, ссылку на который вы в подписи указали.
Кстати, весьма интересный сайт, особенно с учетом определенного дефицита подобного материала в рунете.
И еще любопытно. Скажите как специалист, как вы оцениваете реальную точность графологии? Насколько отражена наша психика в манере движения рукой?
56 03.03.2007 12:39:23 Отредактировано Инесса Гольдберг (03.03.2007 12:45:33)
Не думаю, что автор обидится.
Вы правы, разумеется : http://www.ilyaschegolev.com/
Мы пытаемся с ним как-то способствовать продвижению графологии и в России, в идеале - учредить Ассоциацию науч. граф-ии, официальную граф. Школу, учеб. программу, как во многих др. странах, но сталкиваемся с огромной инертностью и стереотипами (наверняка соционикам такое знакомо, хоть понятие "соционика" русскоязычной аудитории намного известнее).
Да, по этой причине, в Рунете нет ни систематизированной, ни научной информации по предмету, только "гадания" и "интуиция". Это и привело меня к необходимости составления учебной программы по графологии на русском языке. Дело небыстрое, но необходимое (скоро выходят первые модули дистанц. обучения).
Скажите как специалист, как вы оцениваете реальную точность графологии? Насколько отражена наша психика в манере движения рукой?
Прежде всего, валидность оцениваю не лично я, а исследования, практика, науч. работы и т.д. Именно поэтому я посвятила себя данной области, что убедилась в высокой точности этого метода.
Разумеется, гр-я не является точной наукой (также как и психология, психиатрия, медицина и т.д.), однако ее точность или погрешности сравнимы с упомянутыми, т.е. допускается около 10% погрешности, что очень неплохо. "Плюсом" графологии является независимость результатов от субъективности анализируемого (его ответов, способ-ти произв. впечатление, знаний предмета и т.д.) и анализирующего (можно не видеть, никогда не общаться, не знать положения тестируемого, а содержание написанного также не имеет значение). Мы имеем дело с конкретными, наглядными, "осязаемыми" доказательствами - т.е. ситуацией, когда два специалиста не могут не согласиться или интерпретировать данные противоположным образом.
По поводу движения - это не столько манера движения рукой, сколько "почерк мозга", рука - только инструмент. Если он исправен - то искажений нет.
С ув. И.Г.