Знакомтесь! Света Есенин! Видео! (Страница 1 из 3)

По-моему, она-сенсорик.

молодец, у тебя есть концепция, ты её рассказываешь людям - люди верят (подгоняют, ищут то что хотят увидеть, находят и радуются как дети)

ну и теперь ты сравниваешь их позицию с людьми которые с соционикой знакомы довольно давно, называешь их дилетантами.

ТВОЯ КОНЦЕПЦИЯ - Г*ВНО, потому что дуализация (которая была основной идеей соционики) у тебя отсутствует как класс
с кем дуализироваться донам, робам, джекам и балям? (напов в 405 раз меньше, остальных нет вообще)
половины диад не существует.
какое это имеет отношение к соционике?
ты так клиентам и говоришь, "извините драйки кончились"?

даже если она имеет общее с реальностью, в чём её смысл?
если повезёт для вас существует пара, но это 1 к 100? и это не считая культурных/образовательных/физиологических/идейных совместимостей?

а как бы гюгам неповезло бы, если б они существовали: 17 из 20 конфликтёры...

Мальчик, попробуй понять, что старожилы от соционики не будут снисходить до твоей песочницы и примитивных игрушек. Это как студент-первокурсник приходит пусть не к Нобелевскому лауреату, но профессору кафедры и предлагает пройти его "супертест".
При этом я могу поддержать тебя в том, что половина старожилов ни хрена не смогут решить твой тест.
Но вот скажи мне следующее: во всём мире существует такая вещь, как конвертация дипломов - почему ты хочешь "стариков" унизить повторным прохождением через тесты для дошкольников? Вот тебе код, который в моём сайте крутится - попробуй пойми, что я (лично за себя говорю) пройду твои наивные вопросы как нож сквозь масло, но не собираюсь тебе доказывать очевидное. А если сумеешь показать, что в коде есть ошибка или предложить более быстрый вариант (а у меня 25000 типирований в базе и скорость критична) - значит и ты не такой баран, как ты себя тут выставляешь.

function r_oktet ( $TIM, $Dihot) {
    switch ( $Dihot ) {
        case  1 : $RR_O = (($TIM & 8)/8);break;    // Экстраверсия
        case  2 : $RR_O = (($TIM & 4)/4);break;    // Сенсорика
        case  3 : $RR_O = (($TIM & 2)/2);break;    // Этика
        case  4 : $RR_O = ($TIM & 1);break;    // Динамика
        case  5 : $RR_O = (($TIM & 8)/8) ^ (($TIM & 2)/2);break;    // Уступчивость
        case  6 : $RR_O = (($TIM & 8)/8) ^ (($TIM & 4)/4);break;    // Беспечный
        case  7 : $RR_O = (($TIM & 8)/8) ^ ($TIM & 1);break;    // Иррациональность
        case  8 : $RR_O = (($TIM & 8)/8) ^ (($TIM & 4)/4) ^ (($TIM & 2)/2) ^ ($TIM & 1);break; // Процесс    
        case  9 : $RR_O = (($TIM & 4)/4) ^ (($TIM & 2)/2);break;    // Аристократизм
        case 10 : $RR_O = (($TIM & 2)/2) ^ ($TIM & 1);break;    // Серьезность
        case 11 : $RR_O = (($TIM & 4)/4) ^ ($TIM & 1);break;    // Решительность
        case 12 : $RR_O = (($TIM & 8)/8) ^ (($TIM & 4)/4) ^ (($TIM & 2)/2);break;    // Позитивизм
        case 13 : $RR_O = (($TIM & 8)/8) ^ (($TIM & 4)/4) ^ ($TIM & 1);break;    // Тактика
        case 14 : $RR_O = (($TIM & 8)/8) ^ (($TIM & 2)/2) ^ ($TIM & 1);break;    // Конструктивизм
        case 15 : $RR_O = (($TIM & 4)/4) ^ (($TIM & 2)/2) ^ ($TIM & 1);break;    // Деклатимы
    }
    return $RR_O;
}

О! Уже половина правды всплыла! Ждем всплытия второй половины! )))

А спорим: не решишь! Анализируя твой алгоритм, я понимаю что ты спец в програмирование, и теоретически можешь решить этот тест, и даже написать программу-решалку для этого теста. Но требования к тесту такие что ты должен не только правильно его решать но и быстро! И это не случайно. т.к. те кто при решение теста - медлят - медлят в ходе обсуждения дискусии по поводу того или иного ТИМа.
И то что ты поливаешь грязью на тему того что он тебе противен - это уже косвенный критерий твоей неспособности его решить!
Если ты жалуешся что тебе этот тест морочит голову - ты будешь жаловатся что тебе морочит голову дискусии по поводу того или иного ТИМа - на самом интересном месте! Т.е. сдашь позиции когда только подойдешь к решению сложной проблеммы = профнепригодность.
Заключение: тебе "незачот" по данному тесту просто лишь за реакцию. Ты можешь пересдать через неделю. Раньше не принимается. (Полагаю - этого срока достаточно чтобы выработать адекватную быстроту и выносливость перед подобными задачами)

У меня возник вопрос: а нафига вообще решать эту задачу?

тебе нужна статистика, по которой твой дуал существует только в теории? или ты скорее изменишь критерии выбора половинки?

Этот калькулятор висит 5 лет и ты до сир пор не нашел в нем ошибки - ПАЗОР!!!
Все остальное демонструет твое нежелание думать вообще!

ПС: Капризке плюс за аналогию с градусником.
ППС: 2 ЭНТА: Ты проливаешь слезы над моими словами!!!

Я до твоего ИМХО добавлю нечто большее чем просто "пох*й" до моего теста: Всем соционикам "пох*й" до соционики кроме меня. Вы тратите на нее не больше 3% своего продуктивного времени - тем самым не развивая свое соционическое знание. Они законсервировались  и застыли на месте. А надо постоянно и непрерывно развиватся.
Всегда быть в курсе последних новинок и открытий, чтобы не "изобретать велосипед" или не наступать на те же грабли.
Всегда быть первыми, кто возьмет на вооружение лучшие разработки науки и техники
- этот принцип применим всюду, и не только в соционике.
Сам факт того что людям пох*й до моего теста - уже есть доказательсвом того что им пох*й до самой соционики, и как следствие - профнепригодность - всех текущих ведущих социоников.
ПС: из того что они им пох*й - не следует что они владеют соционикой. Это просто их автоматический проигрыш. - Я думал это ежику понятно, но тут здесь похоже есть люди глупее ежиков....

По моим прикидочным подсчетам: с таким темпами с которыми соционика развивается сейчас - она будет расти до моего уровня 50 лет. Это очень много. Меня эта проблемма волнует гораздо больше чем все то что ты мне написал: Нет людей, способных постичь мое знание - нет кооперации. Нет кооперации - нет конструктивных решений.

Задачи "найти иглу в стоге сена" мне представляется сущим пустяком т.к. при условие создания "сети" людей, владеющих соционикой на моем уровне - они проникнут в любые уголки общества - и найдут то что ищут, если это физически существует.

цитировать тэгами лень:
"Я до твоего ИМХО добавлю нечто большее чем просто "пох*й" до моего теста: Всем соционикам "пох*й" до соционики кроме меня. "
это печально

"Вы тратите на нее не больше 3% своего продуктивного времени - тем самым не развивая свое соционическое знание. Они законсервировались  и застыли на месте. А надо постоянно и непрерывно развиватся."
развиватся оно конечно надо, только необязательно в сторону демагогичного блэкджека и аналогичных хлюх

" Всегда быть в курсе последних новинок и открытий, чтобы не "изобретать велосипед" или не наступать на те же грабли.
Всегда быть первыми, кто возьмет на вооружение лучшие разработки науки и техники
- этот принцип применим всюду, и не только в соционике."
Угу, только в других областях что лучше определяют характеристики
увод соционики в сторону в которой она может быть эффективна для <20% людей, всё равно что сделать из неправильного ненужное
в предыдущей фразе я допускаю вероятность правоты Яярослава, она значения не имеет.

"Сам факт того что людям пох*й до моего теста - уже есть доказательсвом того что им пох*й до самой соционики"
ВНЕЗАПНО, нет. просто ты не признан, а коль уж считаешь себя п?здец как умным - отрекись и от названия, ну или поставь приставку.
например неосоционика, квазисоционика, яаасоционика

"ПС: из того что они им пох*й - не следует что они владеют соционикой. Это просто их автоматический проигрыш. - Я думал это ежику понятно, но тут здесь похоже есть люди глупее ежиков...."
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.

"ПС: из того что они им пох*й - не следует что они владеют соционикой. Это просто их автоматический проигрыш"
из первого не следует что они ей не владеют.
Проигрыш в чём, в игре "mortal socionics kombat" или в фаллометрии?

"По моим прикидочным подсчетам: с таким темпами с которыми соционика развивается сейчас - она будет расти до моего уровня 50 лет. Это очень много. Меня эта проблемма волнует гораздо больше чем все то что ты мне написал: Нет людей, способных постичь мое знание - нет кооперации. Нет кооперации - нет конструктивных решений. "
оставь знания потомкам и не насилуй мозги простым смертным, о великий Яаарослав!

"Задачи "найти иглу в стоге сена" мне представляется сущим пустяком т.к. при условие создания "сети" людей, владеющих соционикой на моем уровне - они проникнут в любые уголки общества - и найдут то что ищут, если это физически существует."
проблема не найти 1-ого напа, а найти напа каждому пятому бальзаку.
из твоей статистики это невозможно.