Транзитный переход (Страница 2 из 4)

вот убей не вижу, где он это сказал 

это потому что потребности больше не фрустрируют в той же мере, а значит активность снижается.  Чисто психология и ноль экономики и ресурсов

противно. до определенной суммы

что вижу, то пою.   А искусственно напущенный туман и лишняя сложность построений - это чисто манипуляторские приемчики.  Учите НЛП. Хотя бы.

предположу что это долгое чтение трудов маркса ) он пытался обычно котов с собаками скрещивать и удивлялся почему нет мурлыкающих щенков 

Мож он с названием напутал. Обычная макра, он прав. Прибыли могут уменьшаться со временем по тысячам причин, но рынок подчиняется строгим законам. Если Спрос есть, то появляется предложение. Заполненный спрос не будет расти, а вот предложение в какой-то момент его превысит. В борьбе за спрос будут падать цены и расти маркетинговые затраты, что уменьшит норму прибыли.

О да, это в корне неверно из-за существования железного закона Лассаля. То есть работники всегда будут получать минимум. Обоснование:
Шансы мецената стать монополистом крайне малы. Причина этому то, что в борьбе за монополизм используются все методы, а меценат, как человек высоких нравов, не сможет играть в такой грязной игре. (этот факт нам понадобится позже)
Зарплаты - это затраты и все кроме меценатов стремятся их сделать как можно ниже. Профсоюзы помогли обойти железный закон, добившись определенного уровня оплаты труда, но опять же, до определенной грани. Переманивание кадров более высокой оплатой труда будет очень недолговечным, поскольку предел наращивания невелик. Потому что акционеры хотят прибыль. Среднестатистическое предприятие потеряет резерв роста затрат увеличивая зарплаты и откажется от таких действий, а у монополиста зарплаты зафиксируются на том же уровне, что и у простых предприятий, оплачивающих по наивысшим ставкам, максимум чуть выше и дальше расти не будут, потому что в этом не будет никакого смысла. Лучше уже все равно не найти, а повышать зарплаты значит отбирать у себя прибыль. Таким образом зарплаты могли бы повыситься только если монополист является меценатом. Но, смотрим выше...

Не утрируй. Мы говорим о реальных продуктах, на которых строится экономика.

В данном случае предложение сформировано в том месте, где спрос платежеспособнее. Чуешь фишку?

Я о том, что её почему-то сплавили за границу. Тут скорее политика сработала.

2 badgirl и остальным

Я понимаю ваше желание поспорить ради спора, но все-таки рекомендую сначала попробовать ответить на свои вопросы сами, а уже потом, если не получилось, выкладывать их на всеобщее обозрение. Заметно сократим количество терок.

Мысль в том, что если возник некий источник сверхприбылей, то на его первооткрывателя будут давить со всех сторон - сверху (крыша), сбоку (конкуренты), снизу (подчиненные) с требованиями поделиться. Поэтому пользоваться золотым источником он в полной мере сможет лишь поначалу, со временем ресурс будет распределяться все более и более равномерно.

Как это назвать - а не без разницы ли ? Тут важна суть явления. Которая заключается в том, что при отсутствии внешних изменений происходит естественная балансировка ресурсных потоков.

Так вот автор описывает социальные механизмы, способствующие затягиванию процесса этой балансировки. Если в нормальном режиме она происходит за годы, то транзитные эффекты могут растянуть ее на десятилетия.