Рассказал тут историю один Джек, как он, когда служил в армии, приказал однажды двум бойцам "поучить" третьего, не у него на глазах, но поучить. Побить то есть.
Я ужаснулась, а он и спрашивает - а что тут такого ужасного?
И вот я ясно понимаю, что ужас, а почему - не могу толком объяснить. Понесла какой-то бред, одни эмоции. Но прекрасно понимаю, что это жуасно.
Но почему?
2 18.03.2011 13:05:43 Отредактировано grandli (18.03.2011 13:07:08)
Klava пишет:
Рассказал тут историю один Джек, как он, когда служил в армии, приказал однажды двум бойцам "поучить" третьего, не у него на глазах, но поучить. Побить то есть.
Я ужаснулась, а он и спрашивает - а что тут такого ужасного?
И вот я ясно понимаю, что ужас, а почему - не могу толком объяснить. Понесла какой-то бред, одни эмоции. Но прекрасно понимаю, что это жуасно.
Но почему?
это ваше обвинение без состава преступления и это ужасно.. потому что совершенно непонятно за что его проучили итд итп.
Persephone пишет:
Потому что мстил не своими руками. И попрание личностей. И использование служебного положения. Одних он сделал фактически рабами, а того, кого били, учил не высовываться, то есть попирал свободы воли и слова и честь солдатскую (или кто он там) запятнал. ))
Ну то есть, если бы эти двое были нормальными людьми, то они бы такой приказ не выполнили - правильно? А руководить отморозками - себе дороже. Мне его как-то на целесообразность нужно вывести
grandli пишет:
Klava пишет:Рассказал тут историю один Джек, как он, когда служил в армии, приказал однажды двум бойцам "поучить" третьего, не у него на глазах, но поучить. Побить то есть.
Я ужаснулась, а он и спрашивает - а что тут такого ужасного?
И вот я ясно понимаю, что ужас, а почему - не могу толком объяснить. Понесла какой-то бред, одни эмоции. Но прекрасно понимаю, что это жуасно.
Но почему?это ваше обвинение без состава преступления и это ужасно.. потому что совершенно непонятно за что его проучили итд итп.
Ему якобы не поравилось, что тот стоял не очень прямо. Но это все фантазии могут быть, конечно, в реальности-то Джек довольно тихий
Klava пишет:
grandli пишет:это ваше обвинение без состава преступления и это ужасно.. потому что совершенно непонятно за что его проучили итд итп.
Ему якобы не поравилось, что тот стоял не очень прямо. Но это все фантазии могут быть, конечно, в реальности-то Джек довольно тихий
Наверняка он сильно приукрасил. У Джеков ЧС в супериде же.
Alesto пишет:
Вполне обычная дедовщина.
При чем тут дедовщина? Во-первых, товарищ этот в то время был офицером, во-вторых, солдат был как раз дедом.
Вообще даже так - приехал он с командой в часть от военкомата, а там стоял "дед", и стоял не прямо. В итоге Джек на правах офицера, хотя мне лично не очень понятно, какое там право, он там почти случайно находился, приказал двум другим дедам его "поучить".
История в целом не очень реальная, на мой взгляд.
А меня лично смутило то, что рассказано с большим удовольствием
Яло пишет:
Klava пишет:Ему якобы не поравилось, что тот стоял не очень прямо. Но это все фантазии могут быть, конечно, в реальности-то Джек довольно тихий
Наверняка он сильно приукрасил. У Джеков ЧС в супериде же.
Ну да. Но мне сейчас ему нужно как-то объяснить, что, во-первых, рассказывать такое - неприлично, во-вторых, поступать так неразумно.
А потому что он все воспринимает с позиций пользы-вреда, а тут он ощущает только пользу.
Потом, у него большие проблемы с воспитанием сына, это же везде сказывается, такое мироощущение, но я чувствую, что это все связано, а спокойно без эмоций высказать не могу, у меня получается - а, как все ужасно, какой ты дурак, и тебя Бог за это наказывает - посмотри на сына!... И т.д.
В общем, в стиле Никиты Михалкова. А мне этот стиль претит в целом.
У меня еще, к тому же, дедушка был офицер, и я понимаю, что образ сильно приукрашен поколениями потомков, но все равно надеюсь, что он вот так, по крайней мере, не поступал
Яло пишет:
У Джеков ЧС в супериде же.
а что это значит? если эта функция в супериде, то как она выражается? )
bad girl пишет:
Яло пишет:У Джеков ЧС в супериде же.
а что это значит? если эта функция в супериде, то как она выражается? )
Понтов многовато. Папа мой, например, очень любит рассказывать, как он дрался в юности - а реально это было 2 раза, и не очень эффектно
Klava пишет:
bad girl пишет:а что это значит? если эта функция в супериде, то как она выражается? )
Понтов многовато. Папа мой, например, очень любит рассказывать, как он дрался в юности - а реально это было 2 раза, и не очень эффектно
т.е чс - ситуации считаются "круты"? и всячески запоминаются и периодически всплывают? )
bad girl пишет:
Klava пишет:Понтов многовато. Папа мой, например, очень любит рассказывать, как он дрался в юности - а реально это было 2 раза, и не очень эффектно
т.е чс - ситуации считаются "круты"? и всячески запоминаются и периодически всплывают? )
Да не то слово! Папа сейчас на пенсии, и все время только про это внукам и рассказывает - а как потом корректно внукам объяснить, что дед малость (и даже не малость) преувеличивает? Они и так достаточно агрессивны, а тут еще такое подстрекательство от тихого в реальности человека. Скажем так, те разы, когда он дрался - это его били на самом деле
Я сама, например, обычно детям говорю - все проблемы нужно уметь решать языком. Дерутся люди тупые и несдержанные. А дед мне в противовес - а вот я, бывало!... Орел )))
Klava пишет:
Я сама, например, обычно детям говорю - все проблемы нужно уметь решать языком. Дерутся люди тупые и несдержанные. А дед мне в противовес - а вот я, бывало!... Орел )))
а где логика? Какой смысл разговаривать с теми, кто навязывает конфликт? Где связь ума и физического воздействия на неприятную особь?
Klava пишет:
Скажем так, те разы, когда он дрался - это его били на самом деле
: мило
Alesto пишет:
Klava пишет:Я сама, например, обычно детям говорю - все проблемы нужно уметь решать языком. Дерутся люди тупые и несдержанные. А дед мне в противовес - а вот я, бывало!... Орел )))
а где логика? Какой смысл разговаривать с теми, кто навязывает конфликт? Где связь ума и физического воздействия на неприятную особь?
Ну хотя бы попытаться понять, кто кому и чего навязывает.
Klava пишет:
Alesto пишет:а где логика? Какой смысл разговаривать с теми, кто навязывает конфликт? Где связь ума и физического воздействия на неприятную особь?
Ну хотя бы попытаться понять, кто кому и чего навязывает.
Да вроде ситуация вполне однозначная.
ужасно потому что, когда к людям попадает хоть кусочек власти, они начинают беспредельничать. и чем меньше власти, тем злее действия.