понятно и просто описана разница.
не ленимся читаем. (букв не много)
Объективисты могут вести несколько жизней и при этом никогда их не смешивать. Если узнать о какой-нибудь из них и попросить познакомить - сопротивление гарантировано.
Ох)) Как это верно 
Destriero пишет:
Объективисты могут вести несколько жизней и при этом никогда их не смешивать. Если узнать о какой-нибудь из них и попросить познакомить - сопротивление гарантировано.
Ох)) Как это верно
угу
LiveEvil пишет:
Destriero пишет:Ох)) Как это верно
угу
кстати это к теме про ложь и гордость. Чтобы ограждать параллельные жизни друг от друга порой приходится врать.
Destriero пишет:
LiveEvil пишет:угу
кстати это к теме про ложь и гордость. Чтобы ограждать параллельные жизни друг от друга порой приходится врать.
мне не приходится
LiveEvil пишет:
мне не приходится
умалчивание я тоже за ложь считаю. Вообще любое искажение или ограничение информации.
Destriero пишет:
LiveEvil пишет:мне не приходится
умалчивание я тоже за ложь считаю. Вообще любое искажение или ограничение информации.
мне не нужно умалчивать чтобы не смешивать миры. я не создаю такие миры о которых нужно умалчивать
Destriero пишет:
LiveEvil пишет:мне не приходится
умалчивание я тоже за ложь считаю. Вообще любое искажение или ограничение информации.
а если искажение информации происходит на стадии ее восприятия?)))
Destriero пишет:
LiveEvil пишет:угу
кстати это к теме про ложь и гордость. Чтобы ограждать параллельные жизни друг от друга порой приходится врать.
врать не обязательно 
точнее, не обязательно врать 
Destriero пишет:
LiveEvil пишет:мне не приходится
умалчивание я тоже за ложь считаю. Вообще любое искажение или ограничение информации.
вопрос в том, что границы умалчивания и лжи оч субъективны, уж простите за сей каламбур 
11 29.03.2011 13:20:58 Отредактировано Мартышка и очки (30.03.2011 06:03:52)
grandli пишет:
Destriero пишет:умалчивание я тоже за ложь считаю. Вообще любое искажение или ограничение информации.
а если искажение информации происходит на стадии ее восприятия?)))
первоначальное искажение информации дает психологическая защита.
и это честнейшей воды самообман.
Хуита какая-то ... жизненным наблюдениям не соответствует ни разу.
Мб автор просто социотипы, обладающие этими признаками, неправильно назвал ?
Wic пишет:
Хуита какая-то ... жизненным наблюдениям не соответствует ни разу.
Мб автор просто социотипы, обладающие этими признаками, неправильно назвал ?
да..поправка..ее мысли на сей счет фильтруем...скорее это наблюдение может както и закономерность вывести можно но я об этом еще не думала.
grandli пишет:
Destriero пишет:умалчивание я тоже за ложь считаю. Вообще любое искажение или ограничение информации.
а если искажение информации происходит на стадии ее восприятия?)))
к вопросу о недоговоривании: недопонял - недоговорил
а если нечаянно приврал/не_договорил - не виноват?
Destriero пишет:
а если нечаянно приврал/не_договорил - не виноват?
нечаянно - канеш, очень искренне звучит
А как ты себе представляешь договорить?
Я - не представляю. Сколь ни говори, а всё равно останется нерассказанная инфа. Даже после того как расскажешь втрое больше, чем знаешь.
kaprizka пишет:
А как ты себе представляешь договорить?
ну необходимость и достаточность - это разные понятия. Я о достаточности.
Destriero пишет:
ну необходимость и достаточность - это разные понятия. Я о достаточности.
Иногда ничего не сказать - вполне достаточно.
kaprizka пишет:
Иногда ничего не сказать - вполне достаточно.
это если не задан конкретный вопрос.